Либертарианская бухгалтерия против науки

На пути к геноциду: бухгалтерское убийство России

Правящим провинциальным либертарианцам в России есть чем гордиться перед своими колониальными учителями

Академик РАН, директор Института США и Канады Сергей Рогов заявил на круглом столе о судьбе отечественной науки в ИА

REGNUM о том, что бухгалтерское убийство науки в России — не просто убийство науки, а убийство, идеологически мотивированное убеждением победившей в 1991 году власти в том, что «государства должно быть как можно меньше».

А научная политика государства — вовсе не научная политика, а лишь политика в отношении РАН, а не всей науки в России. О всей в целом науке в России государство даже не думает.

Академик РАН и директор Института океанологии РАН им. П. П. Ширшова Роберт Нигматулин там же сказал больше:

"бухгалтерское убийство науки — плоть от плоти бухгалтерского же убийства образования, здравоохранения и культуры."

Бессмысленно в очередной раз доказывать невежам и знатокам, что идеология «минимального государства» или «государства — ночного сторожа» — дикая архаика, пережившая в месте своего изобретения звёздный час пропаганды 200 лет назад, когда британскому капиталу, выросшему на государственных подрядах и инсайдерских сделках, ценой уничтожения голодом и массовыми казнями британцев и индийцев, захотелось окончательно развязать себе руки.

И экономическую монополию Британской империи превратить в политическую монополию британского капитализма.

Для себя, для Британии, великая британская экономическая и историческая мысль в XIX и в ХХ веке породила человеческий социал-либерализм и правовой империализм, для провинциального мира — агитку, отдающую в руки капиталистическим людоедам не только экономическую, но и социальную, и политическую власть.

В провинциальной с 1991 года России эта примитивная агитка либертарианства была принята за последнее слово прогресса, которое всегда реализуется там и на тех, где и кого не жалко. Где голод и социоцид не противоречат социально-расовой теории «белого капиталистического человека».

Теперь, когда бухгалтерская философия либертарианства в России победила в области социально-экономической и гуманитарной политики, самое время продемонстрировать её универсальный метод и распространить его на все сферы жизни.
Если бухгалтер управляет фундаментальной наукой и, глядя в свои хозяйственно-финансовые ведомости, определяет её приоритеты…

Если бухгалтер управляет социальными стандартами и, глядя в свои пропагандистские «Ведомости», уничтожает то, что несметные поколения и жертвы России создали веками — и теперь человеку надо сильно потрудиться, чтобы за Уралом найти власть, защиту, дорогу, школу, больницу, почту, банк, библиотеку, окно выдачи справки и место на кладбище…

Если бухгалтер, ставя отработанную до факсимиле личную подпись в зарплатную ведомость с многочисленными нулями, подобную гонорарам дутых футбольных авторитетов во главе позорной футбольной сборной страны, определяет, кто из пенсионеров имеет право на заработок и менее нищенскую жизнь, а кто — ни на то, ни на другое…

То, наверное, осталось только, чтобы именно бухгалтер определял, сколько надо потратить на армию и флот, военно-космические силы, инвалидам войны, вдовам и детям героев, а лучше — по-бухгалтерски не тратить вообще ничего…
Чтобы именно бухгалтер определял, сколько импортных гривен можно потратить на масштабную стройку в Кремле и на Чемпионат по футболу…
Чтобы именно бухгалтер подсчитал и определил, сколько папертных бумажных рублей можно потратить на строительство космодрома…

Тогда надо от всей души пожелать, чтобы в личной жизни этих правящих либертарианцев именно самый экономный бухгалтер, чемпион Швейцарии по минимальным расходам определял: сколько копеек правящий либертарианец может потратить на свою жену, её здоровье и шоппинг, на своих детей и их недетские игры, на родильный дом для своих внуков вдали от страны либертарианских экспериментов.
Чтобы, оканчивая свою комфортную жизнь вдали от презираемых им рабов, некогда правящий либертарианец прибыл выбирать себе почётное место на кладбище, — а бухгалтер ему указал на экономное место в контейнере для жидких бытовых отходов.

.....
Академик РАН и директор Института океанологии РАН им. П. П. Ширшова Роберт Нигматулин считает, что источником бед российской науки является «вера в доброго царя», к которому «российская интеллигенция апеллирует слишком часто».

Об этом он заявил 30 ноября на круглом столе «Спасение науки как важнейший фактор безопасности России» в пресс-центре ИА REGNUM.

«Вера в добрые намерения избыточна, избыточна в силу того, что природа государства у нас другая. Нет в бюджете денег. Поэтому и ФАНО, и Министерство образования и науки, и все кадры укомплектованы так, чтобы сократить затраты на образование, на медицину, общественное здравоохранение, на науку и культуру — вот их основная цель», — пояснил академик. Спасение науки, по утверждению Нигматулина, станет возможным, когда изменится природа «чиновничье-олигархического государства».
По его словам, такие сферы, как наука, образование, культура и медицина, в условиях финансовых трудностей всегда в первую очередь попадали под удар.

«Поэтому сейчас нынешняя Российская академия наук не может интегрировать все проблемы, не способна. У нее нет прав и возможностей, и я не верю, что в ближайшие годы государство проявит заботу. Наша задача сейчас — спасать то дело, за которое мы отвечаем. Придется жертвовать, придется сокращаться, потому что наше финансирование не увеличится», — отметил Нигматулин.

Назовите такую страну, где бы профессор, профессор — высшее звание в вузе — получал в 10 раз меньше, чем депутат парламента. Даже в 2 раза меньше, нет», — утверждает академик.

Он также заявил, что интеллектуальный уровень Академии наук упал из-за общего «старения» научного состава:

«Средний возраст академика — 75 лет! 75 лет — это статистика, мне тоже сейчас 75. У меня одному [академику] 92 года, он пятидесятилетних многих стоит, но таких почти нет, их мало. Что вы от них хотите, это же старики!»

Решением в сложившейся ситуации Нигматулин видит привлечение в общее собрание докторского корпуса, наделение его властью, а пожилых людей он предлагает переводить на менее значительные позиции, однако его инициатива, по словам академика, не нашла отклика в научной среде.
Нигматулин отметил, что уровень науки определяется не организацией, а наличием «творческого духа», однако количество творческих людей неуклонно уменьшается:

«В нынешнее время мы не переломим эту тенденцию, но будем делать все, чтобы оно сокращалось медленнее».

......
Академик Рогов указал на бухгалтерский подход в госполитике РФ в науке

Реформа науки коренится в постперестроечной идеологии
«Первопричины сегодняшней ситуации в науке коренятся в государственной политике, в которой заложена идеология — чем меньше государства, тем лучше. Это постперестроечная идеология», — заявил академик РАН, директор института США и Канады РАН Сергей Рогов 30 ноября на круглом столе «Спасение науки как важнейший фактор безопасности России» в пресс-центре ИА REGNUM.
«Это началось после 1991 года, когда у нас расцвел такой подход, когда мы якобы брали на вооружение опыт США и других развитых стран», — подчеркнул он. В стране отсутствует четкая государственная политика в сфере науки. Ведь Российская наука гораздо шире, чем только РАН.

«Такая политика у нас отсутствует, поскольку преобладает чисто бухгалтерский подход. И при таком подходе российская наука, конечно же, утратит даже те оставшиеся еще позиции в мировой науке, которые у нас сейчас есть», — отметил Рогов. В своем выступлении ученый привел ряд сравнительных характеристик, ярко характеризующих происходящее в отечественной науке. Так, он обратил внимание, что расходы на науку на душу населения в РФ ниже, чем в США, Японии, Германии, Южной Корее и Китае.

Не менее важным показателем являются расходы на одного научного исследователя: в России они в 6 раз меньше, чем в США и в 4 раза меньше, чем в Китае. «При таком финансировании исследователя, это выглядит скорее как социальное пособие исследователю, а не финансирование прорывных научных исследований», — констатировал он.
По его словам, пока государство кардинально не изменит свою политику в научной сфере, трудно ожидать какого-либо улучшения:

«Это касается и других сфер, о которых говорили коллеги — и соцобеспечения, и образования, и медицины».

Добавим, как ранее сообщало ИА REGNUM, 4 января 2015 года на заседании Совета Федерации Сергей Рогов сообщил сенаторам о том, что Россия тратит в 20 раз меньше на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), чем США.