Латвия считает Россию хуже ИГИЛ

Парадоксально, но почти все международные организации, которые до этого хвалились, что являются гарантами безопасности в Европе и остальном мире, сейчас не столько ищут пути, как примирить страны, а занимаются эскалацией ощущения потенциального конфликта.

И делают они это, не далеко уйдя от перепуганной террористическими бойнями и локальными военными конфликтами толпы, пишет в Neatkarīgā Rīta Avīze Виктор Авотиньш.

 Вереница глав государств, начиная с Медведева и заканчивая Эрдоганом, начиная с Лукашенко и заканчивая Олландом, из политиков превратились в пророков. Вместо того, чтобы четко определить верояность и развитие потенциальной войны, а также действиях своих стран, они вместе со СМИ и публикой участвуют в гаданииях и обещаниях – будет или не будет третья мировая война. 

 Чтобы осмыслить, чего стоят эти вопли, я нарыл целый ворох разных – официальных и неофициальных – оценок ситуации. К сожалению, их обобщение не свидетельствовало мне о несомненном стремлении заботиться о мире на Земле. Хуже того, пришлось сделать вывод: либо международные организации (ООН, НАТО, ЕК…) настолько утратили свой авторитет, свой интеллектуальный потенциал, что не знают, как справиться с ситуацией в мире, как остановить угрозу войны даже в своей зоне влияния, либо эти международные организации сами прямо или косвенно принимают участие в, скажем так, разжигании сирийского конфликта в мире. 

 О возможном развитии сирийского и украинского конфликтов высказались почти все, кому не лень, но я не нашел ни одного официального международного решения, которое предусматривало бы эффективное избавление от возможных метастазов в самом начале.

 Печально, если пассивность международных организаций входит в противоречие с допущениями их должностных лиц (глобальная война возможна). В моем понимании это ставит эти организации в ряд заказчиков потенциальной войны. 

 Потому что война, если она будет, начнется не из-за Сирии или Украины. Она может начаться через Сирию или Украину, но те, кто в нынешнем мировом порядке видят тупик, а единственным выходом из тупика считают войну, хотят войны из-за более серьезных противоречий, чем свары в странах не первого разряда. Например: противоречие между ресурсами и потреблением; противоречие между национальными и трансонациональными элитами; между «финансовым пузырем» и реальной экономикой; между властью денег в сценарии свободного рынка и духовной основой цивилизации… Я согласен с теми, кто считают, что определяющей политической единицей в потенциальной войне будет не государство, а цивилизация. 

 «Рестарт» человечества через войну многим кажется желаемым.

Возможно, те принципы международных отношений, о которых мир договорился после Второй мировой войны и которых в значительной мере придерживается до сих пор, действительно устарели. Но если мы хотим что-то менять военным путем, то не надо смотреть назад. Хотя бы в таком плане – с кем воевать «пушками», если у нас настолько огромные резервы ядерного оружия и другого современного вооружения? 

 Война, если она является абсолютным синонимом слова «уничтожение», может нас в лучшем случае привести к пророческому высказыванию Альберта Эйнштейна: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая – камнями и палками».

 Поэтому нынешние локальные военные страсти, точнее – их интерпретацию, я считаю «играми», чьей-то бессмысленной драматизацией без указания причин, которые могут сделать локальное глобальным, возможно, действительно будет «обосновано» расширение этих конфликтов. Например, я допускаю, что основной причиной того, что был сбит российский самолет, было желание разрушить хрупкое сближение Европы и России, наметившееся после парижской бойни. Но война из-за этого инцидента не начнется. Путин не самоубийца, чтобы вести войну, для которой у него, во-первых, недостаточно ресурсов, а во-вторых, последствия которой он не может предсказать даже на российском пространстве. 

 Но хоть Россия с НАТО воевать не будет, одно мне не понятно. Латвия недавно (косвенно) заявила, что Россия опаснее Исламского государства. Официальный образ России на Западе выражает угрозу человечеству. Можно ли, относясь к этому серьезно, утверждать, что Латвия почти что «самое безопасное место в мире»? Что это – самообман или один из «перлов» информационной войны? 

 Пока что я считаю, что и у стран, и у представителей разных цивилизаций, и у международных организаций есть все возможности для переговоров. Возможна открытая и честная дискуссия о рисках потенциальной войны и их предотвращении. Но не ясно, в приоритете ли мир у наших «гарантов безопасности».