НЕТ ПРОРОКА В СВОЕМ ОТЕЧЕСТВЕ

                                «Нет пророка в своем отечестве»

                   или сущностные причины взаимонепонимания

   Люди – разные, причем бывают настолько разные, то эта разница проявляется уже на качественном уровне.

«Что русскому хорошо, то немцу - смерть» вытекает как раз из этих различий.

   Эти различия, в основном, «сосредоточены» в сознании индивида, откуда и происходит разделение по национальному признаку.

Такое разделение может сгладиться только за очень длительный промежуток совместного проживания и биологического «смешивания».

  Суть этих различий заключается в том, что наше сознание имеет два способа восприятия-осознавания, отличающихся не только количественно, но и качественно – эмоционально-чувственный способ и интеллектуально-смысловой, которые пересекаясь и взаимодействуя, и формируют процесс осознавания в индивидуальном сознании.

   В самом общем виде

    Эмоционально-чувственное восприятие, являясь определяющим, в своей законченности «выводит» на образное восприятие.

Образное восприятие – это что-то, сродни, видеозаписи, транслируемой на экране сознания, которое затем осмысляется, выстраиваясь в некоторую смысло содержащую последовательность.

Если  сознание обладает и способностью к аппроксимации такого видения в некоторой направленности, например «вперед», то появляется, то, что именуется «ясновидением». Т.е. появляется интуитивное восприятие, которое может выводиться как в образном, так и в смысловом виде (прямого понимания)

(«Яснослышание» - это не «видео», а «звуковая дорожка» на экране сознания.) 

    Интеллектуально-смысловое восприятие, являясь определяющим, выводит на суть понимание происходящего, которое рождает те или иные мысли, формируя процесс осмысления, минуя образное видение, также выстраиваясь в определенную последовательность.

Если сознание, при этом обладает способностью «заглядывать вперед», то также появляется интуитивное восприятие, которое, также, может выводиться, как на образность, так и на «простое» понимание («интуитивное» знание).

В своей полноте, этот процесс выводит на «яснопонимание», которое «в автомате» (наподобие инстинктов) руководит индивидом.

Которой как бы «машинально», подобно дыханию или работе сердца, совершает действия той или иной направленности, о них «вроде и не задумываясь».

   Индивиды с развитым образным мышлением весьма сложны для понимания, поскольку опираются на свой личностный опыт образности восприятия.

И если «собеседник» (с «своим» образным мышлением) имеет отличный опыт, то он не в состоянии уловить «ход мысли», поскольку образные ассоциации у него совсем другие. Иными словами друг перед другом они  выступают, в пределе - своего рода «пришельцами», неизвестно зачем  вторгающимся в чужое личностное пространство.

Если же «собеседник» «пользуется» интеллектуальным каналом, как ведущим, то для образо воспринимающего – это «темная материя», которая (подспудно чувствуется) «знает», что делает, но почему-то не посвящает в свои планы, а следовательно несет очевидную угрозу… Хотя последний только тем и занимается, что объясняет… но «ухо» воспринимающего, как говорится, к таким объяснениям - «глухо».

Простым примером, демонстрирующим такое непонимание, является следующий разговор

– видишь здание стоит?  Оно двадцать метров длиной…

-  с чего ты взял?

-  ну… вот рулетка, взял и измерил

- а откуда я знаю, что измерил правильно?

- не веришь..  сам измерь

- а откуда я знаю, что этой рулеткой можно измерять?

- ну, так попробуй

- нет, ты сначала докажи…

«ВСЁ», как говориться, «приехали» – как говаривал К. Прутков - «многие вещи, нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сие вещи не входят в круг наших понятий»

  Это тот качественный уровень непонимания, который тем сильнее, чем личностное чувство восприятие значительней, а смысло понимание без него «не работает» (в свое время никто не научил, не «проложил мостик» в данном конкретном сознании).

   Более того, такие индивиды не только сложны для понимания, но сами весьма ограничены в понимании тех, кто не основывается на схожей с ними образности понимания.

(Именно, из таких индивидов «умелые манипуляторы» формируют секты, их притягивающие, тем, что здесь их понимают. И ради чего они готовы на самые различные жертвы, благодаря обретению, наконец, комфортности жизнесуществования. Отстаивать которую они готовы «до последнего».)

С другой стороны индивиды с развитым «яснопониманием» качественно отличаются от всех им не обладающим, тем что «умеют» считывать процесс смысло осознавания в сознании собеседника, напрямую переводя в собственные мысле-формы. В результате чего рождаются такие мысли, которые не могли появиться ни в одной из голов, т.е. отличающие от всего возможного на сугубо индивидуальном уровне.

И поэтому, сразу (из собственной социальной общности) никому не доступные для смысло понимания. (За исключением им подобным, т.е. также яснопонимающим..  но таких единицы.)

  Другое дело, в иной социальной общности, где подобное смысло-понимание (чего-либо) уже является наработанным опытом, и новый взгляд приносит нечто дополняющее уже известное.

А то и, окончательно, все ставит на свои места, т.е. является пророческим, для продолжения более глубокого осознавания в «нужном направлении» (которое и указано «со стороны»).

Из сказанного, в частности, следует (для любой конкретики)

«Суп», варящийся сам по себе, все время будет тем же самым «супом» (пока не "испариться"), если будет отметать любую помощь извне, чтобы стать чем-то ещё, а не только испаряющимся «супом», что на личностном, что на социальном уровне.

С другой стороны, изменение социальности не произойдет, сколько бы со стороны не старались, пока исходный «суп», не переродиться естественным образом – путем все новых рождений, составляющих его элементов,  направленно отличающихся от предыдущих.

Поэтому  «изменить суп» сразу, как по волшебству можно, лишь, если его уничтожить.