ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ В СПРАВЕДЛИВОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ?
                        У меня не очень большой опыт общения с судебной системой. Первый раз я столкнулся с ней во время своей первой предвыборной кампании. Во время сбора подписей, оказались неправильно заполнены бюллетени и избирком снял меня с предвыборной гонки еще до старта.
То есть люди отдали за меня свои подписи правильно, но вот я их оформил не правильно. За что и поплатился. Был дурак! Законы надо было читать внимательнее.
Прочитал, во второй раз промашки не было.
Но уже тогда я задумался. Ведь дело дошло до суда. Я пытался отстаивать свою точку зрения. Тот пункт закона можно было трактовать двояко, но... Юрист избиркома подошел к судье. Они о чем-то пошептался с ней. И меня собственно говоря, уже никто не слушал. Все было написано на лице судьи до вынесения приговора. Обжалование в вышестоящей инстанции также ни к чему ни привело.
Двоякость трактовки законов, панибратские отношения лиц, находящихся внутри судебной системы - это всем известно. Вариантов пробить эту стену - никаких. Это все равно, что с многоголовым драконом сражаться. Все равно съедят.
Но даже если бы этого не было, чтобы изменилось? Почему я, здоровый, взрослый, отучившийся в трех высших заведениях, человек должен обращаться за решением своей судьбы к стороннему наблюдателю,  который неизвестно как образован (ведь диплом о высшем образовании, еще не знак того, что он будет решать вопрос справедливо),неизвестно что обо мне думает, и неизвестно как спала(спал) перед судом. Все мы люди, все человеки. У нас свои проблемы, головные боли, месячные, измены жен, мужей, скандалы дома, двойки у детей.
Может быть он прогулял по болезни тот семинар, где как раз ему мудрые учителя рассказывали, как правильно судить.
Вывод один: в современной судебной системе все решает случай и удача,которая при этом крепко держится в руках определенного клана - под названием "юристы". Клановость профессии - сродни мафии. Тебя все равно обманут.
Изучая историю этого вопроса, я неожиданно для себя узнал, что так было не всегда. В дохристианский период истории, все судебные вопросы решались при помощи поединков, которые именовались также - Судами Божьими. То есть каждый из спорщиков отдавал свою судьбу в руки Бога, и решения таких Судов не подвергались сомнению.
Собирая информацию об этом, мне удалось по крупицам восстановить правила или вернее постулаты тех самых судебных поединков.
ОСНОВНЫЕ ПОСТУЛАТЫ СУДА БОЖЬЕГО
 
 1. СУД БОЖИЙ – ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ЗЕМЛЕ.
 2. НА СУДЕ БОЖЬЕМ РЕШАЕТСЯ ВЫБОР ЦАРЯ ИЛИ КНЯЗЯ, НЕПРИМИРИМЫЕ СПОРЫ, ЗАЩИТА  ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА.
 3. СУД БОЖИЙ СЧИТАЕТСЯ СПРАВЕДЛИВЫМ ТОЛЬКО НА ЛОБНОМ МЕСТЕ, В ПОЛДЕНЬ, ПРИ СКОПЛЕНИИ НАРОДА.
 4. СУД БОЖИЙ – ЭТО ПОЕДИНОК. БЕЗ ПРАВИЛ. БЕЗ ОРУЖИЯ. БЕЗ ВРЕМЕНИ.
 5. СМЕРТЬ ВО ВРЕМЯ СУДА БОЖЬЕГО СЧИТАЕТСЯ ПРИЗНАНИЕМ ПРАВОТЫ.
 6. ОТКАЗ ОТ СУДА БОЖЬЕГО СЧИТАЕТСЯ ПРИЗНАНИЕМ ВИНЫ.
 7. ИСХОД СУДА БОЖЬЕГО ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
 8. СУД БОЖИЙ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕН КНЯЗЕМ, СУДОМ, ЦЕРКОВЬЮ, НАРОДОМ.
 9. ОБИЖЕННЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО САМ ВЫЗВАТЬ НА СУД БОЖИЙ ОБИДЧИКА.
 10. ПЕРЕД СУДОМ БОЖЬИМ ВСЕ РАВНЫ.
 11. СЛАБЫЙ МОЖЕТ ВЫСТАВИТЬ ЗА  СЕБЯ ЗАЩИТНИКА.
 
 КОДЕКС ЗАЩИТНИКА
 1. ЗАЩИТНИК СЛУЖИТ ТОЛЬКО БОГУ.
 2. ЗАЩИТНИК С СУДА БОЖЬЕГО НЕ КОРМИТСЯ И ЖИВЕТ ТОЛЬКО БЛАГОДАРНОСТЬЮ.
 3. ВЫСШАЯ ЧЕСТЬ ЗАЩИТНИКА УМЕРЕТЬ НА СУДЕ БОЖЬЕМ.
 4. ЗАЩИТНИК НЕ ЖДЕТ, КОГДА  ЕГО ПОЗОВУТ.
 5. ЗАЩИТНИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЛАБЫМ.
 6. ЗАЩИТНИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ СЛАБОМУ.
 7. ЗАЩИТНИКАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ, ЗАЩИТНИКАМИ СТАНОВЯТСЯ.
 8. ЗАЩИТНИКОМ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ.
 9. ЗАЩИТНИК – ЭТО ЧЕЛОВЕК.
Но это мое творчество. Если же речь вести об исторических документах, то наиболее полно правила Суда Божьего или Поля, так его называли на Руси, прописаны в "Стоглаве" или сборнике решений Стоглавого собора 1551 года;
Но это, конечно, не единственный документ, который повествует об этом Законе Справедливости.
Почему Мы от него отказались?
На Руси его отменил Иван Грозный именным указом. В Европе его, насколько мне известно, никто не отменял, но его уже давно никто не применяет. Известно, что в средние века многие дворяне пытались вызвать царских особ на суды Божии, руководствуясь этими правилами, но все такие вызовы игнорировались.
Нет, никакого сомнения, пока в судебной системе снова не будет хотя бы декларироваться СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и пока высшим законом снова не станет Суд Божий, а не Страсбургский суд, или любой иной вышестоящий, правды в наших судах добиться будет невозможно.
Кстати, сказать, порождение такой ситуации - Воры в Законе, но и это не выход. Нельзя отдавать свою судьбу в чужие руки!
                        
                     
                    
                    
Комментарии
- Ме вчера занесли $ 1000 за то, чтобы я освободил подсудимого. Я пообещал, а через час мне занесли $3000 за то, чтобы я его посадил как можно надольше. Теперь не знаю что делать...
- Не заморачивайся, верни разницу и суди по закону.
1. Иск гоя к еврею - результат всегда в пользу ответчика
2. Иск еврея к гою - результат всегда в пользу истца
3. Иск еврея к еврею - (если он не урегулирован кагалами) результат в зависимости от взноса на чаши весв или градуса свидетей и задействованных связей
4. Иск между гоями - рассматривается судом как вредная трата госсредств, результат стохастичен.
Как мы видим, ни в одном из приведённых случаев закон не играет существенной роли.
Примеров масса: Евсюков - на свбоде, раненые истцы ни рубля компенсации не получили, убитым не оплачены даже расходы на похороны.
- Нет конечно! Я дам ему условно.
а это пока самое простое в реализации...главное, чтоб судьи не всесильными были для начала
А вот поединок - по правилам СБ, это возможно выход.
1го подкупить проще, чем 10-12 человек...
+ как защитника выбирать? защитник должен быть, грубо говоря, "терминатором" + святым в одном лице...+защитника может и другая сторона выбрать, так как посчитает, что заведомом слабее...и что тогда? гладиаторы, впередь?
чем будет хуже, если те же защитники попадут в суд присяжных?...
намного проще сделать, что-то типа смс-голосования, кого большее количество людей посчитало правым, тот и выиграл...
И потом к поединку может подготовиться каждый, а вот к суду по современным законам нет.
Видно, в суде про теорию вероятностей не слыхали. А цель понятна.
масса препятствий
все уровни от чурова пересылали жалобу вниз
а здесь единоросы дико смеялись
ВЫВОД:
национально-освободительная русская революция
Ачинск Красноярского
честь имею
"2. При невозможности использования аналогии закона
права и обязанности сторон определяются исходя из
общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права)
и требований добросовестности,
разумности и
справедливости."( ГК РФ,ч.1, гл.1, ст.6, п.2).
Должно впредь помочь. Мне как-то раз помогло - педалировала критерий РАЗУМНОСТИ, который не нашла у истца. Судье крыть было нечем.
Справедливость - "съ"+"прав(да)"+"вед(ать)"+ л+и+ в+ о(е)сть.
В основе Суда Божьего, описанного Вами, лежала Боговдохновенность.
1. ЗАЩИТНИК СЛУЖИТ ТОЛЬКО БОГУ.
2. ЗАЩИТНИК С СУДА БОЖЬЕГО НЕ КОРМИТСЯ И ЖИВЕТ ТОЛЬКО БЛАГОДАРНОСТЬЮ.
3. ВЫСШАЯ ЧЕСТЬ ЗАЩИТНИКА УМЕРЕТЬ НА СУДЕ БОЖЬЕМ.
4. ЗАЩИТНИК НЕ ЖДЕТ, КОГДА ЕГО ПОЗОВУТ.
5. ЗАЩИТНИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЛАБЫМ.
6. ЗАЩИТНИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ СЛАБОМУ.
7. ЗАЩИТНИКАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ, ЗАЩИТНИКАМИ СТАНОВЯТСЯ.
8. ЗАЩИТНИКОМ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ.
9. ЗАЩИТНИК – ЭТО ЧЕЛОВЕК."
Если внимательно всмотреться в запись гайдпаркера, в приложенные 9 пунктов Кодекса Защитника, со всей очевидностью встанет перед вами обобщенный портрет того, кого мы называем "террористом-смертником". Идеальное совпадение!
Но отсюда же следует, что, судя по Кодексу, все остальные людишки, воюющие против защитников-"террористов", - непременно преступники. Сладко-то как!
Вы запоздало поняли, что выборы - сплошная цепь юридических шагов и действий, а потому изначально надо было не самому "законы читать", а обратиться за помощью к соответствующему юристу.
Сэкономив малые деньги, потеряли в тысячи раз больше. Наверняка, когда у автора ломается авто, сам он ремонтом заниматься не будет (надеясь на свои три образования).
И еще: известно ли автору, что будущим судьям еще в юридических ВУЗах преподают, что "справедливость и закон - это не равнозначные понятия, они в принципе не могут совпадать полностью, при этом закон может оцениваться несправедливым в зависимости от складывающихся текущих моральных подходов" ?
Сколько примеров, когда решение суда является совершенно законным, но при этом большинство людей оценивает это решение абсолютно несправедливым!
P.S. А избирательные законы у нас, по-моему, действительно, не очень справедливы...
Но всего познать невозможно, а если у вас целью участия в неудачных выборах было получение дополнительных знаний - вы выиграли!
В чем-то выиграл, в чем-то проиграл. Это жизнь. :)
Если начнется народный бунт, то суды могут оказаться в первой очереди.
С чего начинать мне понятно. С включения во все законы - статьи о "Суде Божьем" как последней инстанции правосудия.
Как это осуществить? Кстати, вы знаете, что в Конституции России нет ни одного слова "справедливость"? Вот может быть сначала провести референдум общенародный о том, чтобы включить это слово в Конституцию.
Сейчас там записано: Статья 1: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Добавить одно слово Россия - справедливое и далее по тексту. А в статье 3 добавить: референдум, выборы и СБ. Вот только как это осуществить?
Была интересная мысль в "Проекте "Россия" в первой части, о выделении в особые тюрьмы всех закоренелых уголовников, которым дадут возможность свои таланты.
Я сейчас пытаюсь написать фантастический рассказ на эту тему: http://www.proza.ru/2009/12/19/716
Возможно подготовка общественного мнения по этому вопросу. Съемка и публикации книг о Мстиславе Удалом, о Яне Усмаре, о Геракле, о купце Калашникове.
Организация нескольких показательных СБ..
Это давно забытое прошлое, не более.
Применение каленого железо ( а также воды) в судебной практике для выяснения истины - начали называть судом божьим в христианский период, дабы дискредитировать само название. Стандартное замыливание слова.
СБ - дает именно точность вердикта, так как в поединке участвует истец и ответчик (можно привлечь защитника), невозможно обвинить суду в предвзятости, какие-то физические и прочие параметры так же не имеют значения.
Можно сказать, что для того, чтобы сохранить на планете, необходимо возвращаться к практике СБ, (проявлять рациональное благоразумие) в противном случае - кто сильнее будут выяснять при помощи ядерных дубинок.
А это приведет к тому, что называется: "Паны дерутся, у холопов чубы летят!"
1. Поединок - на шпагах или ином оружие, не есть СБ.
2. В тот период шло насаждение тезиса, что вся власть от Бога, в противовес ранее имевшей место быть, что "все равны перед Богом".
Учитывая то, что предки ПП не имели реальных прав на трон по Суду Божьему, то потерять таким образом Власть им не хотелось. Именно поэтому, еще до ПП Иван Грозный запретил Суды Божии. Была опасность, что его вызовут на поединок более родовитые дворяне. Колычевы, например и отберут трон. А этого всегда ой как не хочется. Власть она ведь развращает.
Но сам факт того, что данный вариант рассматривался говорит о том, что всегда цари знали, что СБ является последней судебной инстанцией.
Сейчас наша цивилизация движется в тупиковом направлении. Все современные институты дают сбои. Происходит то, что в физике называется НАКАПЛИВАЕМАЯ ОШИБКА, которая приведет к катастрофе, революциям и тд.
Из-за того, что мы сейчас живет в век информационных технологий, любая информация распространяется по всему миру очень быстро.
Если ранее, за период человека в его сознании ничего не менялось, то сегодня к примеру, Россия путь от загнивающего "совка" до "загнивающей эрефии" прошла
Полюбопытствую. Но я стою на тех позициях, что "слово материально", поэтому пишу тексты обязательно с положительным концом. Я пытаюсь прогнозировать как выбраться из критической ситуации максимально удачно. С уважением.
Хотя, тут ведь важен аспект "болельщиков" - бытовое внушение, энерговоздействие союзников противоборствующих сторон на бьющихся.
Чем дальше от начального период истории (ранней античности) тем меньше и меньше князья и цари вспоминал об этом Богом данном законе власти.
В Орде собирались князья и их назначали на княжение. То есть они были липовые правители. Ну, что-то вроде топ-менеджеров.
Или признаете, что дебилом был истец и пойдете извиняться?
Что касается решения ЕСПЧ, то в случае отказа соответствующий комитет ЕСПЧ свое решение никак не обосновывает, так что оценить его уровень мышления у меня возможности не будет. Если же комитет примет решение о передаче дела в судебную палату ЕСПЧ (впрочем, ныне порядок рассмотрения дел в ЕСПЧ может измениться), то я в своей характеристике российской судебной системы окажусь прав.
Разумеется, Вы можете считать российский суд идеалом правосудия. Я же, зная подоплеку рассмотрения ряда дел на уровне даже областного суда, не говоря о районных, имею свое мнение и пока его менять не собираюсь ввиду отсутствия оснований.
Зачем Вам во власть, если с 3-ми ВУЗами не можете элементарно правильно оформить подписные листы?
Там что - медом намазано?
Возможно Вы и хороший человек, но это не профессия.
Если мне теперь ,кто то скажет ,что в суде отстаивают справедливость , извините я плюну в его наглую рожу ...
Ну а после речей прокуратора Чайка ...я убедился ,что прокуратура и суд - это просто бизнес по принципу кто больше даст !
Ну а если денег нет .... то и решение не в твою пользу ...
Увы правда лишь в экранах телевизоров ...
Правовая неопределенность в законе должна трактоваться в пользу обвиняемого, тогда все законы будут конкретными. Не может на светофоре для всех гореть зеленый свет.
Суд совести, когда власть захвачена социальными паразитами, будет неэффективным, так как на лобном месте с вами будет сражаться профессионал, именуемый себя защитником социального паразита.
Переложение тезиса даже кухарка может управлять государством, только с нового ракурса. Юридическая профессия в действительности очень сложна и полагаться на свои три высших в других сферах (да еще неизвестно каких три высших, ведь диплом... далее читайте свои слова выше) просто смешно. физик не претендует на знание хирургии, хирург на знание астрономии, но на юридические познания претендуют все.
основные проблемы нашей правовой системы лежат не в коррупции, а в перегрузке судей, их низкой квалификации и в том, что качественная юридическая помощь просто не востребована. люди предпочитают не платить юристам или платить мало, либо решать сложности вообще другим образом (что во многих случаях действительно эффективнее), нет массового платежеспособного спроса - нет и адекватного предложения. защищать физических лиц в судах по гражданским делам (а именно их большинство, а вовсе не уголовных) грамотному спецу сейчас просто невыгодно. на юрлицах за то же время можно заработать много больше.
в общем, проблем много, но они не в том, о чем пишет автор.
ЗЫ кстати, судьи действительно иногда отступают от буквы закона. но знаете, я видел очень много случаев, когда это делается исключительно в интересах слабой стороны.
А ведь не получается.
Я не предлагаю отменить юридическую систему, а просто сделать СБ высшим законом в том случае, если человек прошел через все стадии обычных судов, по прежнему остается недоволен решением судей.
У него должно быть право - проверить свое чувство СПРАВЕДЛИВОСТИ самостоятельно.
Правильно, справедливость - это право сильного, сильного духом. И СБ дает такую возможность реализовать.
Справедливость - это неустойчивое равновесие, которая достигается борьбой всех противоположностей, и ощущается сердцем, поэтому она одна на всех.
Именно поэтому и разумно. А если государство не собирается даже декларировать СПРАВЕДЛИВОСТЬ, то что это за государство тогда, и зачем оно нужно.
Если для Вас у Воров в законе - справделивость побольше, то закономерный вопрос - а как у Вас отношения с нынешним законом?
СБ - это лучший способ поменяться самим, не за кого будет спрятаться.
Справедливость вынесенного решения должна быть одобрена большинством ( открытым голосованием , поднятием рук на площади казни ) , а иначе эта воля одного судьи ( или группы лиц представляемых правосудие - будут в сговоре , подкуплены или запуганы ... как на Нюрнберге ( большинство судей были евреями )) и смогут вынести решение суда : признать форму Земли - кубом и запретить обсуждение правильности приговора под угрозой тюремного заключения....
задача суда - защитить чиновника, а человек и его права - ничто.
Как он сможет нормально обустроить нашу жизнь, если не смог устроить свою?
Пусть идет гайки крутить, раз не захотел учиться.
Шариковых нам хватило в 17-м году.
ИМХО. Для правильного оформления подписных листов не требуется даже 1-го высшего образования (в законе все подробно и ясно регламентировано).
И сколько раз Вы оформляли подписные листы?
Другие смогли, да и вы смогли потом. Но кому вы нужны?
Сплошные эмоции и треп. Вот куда уходит ваша энергия. Может, у вас образование не то, поэтому не поняли процедуру оформления.
А как же вы будете работать? Решать проблемы?
Будете стонать, возмущаться и охать по любому поводу?
Заполнение документов - это один из первейших и, думаю, простейших тестов на профпригодность.
И все свои планы и обещания (большинство из них) выполнил. Те, которые не успел, выполняют уже не будучи в статусе депутата. А не стал я им во второй раз, так как не имело смысла. Все что я хотел, я делам и без этого никчемного статуса.
Так что я писал здесь уже по итогам работы, пройдя все этапы пути. Если хотите делюсь опытом. Пользуйтесь.
Кому я нужен? Это не мне и не Вам решать. Каждый делает свою работу в меру своего понимания и разумения. Не гонюсь за наградами и посмертным или прижизненным признанием.
Поэтому все ваши домыслы не основательны.
Насчет заполнения - а Вы не думайте, попробуйте!
Хотя, сколько ни читай..., пока человек не столкнулся, прямо или косвенно, с нашей судебной системой - говорить бесполезно!
Поймите - неудачник никогда не добьется успеха, даже если ему дать шанс.
Он всегда будет обвинять других в собственных ошибках.
Самая коррумпированная структура!
Лаврентий пожил красиво и достаточно долго.
Что еще нужно? 100 лет горбатиться на заводе, хавать тухлятину и жаловаться на убогую судьбу?
"в современной судебной системе все решает случай и удача,которая при этом крепко держится в руках определенного клана - под названием "юристы". Клановость профессии - сродни мафии. Тебя все равно обманут." --- БРАВО!!!!
За статью - респект! ЗаУважала..!))))