Как кремлевские прихлебалы службу служат

15 октября 2015 года прокремлевский Фонд развития гражданского общества (далее ФоРГО) опубликовал десятый выпуск рейтинга эффективности губернаторов. Напомним, что руководителем Фонда является бывший начальник управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Константин Костин, который в настоящее время является советником первого заместителя главы Администрации Президента РФ Вячеслава Володина. Реализуя заказ Кремля на составление подобных рейтингов, в октябре 2015 года ФоРГО занял 1 место в Индексе аналитических и политологических центров России.

Перед тем, как непосредственно обращаться к результатам рейтинга, необходимо сразу отметить, что методика их составления в ФоРГО в октябре 2015 года претерпела ряд изменений. ФоРГО ввел, так называемые, дополнительные понижающие коэффициенты — КОЛ-фактор (способность глав регионов обеспечить условия для стабильной деятельности политических партий, а также для проведения конкурентных, открытых и легитимных выборов), фактор аффилированности (способности глав субъектов РФ обеспечить условия для транспарентного экономического развития в условиях честной конкуренции, а также анализ невовлеченности глав в деятельность бизнес-структур). Основа же методики расчет рейтинга осталась неизменна и состоит по-прежнему из анализа пяти модулей: 1) социологические исследования ФОМ и экспертные оценки; 2) данные Федеральной службы государственной статистики РФ; 3) показатели социального самочувствия регионов России; 4) оценка экономической ситуации в субъектах РФ; 5) медиа-составляющая детальности глав регионов.

Эксперты ФоРГО разделили участников на 3 группы: 1) группа с очень высоким рейтингом (свыше 75 баллов); 2) группа с высоким рейтингом (55–75 баллов); 3) группа со средним рейтингом (40–55 баллов). Выходит, что группа участников с низким рейтингом отсутствует, либо представители Фонда намеренно не оперируют данной формулировкой в расчете рейтинга глав регионов.

Распределим для удобства восприятия информации глав регионов с очень высоким рейтингом по федеральным округам.

В десятку лучших глав регионов по версии ФоРГО вошли 4 представителя Центрального федерального округа: А. Д. Артамонов (Калужская область), Е. С. Савченко (Белгородская область), С. С. Собянин (г. Москва), С. Ю. Орлова (Владимирская область); 2 представителя Уральского федерального округа: Д. Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ), В. В. Якушев (Тюменская область); 1 представитель Дальневосточного федерального округа: Р. В. Копин (Чукотский автономный округ); 1 представитель Сибирского федерального округа: А. Г. Тулеев (Кемеровская область); 1 представитель Приволжского федерального округа: Р. Н. Минниханов (Республика Татарстан); 1 представитель Северо-Кавказского федерального округа: Р. А. Кадыров (Чеченская Республика). Представители Южного федерального округа, Северо-Западного федерального округа и Крымского федерального округа в десятку лучших не вошли.

В группу Глав субъектов с очень высоким рейтингом (24 человека) вошли 6 представителей Центрального федерального округа: А. Д. Артамонов (Калужская область), Е. С. Савченко (Белгородская область), С. С. Собянин (г. Москва), С.Ю Орлова (Владимирская область), А. В. Гордеев (Воронежская область), А. Ю. Воробьев (Московская область); 5 представителей Дальневосточного федерального округа: Р. В. Копин (Чукотский автономный округ), В. П. Печеный (Магаданская область), В. И. Шпорт (Хабаровский край), В. И. Илюхин (Камчатский край), О. Н. Кожемяко (Сахалинская область); 3 представителя Северо-Кавказского федерального округа: Р. А. Кадыров (Республика Чечня), Р. Г. Абдулатипов (Республика Дагестан), Р. Б. Темрезов (Республика Кабардино-Балкария); 3 представителя Уральского федерального округа: Д. Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ), В. В. Якушев (Тюменская область), Б. А. Дубровский (Челябинская область); 2 представителя Приволжского федерального округа: Р. Н. Минниханов (Республика Татарстан), Р. З. Хамитов (Республика Башкортостан); 2 представителя Северо-Западного федерального округа: А. Ю. Дрозденко (Ленинградская область), Г. С. Полтавченко (г. Санкт-Петербург); 2 представителя Южного федерального округа: А. И. Бочарова (Волгоградская область), В. И. Кондратьев (Краснодарский край); 1 представитель Сибирского федерального округа: А. Г. Тулеев (Кемеровская область). Представителей Крымского федерального округа в группе не оказалось.

В данном контексте интересно сопоставить результаты октябрьского Рейтинга Губернаторов РФ, предоставленного Информационно-аналитической системой «Медиалогия». Сразу оговоримся, что методика составления Рейтинга экспертами «Медиалогии» иная, в ее основе лежат три показателя: 1) индекс цитируемости (качественный показатель, учитывающий количество ссылок на материалы СМИ и влиятельность цитирующих ресурсов); 2) позитив/негатив (качественный показатель упоминания в СМИ, учитывающий такие параметры, как главная/эпизодическая роль объекта, наличие прямой речи, наличие иллюстрации, наличие экспрессивности заголовка); 3) заметность сообщения (кумулятивный параметр, учитывающий «рекламный эквивалент» публикации в зависимости от номера полосы, объема сообщения, тиража, посещаемости Интернет-ресурса. С научной точки зрения сравнивать два рейтинга некорректно из-за разных методик расчета, однако с исследовательской точки зрения интересно найти некоторые общие, безусловно имеющие место, тенденции составления списков лучших региональных лидеров.

В десятку лучших Глав регионов России рейтинга «Медиалогии» вошли: 2 представителя Центрального федерального округа: С. С. Собянин (г. Москва), А. Ю. Воробьев (Московская область); 3 представителя Уральского федерального округа: Е. В. Куйвашев (Свердловская область), Б. А. Дубровский (Челябинская область), Д. Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ); 2 представителя Сибирского федерального округа: С. Г. Левченко (Иркутская область), В. В. Миклушевский (Приморский край); 1 представитель Приволжского федерального округа: Р. Н. Минниханов (Республика Татарстан); 1 представитель Северо-Кавказского федерального округа: Р. А. Кадыров (Чеченская Республика); 1 представитель Крымского федерального округа: С. В. Аксенов (Республика Крым). В десятку лучших не попали представители Дальневосточного, Северо-Западного и Южного федеральных округов.

Так как в первую группу ФоРГО Глав субъектов РФ с очень высоким рейтингом вошли 24 человека, по аналогии рассмотрим 24 главы с самым высоким рейтингом по данным расчетов «Медиалогии».

По версии «Медиалогии» первые 24 места занимают следующие лица: 5 представителей Приволжского федерального округа: Р. Н. Минниханов (Республика Татарстан), В. П. Шанцев (Нижегородская область), В. Ф. Басаргин (Пермский край), Р. З. Хамитов (Республика Башкортостан), В. В. Радаев (Саратовская область); 5 представителей Уральского федерального округа: Б. А. Дубровский (Челябинская область), Е. В. Куйвашев (Свердловская область), Д. Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ), В. В. Якушев (Тюменская область), Н. В. Комарова (Ханты-Мансийский автономный округ); 3 представителя Северо-Кавказского федерального округа: Р. А. Кадыров (Республика Чечня), Ю. Б. Евкуров (Республика Ингушетия), Р. Г. Абдулатипов (Республика Дагестан); 2 представителя Центрального федерального округа: С. С. Собянин (г. Москва), А. Ю. Воробьев (Московская область); 2 представителя Сибирского федерального округа: С. Г. Левченко (Иркутская область), В. И. Назаров (Омская область); 2 представителя Дальневосточного федерального округа: В. В. Миклушевский (Приморский край), О. Г. Кожемяко (Сахалинская область); 2 представителя Северо-Западного федерального округа: Г. С. Полтавченко (г. Санкт-Петербург), С. А. Гапликов (Республика Коми); 1 представитель Крымского федерального округа: С. В. Аксенов (Республика Крым); 1 представитель Южного федерального округа: В. И. Кондратьев (Краснодарский край).

Итак, неизменными лидерами, входящими в десятку лучших Глав Субъектов по версии обоих Рейтингов, являются следующие лица: Р. А. Кадыров (Республика Чечня), Д. Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ), Р. Н. Минниханов (Республика Татарстан), С. С. Собянин (г. Москва).

В двадцатку лучших Глав регионов по версии обоих рейтингов входят следующие лица: Р. Г.

Абдулатипов (Республика Дагестан), А. Ю. Воробьев (Московская область), Б. А. Дубровский (Челябинская область), Р. А. Кадыров (Республика Чечня), Д. Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ), О. Н. Кожемяко (Сахалинская область), В. И. Кондратьев (Краснодарский край), Р. Н. Минниханов (Республика Татарстан), Г. С. Полтавченко (г. Санкт-Петербург), С. С. Собянин (г. Москва), Р. З. Хамитов (Республика Башкортостан), В. В. Якушев (Тюменская область). Все перечисленные лидеры регионов являются, как правило, членами правящей партии «Единая Россия».

Обратимся к некоторым социально-экономическим показателям регионов, опубликованным на сайте Федеральной службы государственной статистики, так как все-таки именно социально-экономическое положение региона в структуре субъектов РФ должно ярко демонстрировать реальное положение дел и реальный вклад Главы региона в благополучие граждан, интересы которых он должен отстаивать и защищать.

Место, занимаемое субъектом Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям (всего в РФ 85 субъектов)

Как видно из таблицы первые места по основным социально-экономическим показателям, согласно приведенным Федеральной службой государственной статистики данным, занимают Ямало-Ненецкий автономный округ (Д. Н. Кобылкин), г. Москва (С. С. Собянин), г. Санкт-Петербург (Г. С. Полтавченко), Московская область (А. Ю. Воробьев).

Сильно выбиваются из общей картины Республика Дагестан (Р. Г. Абдулатипов) и Чеченская Республика (Р. А. Кадыров). Так, Республика Дагестан занимает 81 место из 85 по уровню занятости, 79 место по уровню безработицы, 83 место среди всех регионов России по уровню среднемесячной номинальной заработной платы работников организаций, 77 место по ВРП на душу населения и 82 место по среднедушевым доходам в месяц. В Республике Чечня дела обстоят не лучше: 80 место среди 85 субъектов РФ по уровню занятости, 82 место по уровню безработицы, 72 место по уровню среднемесячной номинальной заработной платы работников организаций, 83 место по ВРП на душу населения, 79 место по обороту розничной торговли на душу населения, 81 место по поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на душу населения, 80 место по инвестициям в основной капитал на душу населения. Для сравнения, приведем данные о месте Астраханской области, Губернатор которой А. А. Жилкин занял последнее место в Рейтинге ФоРГО: 42 место по уровню занятости, 42 место по уровню безработицы, 65 место по среднедушевым доходам в месяц, 45 место по среднемесячной номинальной заработной плате работников организаций, 50 место по ВРП на душу населения, 43 место по основным фондам в экономике, 31 место по обороту розничной торговли на душу населения, 33 место по поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на душу населения, 16 место по инвестициям в основной капитал на душу населения.

Более того, Республика Дагестан и Чеченская Республика являются по-прежнему самыми проблемными регионами на территории РФ в плане нерешенности межэтнического и религиозного вопросов. Регулярно СМИ публикуют информацию о контртеррористических операциях на территориях республик, о поимке боевиков, или граждан, примкнувших на сторону ИГИЛ. По данным Интернет-портала «Кавказский узел» только с начала 2015 года в различных районах Дагестана был введен режим контр-террористической операции около 20 раз. Последний случай имел место 24 ноября 2015 года. В Чечне 8 октября 2015 года был введен режим КТО в Старопромысловском районе Грозного, а 2 ноября 2015 года все СМИ в один голос трубили о покушении на Рамзана Кадырова.

Таким образом, не ясно, на каком основании политические лидеры Дагестана и Чечни занимают высокие позиции в рейтингах: Р. А. Кадыров занимает 7 место в Рейтинге ФоРГО и 2 место в Рейтинге «Медиалогия»; Р. Г. Абдулатипов находится на 16 месте в Рейтинге ФоРГО и 22 место в Рейтинге «Медиалогия». Выходит, что расчет их рейтинга производился только в отношении медиа-составляющей их деятельности, которая, безусловно, весома.

Еще один примечательный факт в расчете рейтингов. По данным официального сайта ФоРГО использование понижающих коэффициентов в процессе расчета рейтинга позволило увидеть динамику высших должностных лиц в диапазоне +/- 5–6 пунктов. Однако не ясно, насколько правдоподобно такая динамика отражает реальное положение дел в регионах. Ведь по оценкам того же официального сайта ФоРГО ряд глав субъектов Российской Федерации повысили свои позиции в Рейтинге исключительно благодаря негативному влиянию КОЛ-фактора и Фактора аффилированности на соседних по Рейтингу должностных лиц. Так, из +10 пунктов Губернатора Амурской области А. А. Козлова, +7 пунктов обеспечило влияние понижающих коэффициентов на других коллег, а личные достижения Губернатора по базовым тематическим рубрикам составили всего +3 пункта. Глава Чувашской Республики М. В. Игнатьев повысил свои позиции в Рейтинге на +9 пунктов, из которых +6 пунктов — это влияние понижающих факторов на других глав субъектов, а +3 пункта — персональные показатели М. В. Игнатьева по тематическим модулям. Из +11 пунктов Губернатора Костромской области С. К. Ситникова, +6 пунктов — влияние понижающих факторов на коллег, +5 пунктов — персональные показатели по базовым тематическим модулям. Таким образом, ряд глав субъектов сумели подняться в Рейтинге не благодаря своим личным достижениям на службе во благо народа, а исключительно по причине неудач «коллег по цеху».

Фактор аффилированности в рамках Рейтинга ФоРГО был применен к 20-ти главам субъектов РФ, в число которых попал и Губернатор Астраханской области А. А. Жилкин, оказавшийся на последнем месте Рейтинга, несмотря на членство в Высшем совете правящей партии «Единая Россия и достаточно высокие социально-экономические показатели региона. Официальный сайт ФоРГО оправдывает факт применения понижающего фактора аффилированности к астраханскому Губернатору следующим образом: «Дума Астраханской области провела депутатские слушания по вопросу продажи МХК „ЕвроХим“ принадлежащего региону блокпакета „Астраханской нефтегазовой компании“. Продажа состоялась в феврале текущего года. Депутаты заподозрили, что 25% акций предприятия были проданы заведомо дешевле рыночной цены. По итогам слушаний облдума инициировала депутатское расследование обстоятельств аукциона. Ряд местных СМИ считает, что инициатором 60% скидки для „Еврохима“ была руководитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Наталья Москвитина, близкий человек к губернатору». Любопытно, что с момента публикации результатов Рейтинга прошло уже больше месяца, однако, отсутствуют любые заявления СМИ о каких-либо разбирательствах и подвижках в руководящем составе не только Астраханской области, но и во всех 20-ти субъектах, Главы которых попали в «черный список». Спрашивается, зачем тогда выделять баснословные суммы денег, собирать команды научных экспертов, привлекать общественно-политических деятелей и политтехнологов, разрабатывать громоздкие методики, если не использовать полученные данные против тех, кто, по версии Рейтинга, это заслужил?

Таким образом, представленный Фондом развития гражданского общества Рейтинг Губернаторов не имеет никакого отношения к действительности, не отражает реальное положение дел в регионах России, а является лишь политической игрой и демонстрирует некую оценку версии Кремля политического веса того или иного главы региона во внутренней, а зачастую и внешней политике. Об этом свидетельствует заигрывание с мусульманскими республиками — Чечней и Дагестаном — на фоне эскалации сирийского конфликта, а также «черная метка», предъявленная Губернатору Астраханской области А. А. Жилкину, который видимо, по версии Кремля, просто «пожадничал и не поделился».