Как МИД «работал» с соотечественниками за «откат»

Следственный комитет при МВД завершил следствие в отношении заместителя директора департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом, религиозными и общественными объединениями (ДСПО) МИД России Александра Гусева, сообщает ИА REGNUM. Высокопоставленный чиновник был задержан еще в апреле прошлого года в кафе «Мир пиццы» сотрудниками ФСБ и МВД при получении «отката» от представителя неправительственной организации «Фонд поддержки соотечественников «ОКА» Татьяны Полосковой.

Как выяснилось, «ответственный» бюрократ предложил свое содействие в получении субподряда на проведение Дней России в странах Латинской Америки в 2008 году (семинары для организаций соотечественников, проживающих в данном регионе). По данным следствия, в качестве платы за эту «услугу» Александр Гусев попросил выплатить ему 10% от суммы договора.

В течение года мидовский чиновник находился в следственном изоляторе. По делу был опрошен широкий круг лиц, проведено несколько следственных экспериментов. Причем в ходе следствия было установлено, что в действительности Гусев даже не имел организационно-распорядительных функций для того, чтобы определять круг подрядчиков и субподрядчиков. Материалы дела уже переданы в суд.

Между тем российский МИД продолжает продвигать свои поправки в ныне действующий Федеральный закон о соотечественниках. Сегодня в Госдуме пройдет заседание круглого стола, в котором примут участие представители МИД России, в частности, директор Консульского департамента МИД России Андрей Карлов, главный советник Второго Европейского департамента МИД Валентин Овсянников, начальник Управления по работе с соотечественниками Россотрудничества Александр Николаев, депутаты Госдумы, представители объединений соотечественников.

Уже известно о том, что ключевым пунктом повестки этого мероприятия станет обсуждение внесенного МИД от имени правительства РФ законопроекта, уточняющего круг лиц, которые могут официально считаться нашими зарубежными соотечественниками. В предложенной МИД РФ формулировке это уточнение звучит так: «Соотечественниками за рубежом являются граждане РФ, постоянно проживающие за пределами РФ». «Соотечественниками также признаются лица (их потомки), проживающие за пределами РФ, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории РФ, в том числе лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства, а также выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и РФ, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства», – говорится также в тексте законопроекта. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту указывается, что за основу признания принадлежности к соотечественникам лиц, не состоящих в гражданстве Российской Федерации, предлагается положить принцип самоидентификации, подкрепленный соответствующей общественной или профессиональной деятельностью.

Надо сказать, что наряду с фактическим отказом соотечественникам в праве на получение государственного удостоверения, которое закрепляло бы их право на получение некоторых льгот на территории РФ, желание нашего внешнеполитического ведомства организовать и построить наших сограждан, проживающих за рубежом, в «стройные ряды и колонны» вызывает наибольшую критику со стороны многочисленных общественных организаций.

Предлагаемую МИД РФ модель взаимодействия с соотечественниками комментирует старший научный сотрудник Отдела диаспоры и миграции Института стран СНГ Екатерина Шибаева:

– Вообще подобные коррупционные проявления (как в случае с чиновником МИД Александром Гусевым) в нашей бюрократической системе, наверное, уже ни у кого не вызывают удивления. И подготовленные МИД поправки в Закон о соотечественниках не только не решают эту проблему, но, напротив, обладают потенциалом для того, чтобы ее только усугубить.

Не секрет, что диаспоры российских соотечественников весьма разнообразны по своему возрастному, профессиональному и социальному статусу. Вот почему попытка организовать всех изначально является непродуктивной с точки зрения интересов наших соотечественников. В таком случае многие реально действующие организации окажутся за бортом процесса взаимодействия и получения поддержки от российских властей. В этом случае среди организаций неизбежно появятся «привилегированные», которые вхожи в чиновничьи и посольские коридоры, и искусственно маргинализируемые аутсайдеры, которые до принятия закона как раз и были реально работающими и действующими организациями. Для того, чтобы попасть в черный список, будет достаточно «не договориться» с посольством. Все это чревато расколом среди соотечественников, когда значительная часть диаспоры будет отстранена от участия в процессе. В принципе, взаимодействие с соотечественниками шло по линии организаций и раньше, но теперь этому придается сила закона. Т. е. чтобы считаться «своим», нужно состоять в организации. Но не любой, а лояльной.

Или вот еще один минус. Допустим, русская семья живет в ближнем зарубежье не в крупном городе, где есть организация соотечественников, а в сельской местности, где таковой просто не имеется. Они же из-за этого не становятся «менее русскими» или «менее соотечественниками». Получается, что данное ограничение будет искусственно сужать наши общины. А попытка насильно загнать таких людей в число «организованных соотечественников» ни к чему хорошему не приведет. В итоге люди либо просто будут утрачивать связи с Родиной, либо появится очередная коррупционная ниша, когда кто-то будет специально «записывать» людей в такие организации, получающие доступ к распределительной кормушке. Кроме того, понятно, что нашему МИД удобнее работать с лояльными соотечественниками. Уже сегодня представители российской диаспоры за рубежом обращаются к российским властям с просьбой разъяснить им функции недавно созданного Координационного совета по работе с соотечественниками, поскольку люди хотели бы сами выбирать тех, кто будет координировать их деятельность. Вместо этого МИД пытается лишить их самостоятельности, чтобы координировать работу таких организаций сверху.