Каким будет российский луноход
На модерации
Отложенный
Павел Котляр 23.11.2015, 08:46
Впервые за 40 лет Россия готовит новый луноход к запуску на естественный спутник Земли. Корреспондент «Газеты.Ru» побывал на обсуждении концепции лунохода, которое состоялось в стенах Института геохимии и аналитической химии РАН, и выяснил, в чем заключаются отличия лунохода будущего от советских аппаратов и в чем состоят особенности бурения Луны.
Спустя почти 40 лет после отправки последней миссии на Луну российские ученые готовятся к запуску лунохода, который может проложить путь к новому этапу исследований и освоения естественного спутника Земли.
Новый луноход с рабочим названием «Робот-Геолог» будет сильно отличаться от двух советских луноходов, превосходно поработавших на Луне в 1970-е годы — в его отправке будет куда меньше политики и больше науки, поскольку объем задач, стоящих перед ним, не под силу выполнить никакой пилотируемой или любой неподвижной посадочной миссии.
Подробнее о будущем луноходе корреспондент «Газеты.Ru» узнал, побывав на обсуждении концепции лунохода, которое состоялось в стенах Института геохимии и аналитической химии РАН.
«В основе разрабатываемой программы лежит концепция лунной опорной сети — автоматических научных станций долговременного мониторинга, которые будут разворачиваться как при помощи стационарных автоматических аппаратов «Луна-Грунт», так и с помощью автоматических луноходов», — рассказал Евгений Слюта, руководитель лаборатории геохимии планет.
Такие станции будут представлять собой компактные контейнеры с приборами и радиоизотопной энергетической установкой, которая позволит им автономно работать более десяти лет. Центральное место в программе исследований Луны отведено исследованию вещества, поэтому главное внимание будет уделено способам сбора и доставки его на Землю. В этом и должен помочь луноход, концепция которого в настоящее время прорабатывается в Санкт-Петербургском ЦНИИ робототехники и технической кибернетики совместно с ГЕОХИ по заданию ЦНИИмаш.
Планируется, что луноход может быть отправлен на Луну ориентировочно в 2028 году, после завершения современного этапа разовых миссий — отправки аппаратов «Луна-Глоб», а также орбитального и посадочного аппарата «Луна-Ресурс». Основной его задачей станет небывало длинный поисково-разведочный маршрут, в ходе которого будут производиться забор грунта с поверхности и бурение скважин глубиной до 6 м в нескольких точках пути.
При этом на одной из скважин планируется развернуть и оставить одну из автоматических научных станций долговременного мониторинга.
Способность аппарата преодолеть около 500 км позволяет ученым исследовать породы с различным возрастом, происхождением и составом. «Одним из таких районов является Океан бурь, вулканическая провинция Румкер Хиллз, уникальный, пожалуй, единственный район на Луне, где компактно присутствуют все возрастные типы лунных базальтов — более десяти вулканических структур», — пояснил Слюта.
В комплект научного оборудования лунохода планируется включить научно-навигационные приборы, совмещенные с техническим зрением, комплект инструментов для геофизических исследований и изучения состава лунного грунта.
Самым габаритным и тяжелым инструментом аппарата станет каротажно-буровая установка для бурения глубоких скважин.
Еще одним новшеством станет активная сейсморазведка при помощи подрыва взрывчатых веществ вблизи пробуренных скважин. Кроме того, в ГЕОХИ считают необходимым использовать опыт китайского лунохода и установить на российский аппарат георадар, который сможет просвечивать лунный грунт на сотни метров в глубину по ходу движения.
В планах разработчиков изучать Луну при помощи лунохода около года, после чего собранные образцы (до 40 кг) будут отправлены на Землю другой автоматической миссией на начальном этапе пилотируемых исследований Луны.
Тогда же возможно произвести ремонт и дооснащение автоматического лунохода и отправку его в очередной долговременный маршрут.
В отличие от восьмиколесной схемы, применявшейся на советских луноходах, в ЦНИИ РТК остановились на шестиколесной схеме, позволяющей, с одной стороны, упростить конструкцию, с другой — допускающей движение лунохода при выходе из строя одного из колес.
Шасси будут выполнены с использованием набирающих популярность сегодня в области транспорта и робототехники мотор-колес с безредукторным приводом и наработок ВНИИтрансмаша в области строения колеса лунохода. «Эта схема даст возможность движения по заданному радиусу, разворот на месте без буксования, диагонального хода и стоянки на месте без специальных тормозных механизмов», — пояснил один из разработчиков, ведущий конструктор ЦНИИ РТК Андрей Васильев.
Но главным отличием лунохода будущего от советских первопроходцев станет развитая интеллектуальная система управления, позволяющая во время движения не зависеть от команд с Земли, а самому прокладывать маршрут, анализируя рельеф местности.
Масса лунохода составит примерно 1,4 тыс. кг, длина — до 4 м. Основным источником энергии для него будет служить солнечная панель площадью 2 кв. м и радиоизотопный термоэлектрогенератор (РИТЭГ). Эти элементы используют энергию распада радиоактивных изотопов для питания многих космических аппаратов (такие же использовались на первых луноходах). На «Роботе-Геологе» РИТЭГ будет использоваться в основном для согревания приборного отсека долгой лунной ночью.
Предполагается, что цикл работы лунохода будет состоять из десятичасовых переходов и таких же по длительности периодов научных исследований, когда энергопотребление не превышает 100 Вт.
Пока ученые дискутируют о внешнем облике и начинке будущего лунохода. «Меня глубоко опечалила «пушка» весом 200 кг (каротажно-буровая установка. — «Газета.Ru»), которая сделает всего пять дырочек на поверхности, а мы ее возим, возим, возим», — считает известный исследователь Луны, заведующий лабораторией сравнительной планетологии ГЕОХИ Александр Базилевский. По его словам, известно, что состав приповерхностных пород на Луне можно изучать по выбросам вблизи ударных кратеров.
Корреспондент «Газеты.Ru» поинтересовался, не достигло ли за 40 лет приборостроение того уровня, чтобы провести необходимые исследования лунного грунта на месте и не рассчитывать на дорогостоящую и сложную операцию по их доставке на Землю. «На луноходе будут приборы для исследования in situ, для экспресс-анализа. А то, что касается исследования минералогического, химического и изотопного состава грунта, будет делатся на Земле. Ряд анализов, в том числе сложных органических соединений и соотношения изотопных пар, можно провести только на Земле», — пояснил Слюта.
Разработка и начальное финансирование лунохода осуществляются по линии пилотируемых программ. Отчасти потому, что возможная высадка российских космонавтов на Луну возможна только после достаточных исследований, проведенных автоматическими аппаратами.
Кроме того, планируется, что на платформе автоматического лунохода в дальнейшем будут создаваться лунные роверы для пилотируемых миссий.
По словам академика Михаила Марова, в НПО Лавочкина после неудачи миссии «Фобос-Грунт», «обжегшись на молоке, дуют на воду». Он напомнил, что в последние годы Россия постоянно сдвигала сроки запусков своих лунных миссий и теперь отправка первого аппарат «Луна-Глоб» по планам должна состояться только в 2019 году. «Когда я встречаюсь с главным конструктором НПО Лавочкина, то говорю ему, что все это очень здорово, но хотелось бы при жизни. Мы чувствуем гражданскую ответственность за то, чтобы страна не осталась на задворках», — сказал 82-летний Маров, обращаясь к сотрудникам ГЕОХИ, многие из которых не только помнят запуски советских лунных аппаратов, но и непосредственно участвовали в их создании.
Комментарии
http://maxpark.com/community/5255/content/4821968#comment-75192342
по интересному для миллионов россиян вопросу?
Глупая тема "Так ступала ли американская нога на Луну"
получила такой отклик на МП, какого ни одна иная статья
не имела - почти 6 тысяч просмотров и почти тысяча
комментариев: http://maxpark.com/user/105354569/content/3605736
http://maxpark.com/community/5255/content/4835532
Не серьёзно.
New Shepard на 100 км?
Кто врёт?
По всем даже заявленным ТТХ, эта ракета не может подняться выше 40 км, то есть, является в лучшем случае суборбитальной.
Более того, ни одно серьёзное издание не подтверждает факт успешного старта о котором речь в вашем посте, и тем более о посадке...
А видео на 90% мультяшка.
Опять не серьёзно.
И таких темах я не участвую, понимать надо почему.
Да, на МП есть темы по четыре тысячи постов и более... а у меня личный рекорд в этом вопросе две с половиной тясчи, постов а не просмотров.
Вы сначала разрешили задать вопрос,
а потом дара речи лишились. Это ответ?
А что это меняет? Она открыла путь к суборбитальному
туризму, о котором все только мечтали. Полностью
многоразовых ракет (даже суборбитальных) не бывало,
а теперь вот она - летает. И форма оригинальная...
Не надо тупить.
Я о том, что нигде нет официально подтверждённых данных о таком пуске,о котором вы с помпой всем поведали.
Даже в вики и то нет.
http://spacenews.com/blue-origin-successfully-flies-new-shepard-suborbital-vehicle/
Просто не успели подтвердить.
Я самый быстрый оказался.
Смешной такой))
Завтра проверим.
Таже мультяшка.
https://www.youtube.com/watch?v=9pillaOxGCo
Этот мультик я уже видела))
То день то ночь...
Не серьёзно.
Голубушка, сколько вы ни твердите, что этого нет, ничего не поможет. Это есть и очень разозлило Маска. Теперь ему придется ответить посадкой первой ступени Фалькона в декабре.
СпейсХ, знаете ли, готовится запустить 11 спутников ОРБКОММ на разные орбиты, а первую ступень оборудовали посадочными опорами.
В океан они сажали ступень трижды. А вот на платформу у них 2 раза не совсем получилось.
Сейчас ракета сильно модернизирована, увеличена тяга двигателей, очень изменились системы автоматического контроля и управления.
Ракета уже прибыла на космодром и сейчас её готовят к запуску. Недели через 3 она должна стартовать.
После успеха Безоса, для Маска это дело гонора (в смысле honor - честь), ответить четкой посадкой Фалькона. Уверен, в СпейсХ сейчас аврал.
Понты это всё...
Двигатель на водороде после каждого запуска менять будут?
Я ржу над вами, над фантастами))0
Двигатель Блю Ориджин ВЕ-3 (для системы New Shepard) рассчитан на 20 циклов включения-выключения без техобслуживания.
Метановый двигатель ВЕ-4, который создается для нового носителя United Launch Alliance (условное название ракеты - Вулкан) уже проектируется под 50-60 циклов.
Двигатели СпейсХ Мерлин-1Д оттестированы на 40 циклов включения-выключения без техобслуживания.
Дорогая Славянка, вы живете в другом мире, мире, который технологически отстает на десятки лет.
Вы, наверное, не в курсе, что ещё в 90-х у НАСА летал такой Дельта-Клиппер
https://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
Кстати, бак окислителя для Дельты делали по контракту на Энергомаше, под руководством академика Фридляндера.
А вот попытки посадить Фалькон.
Посадка на воду (бортовая камера)
https://www.youtube.com/watch?v=CQnR5fhCXkQ
Попытка посадки на баржу 14 апреля 2015 года (cовсем чуток нехватило, чтоб удержаться)
https://www.youtube.com/watch?v=AEaW7N3MHDM
Может в декабре получится.
Особенно в конце))
Да и то это был всего лишь макет дельты...
А не сам клипер, настоящий, о котором вы тут мне пытаетесь рассказывать
Фалкон кажется три раза пытались посадить вертикально, но тоже всегда с малой высоты, и все попытки неудачные,то есть брюхом в море,где ракета была разбита волнами океана.
Всё это мне напоминает клуб авиамоделизма))
Ну, или клуб юных ракетчиков))
А экспериментальный вариант, который назывался Кузнечик, летал раньше, на полигоне МкГрегор, в течение нескольких лет.
Вот первый полет с маневрированием, в 2013-м году:
https://www.youtube.com/watch?v=HXdjxPY2j_0
Вот последний тест в 2014-м:
https://www.youtube.com/watch?v=DgLBIdVg3EM
А то, что я вам показал раньше - это посадки после реальных космических запусков.
Вы бы почаще заходили к нам в сообщество. Каждое такое событие мы тут подробно обсуждаем
Стартами моделей?
Не стоит...
Ну а посадка фалькона это не посадка, это типичное крушение.
http://www.youtube.com/watch?v=_emuHWjfUDQ
Проект Falcon 9 это проект НАСА, под частной вывеской.
Ничего особенного нет, да и валится всё.
Это ведь простой факт, мертворожденное дитя.
Треть лишнего топлива надо что бы совершить такую посадку.
Да и в посадке ничего сложного нет, но у амеров пуки из задницы.
Погуглите, тысячи видео есть на эту тему,как надо приземлять с помощью реактивной струи.
например у нас при касании применяют пороховые заряды, для смягчения посадки.
Не знали?
Ну а то что труба торчит, типа круто, это всё понты... труба то пустая.
Например вот яркий пример приземления по американски)))
http://www.youtube.com/watch?v=d7WaiUH3e34
А вот как надо..
Кстати, специально для них создавалась))
http://www.youtube.com/watch?v=QgcejpYkxgc
Зачем?
Просто дурь что бы мозги народу пудрить.
Амерам надо в кружки юных ракетчиков в Россию))
У нас мальчишки модели свои спасают с нескольких километров высоты))
Но вы теперь не станете утверждать, что "Фалкон кажется три раза пытались посадить вертикально, но тоже всегда с малой высоты, и все попытки неудачные".
Вы уже признаете, что Фалькон те 3, а 5 раз сажали после орбитальных запусков, то есть с высоты примерно 90 км. Трижды это делали без платформы в океане, дважды на плавующую платформу. Вы можете представить какой сложности эта задача - найти в океане эту небольшую платформу, спускаясь по баллистической траектории с космической высоты, как сложно мягко посадить ступень на качающуюся площадку, которая то поднимается, то опускается. Это много сложнее, чем посадить ступень на площадку космодрома. К слову сказать, на мысе Канаверал уже подготовили посадочную площадку на бывшем комплексе №13. Там будут пропульсивно садиться и ступени Фалькон-9, и ступени Фалькон-Хэви, и пилотируемые космические корабли Дракон-2.
Крушение? Да, крушение и это не отрицают. Но дорогу осилит идущий. СпейсХ - это тот самый "идущий", который поставил себе невиданную цель и последовательно её осуществляющий.
Повторяю: в середине декабря они попробуют ещё раз посадить ступень.
Я не знаю, будут ли они в декабре сажать ступень на плавающую в Атлантике платформу или попробуют посадить её на космодром.
Для Фалькон-Хэви предусматривается сажать 2 ступени на космодром, а 1 - на плавающую платформу. Для Фалькон-9, в нормальном режиме, ступени будут сажать на космодром.
У СпейсХ огромный пакет заказов. Сейчас к этому пакету добавился контракт с Пентагоном на запуски спутников GPS-3X, который может вырасти в огромный пакет стоимостью до 70 миллиардов на 15 лет запусков. И это в дополнение к имеющимся контрактам с НАСА и частыми спутниковыми компаниями. Им просто необходим многоразовый носитель, который можно запускать с минимальными паузами между полетами. Им нужно создавать флот таких ракет. И нужны стартовые площадки.
У них уже есть 2 стартовые и 1 посадочная площадка на мысе Канаверал, плюс 1 площадка на базе Ванденберг и к этому строится их частный космодром в Техасе.
Дело большое и они готовятся очень серьёзно.
СпейсХ - частная компания, созданная в 2002 году. Ракеты, космические корабли и все двигатели были с нуля созданы конструкторами компании. Это не "частная вывеска НАСА", а вполне самостоятельный проект.
Первый контракт с НАСА они подписали через 6,5 лет после создания компании: в декабре 2008 года НАСА выдала заказ СпейсХ на коммерческие грузовые полеты на МКС. Эта программа называется COTS. За 1,5 года они успели создать и запустить ракету Фалькон-9, а ровно через 2 года - запустить на орбиту и вернуть на Землю первый в мире частный космический корабль Дракон.
Теперь по поводу топлива на посадку. Его требуется порядка 10%. При посадке, из 9 двигателей, на ступени включается только 1 движок, да и то, на довольно короткое время. К тому же, он дросселированный.
То, что у вас применяются пороховые заряды для посадки кораблей Союз - это давно известно. Благодаря им, Союз грохается о землю не на скорости 30-40, а только 10 км/час. Фалькон касается стола со скоростью 2 м/с или 0,1 км/час. Это и есть реально мягкая посадка.
"Труба" не пустая. Она стоит десятки миллионов баксов.
Я видел FSW сварку, видел приваренные к обшивке шпангоуты, видел 3Д-принтеры, на которых "печатают" детали двигателей. Я своими глазами видел процесс сборки узлов двигателя Мерлин. Это не просто впечатляющее зрелище. То, что они делают, это совершенно невероятно.
Вы знаете почему я подчеркиваю, что видел приваренные шпангоуты?
А потому, что так никто никогда не делал.
Внутри корпуса, как вы сказали "трубы", нужны ребра жесткости. Но корпуса делают из алюминий-магниевого или алюминий-литиевого сплава, которые очень плохо свариваются.
Взлетающая ракета имеет очень высокое давление внутри и практически нулевое снаружи. Поэтому, если шпангоуты приваривать, обшивку просто вырвет нафиг.
Во всем мире берут толстый лист алюминиевого сплава и выфрезеровывают в нем структуру ребер жесткости - вафельную структуру. Это очень долго, очень дорого и требует высочайшей точности.
https://en.wikipedia.org/wiki/Friction_stir_welding
Этот метод позволяет сваривать плохо свариваемые материалы с качеством сварного шва на уровне монолита.
СпейсХ купил такое оборудование и свои ракеты сваривает, включая приваривание шпангоутов.
Вот фото обечайки корпуса со шпангоутами
Вот линк к статье
http://selenianboondocks.com/2006/10/spacex-comstac-briefing/
Прочность повышена, а себестоимость и расход дорогих материалов уменьшены в разы.
Это только один пример.
Другой - модный теперь 3Д-принт.
Уже сейчас некоторые узлы и детали двигателей Мерлин, используемые на Фальконах, изготавливаются 3Д-печатью. А двигатели СуперДрако для корабля Дракон-2 уже ПОЛНОСТЬЮ печатные.
Посмотрите сами, как они проектируют и производят свои изделия
https://www.youtube.com/watch?v=xNqs_S-zEBY
Я всё это видел сам. Это реальность.
Думаю, что у Безоса работают таким же образом.
Кроме американцев, никто до сих пор не смог этого сделать. Даже самолеты с вертикальной посадкой сделать непросто. Я уж не говорю про отстойные Яки, которые драли с Хэрриеров, но, как часто бывает, неудачно. Процесс управления вертикальной пропульсивной посадкой в атмосфере безумно сложный. Только в последние десятилетия удалось создать достаточно мощные управляющие компьютеры и программное обеспечение, чтобы посадка F-35 стала простой и надежной. Но это самолеты, с ними попроще. Посадить же высоченную "трубу", да так, чтоб она прочно встала на свои опоры, да так, чтоб села в точно назначенное место, да так, чтоб с минимальной скоростью касания - это задача сверхвысокой сложности. Но это только сама посадка такой сложности. Но есть ещё спуск с высоты 90 км.
Не просто спуск, а аэродинамически управляемый на гиперзвуковых скоростях, с маневрированием и торможением тягой, с маневром возвращения в точку запуска (ступень-то улетает на восток километров на 400-600, её надо развернуть, изменить траекторию спуска в направлении на запад).
Вам это всё просто?
Вы прикидываетесь блондинкой????
На парашютах уже минимум 30 лет возвращали твердотопливные ускорители шаттлов. Они плюхались в океан, откуда их вылавливали и, после ремонта с заправкой, использовали снова.
Опыт показал, что это дорогое удовольствие, да и сохранность даже примитивных ТТ-двигателей оставляет желать лучшего, особенно с учетом воздействия морской воды.
Пороховые двигатели "мягкой посадки" тоже не годятся. Удар всё равно слишком сильный, а парашютный спуск дает точность посадки плюс/минус пару десятков километров. Паврашюты-то, ветром носит.
Чтобы ступень возвращалась точно на площадку космодрома, где её можно будет быстро примонтировать к новой ракете, заправить и запустить, ни парашюты с приводнением, ни парашюты с "двигателями мягкой посадки" не подходят.
Но, кроме пропульсивной посадки, есть ещё варианты. Например, у ракеты Вулкан, ULA, возвращаемым будут делать только двигательный отсек. Его собираются опускать на парашюте, но в воздухе парашюты будет цеплять крюком вертолет и привозить на площадку.
Иногда.
Зачем мне всё это пишите?
Что бы знали...
Сварка трением изобретена в СССР.
Был такой кулибин)) Токарь Чудиков, он ещё в далёком 1956 году предложил такую технологию.
Удачные эксперименты Чудикова были воплощены в жизнь ВНИИЭСО... расшифровать?
Ну а то что вы мне написали всего лишь попытка украсть идеи путём мелкого жульничества обзывая давно известную технологию другими терминами.
Оба эти способа плохи тем, что возвращают только часть ступени. Баки, трубопроводы, точнейшие клапаны и насосы, вся электроника управления - всё это будет одноразовым. А значит сделать повторный запуск будет значительно дороже, чем у многоразовых Фальконов.
Идет конкурентная борьба. Технологии определяют цену, цена называет победителя. Альянс предлагал Пентагону Атласы по 170 миллионов за запуск 8 тонн на орбиту. СпейсХ предложил 90 миллионов за полезную нагрузку весом до 13 тонн. Альянс просто отказался учавствовать в конкурсе.
СпейсХ предлагает запуски с повторно-используемыми первыми ступенями по 40 миллионов за 11 тонн на НОО. Полностью многоразовый Фалькон сможет летать за смешные деньги - около 1-2 миллионов за полет. Это включает и полеты 7-местного пилотируемого Дракона-2. Дракон ведь тоже полностью многоразовый, первый в истории моноблочный корабль.
Сейчас он проходит испытания. Вы видели видео теста системы аварийного спасения?
Также участвовала в совместном одном проекте с боингом, почти два года в пиндоссии прожила, была на нескольких их= заводах и проектных конторах.
Так что не пыхтите.... напрасно всё это.
p.s. предлагаю пари... если опять фалькон грохнется, закрываете свое сообщество и удаляетесь с сайта. Если нет, то аналогично со мной. Ну как?
Сварка трением была известна давным давно.
FSW - это принципиально другой метод.
Просто сварка трением дает очень низкую прочность шва и потому её редко используют, в очень ограниченном типе деталей типа тел вращения.
FSW позволяет сваривать детали любой формы, причем шов практически монолитной прочности.
Кратко, её суть: быстро вращающийся инструмент разогревает металл на стыке до тестообразного состояния и перемешивает это тесто в монолитную массу. При этом можно регулировать глубину сварки, не возникает пузырей, прогаров и перекаливания. Причем, технологическая свариваемость металлов не имеет значения.
Технологию разработали в Кембридже по заказу НАСА, для изготовления внешних баков спейс-шаттл из легчайшего, самоупрочающегося при низких температурах, но плохо свариваемого алюминий-литиевого сплава.
В РФ я знаю только одно предприятие, которое купило в Швеции оборудование, обучило в Швеции персонал и делает... автоцистерны.
В институте Патона тоже сделали такое оборудование, но у них проблема с лицензией.
Вы во первых, показываете вопиющую техническую безграмотность, во вторых показываете полное незнание "пиндосии". Единственное, что я вижу - это дебильную проагандастику ольгинского разлива.
Я понимаю, что наше сообщество вас не устраивает, но закрывать его я не собираюсь. Грохнется ли Фалькон в декабре, всё может быть, или сядет нормально - мы увидим. И обсудим.
А вы может продолжать свои эскапады. Они сообщество только веселят. Без вас было бы скучно.
Комментарий удален модератором
Точнее, - Виктор Иванович Койнаш.
http://maxpark.com/user/4295240907
Они уже всю Солнечную систему исследовали и даже до Плутона добрались.
Это национальная традиция американцев. Искать счастья на чужбине. На планете Земля их "Великая Американская Мечта" слегка поблекла.
А у нас есть что-нибудь вроде НАСА. Такое же глобальное?
НАСА имеет больше экономической свободы. Т.е. может привлекать сторонние капиталы.
И Роскосмос может привлекать инвестиции. Ему компания Space Adventures
давно предлагает проект лунного туризма на Союзах.
http://www.km.ru/science-tech/2014/06/23/roskosmos/743054-roskosmos-otkazalsya-ot-obespecheniya-lunnogo-turizma
Впрочем, это тренд всего человечества. Вот только американцы в этом деле оказались далеко впереди планеты всей. Уже на Титан посадили спускаемый аппарат Европейского Агентства (Гюйгенс), вокруг Сатурна уже сколько лет кружится Кассини, вот только-только мы увидели с близкого расстояния Плутон и Харон. Чуть позади ЕКА с их высадкой на комету, а рядом японцы, индусы и китайцы.... Вот только России там нигде нет. С Фобосом не вышло, про Луну - сплошные прожекты, которые не могут потянуть ни финансово, ни технологически.
Но сейчас главное не глобальное, а широкое и детально проработанное продвижение в космос. И над этим реально работают, причем на столько активно, что Конгресс сейчас рассматривает специальный законопроект, регулирующий работы частных космических транспортных компаний и частных компаний по добыче ископаемых на космических телах.
Назрела тема до уровня необходимости законодательного регулирования.
А у вас.... Частный космос в зачаточном состоянии, а у государства нет денег даже на простые проекты.
И денег, в общем то - полно, только не на тот счет попали.
Как вы думаете, в то время, когда олигархат грызет друг друга за денежные, уже не потоки, а ручейки, когда замораживаются пенсионные накопления, срезается финансирование с здравоохранения и образование - можно будет протолкнуть в бюджете сотню миллиардов долларов на какой-нибудь лунный проект?
У олигархата и должны потоки перекрываться. Давно. А 100 млн выделить не сложно. Это вообще не деньги.
Во вторых, я написал "сотню миллиардов", а не миллионов.
В третьих, не рублей, а долларов.
А теперь представьте порядок цифр: один запуск ракеты Союз стоит около 100 миллионов баксов. Это цифра, которую вы назвали, как "несложно выделить". Но разговор не о ракетах Союз и не о Протонах.
Для высадки 2 человек на Луне, американцам понадобилась ракета, способная забросить 140 тонн на орбиту Земли. При этом, на орбиту Луны добирались 40 тонн, а посадочный модуль с 2 астронавтами, научным оборудованием и лунномобилем весил около 27 тонн.
Самая грузоподъемная российская ракета поднимает на орбиту до 23 тонн. Есть Ангара, которая сможет, в перспективе, поднять немного больше. Но этого очень мало даже для 2 космонавтов на Луне.
Нужно создавать ракету, как Королев, грузоподъемностью минимум 100 тонн на НОО.
Если собирать лунный комплекс на орбите, то потребуется орбитальный буксир.
Всё это надо создавать.
Где деньги, Зин?
Американский ценник, т.е. в баксах, всегда прилично больше реальной стоимости. У меня есть несколько американских инструментов. специально брал американские. оказалось, что японские в пять раз дешевле и, что примечательно, лучше по качеству.
Запуск вполне реализуем в пределах 500 млн., хрен с ним - в долларах. Хотя сейчас рубль - величина слишком абстрактная. Может измениться... Если сволочь всякую придавить своевременно.
Америка вон Турцию кинула. Эрдоган на цыпочки становится. Это извне. Внутри тоже нужно поработать как следует... Над укреплением.
Если не заниматься фигней, то может получится. Важна готовность не стараться хоть глаз вон уложиться в указанную сумму, экономия чревата.
С тех пор, как я купил дом, мне пришлось обзаводиться инструментами.
Японские, у нас, в Штатах, значительно хуже американских, хотя не дешевле. Их мало покупают. Есть американские бренды, но произведено в Китае. Они отлично работают. Хороший немецкий инструментарий.
Но это к вопросам статьи не касается.
В отношении цены космоса.
Ангару делал 20 лет... с хвостиком. Потратили миллиарды. Ничего выдающегося в ней нет.
Создать носитель грузоподъёмностью 10-15 тонн, по оценке НАСА - это 7-8 лет и примерно 6-8 миллиардов.
Частная компания СпейсХ создала Фалькон-9 от эскизов до первого запуска за 1,5 года. Грузоподъемность до 13 тонн, стоимость создания ракеты 850 миллионов. Из них, НАСА, в виде стимуляции частного космического транспорта, вложила 300 миллионов и 550 - сама фирма.
Это американские расценки, где бабло не так пилят.
По российским оценкам, на РАЗРАБОТКУ носителя грузоподъемностью 100-110 тонн потребуется 20 МИЛЛИАРДОВ. Но это сметная цена. Как вы понимаете, со всеми российскими "издержками" имени Роттенбергов, сумму надо умножить на 4-5.
С ценами на инструметы похоже перекос. Отличаются. Наверно потому что япония ближе чем штаты(в смысле географии).
Инструмент от Jet. Это швейцарский (а может и нет - точно не знаю) бренд. Четко виден "китайский след". Нужно доводить. Стоит дороже, чем средняя бытовуха. Но без доводки - такое же г...
От немцев несколько аппаратов от Проксон. Тоже отличаются по "месту рождения". Как в цене, так и по качеству. Тоже много хлама.
самое обидное, что и материалы, те что есть в розничной сети, тоже паршивые. Но (нужен только токарник) - если хочешь чтобы что то было сделано хорошо - сделай это сам.
Правда космическими технологиями не занимаюсь пока. :)
Смета с таким глубоким взглядом в будущее (на 7-8 лет) это еще эфемернее, чем гадание на кофейной гуще. За это время все может поменяться. В том числе и курсы и веса валют.
Комментарий удален модератором
Там написано про РИТЭГ .
Примеры ничего не доказывают. Хотя широко используются демагогами именно в качестве доказательств. Мы не знаем, каких глубин космоса достигло бы объединенное коммунистическое человечество или хотя бы США, если бы не капитализм, если бы не "эффективные собственники"-воры, если бы не "священное и неприкосновенное право частной собственности", если бы не "конкуренция", не "рынок" и не прочие постыдные архаизмы.
А экономика бывает только рыночной. Другой экономики не бывает.
На что ваша социялизьма способна мы знаем, проходили, в очередях за молоком стояли. Не вешайте лапшу на уши.
Что может экономика мы тоже знаем. Мы видим результаты и видим подтверждение теории практикой - СпейсХ, Боинг, Локхид, Блю Ориджин, Вирджин Галактик, Бигелоу Аэроспейс, Сьерра-Невада Корп. Это всё частные компании аэро-космической индустрии.
СпейсХ предлагает НАСА беспилотную экспедицию с высадкой Дракон-2 на Европе. Ракета Фалькон-Хэви, корабль Дракон-2, исследовательское оборудование и ретрансляторы - НАСА.
А почему мы не знаем "каких глубин достигло бы..."?
Разве не потому что плановая экономика СССР дала дуба?