Автор: Редакция новостей Дата: 16.10.2014 Время: 07:36 · Наука
Облет Луны запланирован россиянами на 2020, посадка на естественный спутник — на 2030-е годы, заявил на форуме «Открытые инновации» заместитель руководителя Роскосмоса Денис Лысков. О том, что для этого есть все необходимые наработки и технологические решения говорил ранее и академик РАН Лев Зеленый.
На снимке: Денис Лысков.
Пилотируемые полеты к Луне — часть федеральной программы по освоению космоса и Луна в данном случае лишь пересадочный пункт для полетов вглубь космического пространства. Однако, в СМИ появилась сегодня информация о том, что слова чиновников о колонизации Луны это лишь часть имиджевых заявлений в рамках «космической гонки» между США и Россией.
Источник в правительстве РФ заявил, что планы по колонизации Луны и высадке на естественном спутнике это «только слова».
«В правительстве, как и в каждом коллективе, имеются «мужики». Им требуется поставить задачу, продемонстрировать всем вокруг свое превосходство, в частности Соединенным Штатам Америке. Все это только слова», — заявил журналистам чиновник на условиях анонимности.
Отдел Науки. Spbimir.ru
************************************************************
А.Х. В данном случае блеф очевиден. Только что планы начала исследований Луны автоматами (Луна-25, Луна-26 и др.) сдвинулись с 2016 года на 2018-ый год. Чуть ранее испытания нового корабля Русь в пилотируемом варианте были отнесены на 2024-ый год (с 2018-ого года). В то же время Роскосмос неистово открещивается от планов облёта Луны на корабле Союз. Вот и выходит, что в 2020-ом году никакого облёта Луны россиянами быть не может.
Комментарии
Плиз, без заявлений подобных "Д.Лысков, скорее, - Д.Лыскович."
Вот как всегда, всё втихаря сделают, а потом весь Мир перед фактом поставят.
а у Дениса Лыскова от облёта Луны в 2020 году до высадки на Луну в 2030 году - целых десять лет.
Он что туда на черепахах хочет добираться?
Главное - в бюджете нет денег на лунные проекты.
С технологиями тоже не густо. Вы помните, сколько тонн Сатурн забрасывал на НОО, чтоб 2 человек высадить на Луну? Носителей такого класса я не видел даже в перспективных планах Росскосмоса.
Собирать экспедицию на НОО раза в 3 дороже единичного запуска, а денег опять-таки нет.
Короче говоря, я уверен, что все эти громкие демарши Росскосмоса про Луну (тем более, она особого интереса уже не вызывает), не более, чем сотрясание воздуха.
Кстати, в июне прорезалось кое-что по новой линейке Фальконов с Рапторами.
Появились официальные технические характеристики Рапторов и техпредложение по Фальконам нового поколения.
Тяга на уровне моря 705 тонн, удельный импульс на ур.моря 328 сек, в вакууме уд.импульс 380 сек.
Фалькон-Х - 5 Рапторов на первой ступени (аналогично Сатурн-5), Фалькон-ХХ - 9 Рапторов. Фалькон-Х-Хэви - 3 кора по 5 Рапторов и Фалькон-ХХ-Хэви 3 кора по 9 движков. Максимальный рассчетный вес на НОО - 565 тонн.
Думаю, что по ходу они будут отсекать лишнее, уберут 27-двигательного монстра - слишком опасно такое с космодрома поднимать.
Интеллектуальный потенциал человечества огромен. Теоретически, сварганить можно всё, что угодно и полететь можно, хоть на Сатурн, хоть к Альфе Центавра.
Вопрос упирается в финансирование.
Бюджет дает деньги в определенных случаях. На научное любопытство, обычно, государство выделяет крохи. Причем, любое государство.
Глвная ценность, с моей точки зрения, частного предпринимательства в космосе, это как раз то, что они не зависят, или не так сильно зависят, от причуд бюджета.
Вот поставил перед собой некий сумасшедший Илон цель - хооооочууууу на Мааааарсссс!!! И будет этой цели добиваться. Создаст компанию, найдет инвесторов, нарисует бизнес-план, чтоб марсианский проект покрывался прибылью от коммерческих проектов, сделает маркетинг, наберет портфель заказов - и пошла писать губерния.
Государство денег на Марс ему не дает? Ну и хрен с ним. Сами справимся.
Вот сделаем ракету для марсианской программы, сверхмощную, невиданную, как раз для главной цели... А государство начнет платить за её использование для других задач. Ну, там, пачку тяжеленных спутников на ГСО забросить... И т.д.
http://exoscientist.blogspot.com/2014/09/a-spacex-heavy-lift-methane-rocket-page.html
A SpaceX Heavy Lift Methane Rocket
Copyright 2014 Robert Clark
Фалькон-Х с 5 Рапторами
- "одна ступень на орбиту", по рассчетам
Launch Site - Cape Canaveral / KSC
Destination Orbit - 185 x 185 km, 28 deg
Estimated Payload - 110395 kg
- двухступенчатый вариант, по рассчетам:
Launch Site - Cape Canaveral / KSC
Destination Orbit - 185 x 185 km, 28 deg
Estimated Payload - 196089 kg
- Фалькон-Х-Хэви, две ступени
Launch Site - Cape Canaveral / KSC
Destination Orbit - 185 x 185 km, 28 deg
Estimated Payload - 536113 kg
Повторяю, это предварительные рассчетные данные, по минимальному раскладу. 705 тс на уровне моря - это минимальная цель проекта Раптора. Максимально - 760 тс. Также, в рассчетах не учитывается некоторый выигрыш от использования новейших технологий производства, но делается "даунгрейд" с учетом возврата ступеней на космодром.
То бишь, это самые консервативные рассчеты.
Компоненты Раптора проходят испытания в Стенниус-Центре. По последним данным, перформенс примерно на 18-22% выше заявленного.
Да на орбиту выйти хватит. А на чем садиться прикажете? А Ведь еще про атмосферу забыли.
Так что где то ошибочка, процентов эдак на 20-30. Даже если учитывать фантастические успехи Маска...
Толи ступеней вы убавили. То ли возвратность прибавили от балды.
Так что кто то, где то сову на глобус натягивает. Образно говоря.
Щас полезу проверять. Хотя если у них математика отличается от человеческой, то хотелось бы ссылочку на сие чудо.
Стивен, вам не стыдно ссылаться на такую низкопробную порнуху?
Launch Vehicle Performance Calculator
Можете лично пересчитать.
Но, в принципе, всё сходится по прошлым схемам. Сатурн-5 с 5 двигателями F-1 подвешивал на НОО до 140 тонн.
Фалькон Х с 5 Рапторами по 705 тс, при двуступенчатой схеме, 195 т. Сказывается лучшие характеристики Раптора.
3-блоковый Фалькон-Х-Хэви, можете пересчитать по аналогии с Фалькон-9 и Фалькон Хэви,
13 тонн против 53, 195 против "?".
А калькулятор я видел. И проблема в том что допуск большой - и в данном случае я склоняюсь к нижней границе.
И задаются параметры явно от балды. Во первых - метановый движок как движок на менее плотном топливе не может по определению быть такой же ТВР как и Мерлин на керосине, плюс декларируемая схема напряженного двигателя с закрытым циклом и с дожиганием тоже тяжелее по умолчанию (просто больше агрегатов и систем в движке) Соответственно больший вес двигательной установки. Больший вес вмещающийся метановой пары по сравнению с водородной - без коэфициентов на изменение прочности - тоже чушь. Баки все равно вырастут в массе.
Плюс в статье блогера и калькуляторе - не слова о возвращении ступени, а это потери. Вы же добавили отсебятину без пересчета.
Так что неверные допуски в задании первоначальных характеристик - неверный результат вычисления в калькуляторе.
Калькулятор вспомогательный инструмент. Основной - мозг. Вот будет подобный расчет от специалиста оперирующего реальными цифрами, а не от балды - тогда другая степень достоверности.
Следуя логике Фальконов, на 2-ю ступень они ставят такой же движок, как на первой, но немного переделанный под вакуум.
Если они поставят 5 Рапторов на 1-й ступени и 1 Раптор на 2-й, грузоподъёмность резко увеличится. При этом, метановый ЖРД незначительно уступает по удельному импульсу (Раптор в вакууме 380 сек против 425 сек у водородного J2). При этом, плотность метана значительно больше, чем у водорода, что уменьшает габариты баков по сравнению с водородными.
Так чтобы без зазрения совести навешивать на него ярлык быдло-блогера?
Это Вам должно быть стыдно за дефекты Вашего воспитания.
А Алексею скажу - и что что не знаю. За человека говорт его дела. Он насчитал полнейшую ересь, да еще с такой бешенной погрешностью. Для толпы баранов такое сойдет. А вот для новости на уровне полуофициальных данных - полное гуано.
Кроме того у Сатурна 5хJ2=520 тонн, что дает расход топлива =1220 кг/с, у Фалькона-Х 1Раптор = 840 тонн, что дает расход 2230 кг/с. У Сатурна вторая ступень работала 360сек. У Фалькона-Х либо работать меньше, либо топлива больше, но тогда и ускорение меньше... Не может двигатель с импульсом на 12% ниже - таскать больший вес...