Поэт и гражданин, или о псевдодемократии

Это не о Некрасове. И даже не о Быкове. Это о прошедшем кудринском форуме.

Впечатление он оставил пасмурное. Главным образом – фамилиями участников. Попадались среди них и фамилии людей приличных. Что они там делали? Ведь ясно же, что ни к какой содержательной деятельности никакого отношения сиё санкционированное мероприятие  иметь не может. Что всё это – попытка сымитировать гражданскую активность. Попытка, которая, с одной стороны, маскирует самодержавный характер власти, а с другой – канализирует энергию протеста. Что-то вроде коммунистических всенародных обсуждений.

Казалось бы – очевидно. Но, тем не менее, форум просто пестрил приличными фамилиями. Почему же вполне взрослые и как будто бы серьезные люди так легко поставили свою репутацию под угрозу участием в таком, мягко говоря, сомнительном мероприятии?

Только не говорите, что репутация ничего не стОит в наше время. Репутация она всегда стОит много, в любое время. И интеллектуалы это хорошо знают. И поэтому некую грань стараются не переходить. Иначе потом будет трудно жить – от тебя начнут шарахаться: сначала – приличные люди, а потом – даже и не слишком приличные. Грань эта всегда существует. Только вот почему сегодня планка опустилась так низко?

Ответ, на самом деле, простой. Интеллектуалы (как-то не слишком поворачивается у меня рука написать "интеллигенты", хотя, может, и зря не поворачиваются) – это люди, погруженные в свою профессию. Профессиональная деятельность для них – самая главная. Они прежде экономисты, врачи, литераторы, математики, психологи, программисты, а уж только во вторую (или уж не знаю, в какую) очередь – граждане. Так устроена их жизненная активность.

Что это означает? Что в тоталитарном обществе интеллектуалы обречены на сотрудничество с режимом. Иначе они не могут ничего делать, не могут работать. Максимум – писать в стол. Но это далеко не для всех: множество профессий требуют денег, и иногда – очень значительных, а равно и широких социальных связей. Другими словами – чтобы интеллектуал был плотно интегрирован в общество. И это требование с активной гражданской позицией в условиях тоталитаризма совместимо тем меньше, чем суровей тоталитаризм.

Всё это мы наблюдали в СССР, где по большому счету жизнь в любой профессии исключала какую бы то ни было фронду.

К тому же самому мы пришли и за двадцать пять постсоветских лет.

А что означает это? Ничего хорошего. У нас нет сколько-нибудь значительной группы людей, которые могли бы тянуть нашего бегемота из болота. При том, что тянущих его в болото как раз сколько угодно. Та же самая ситуация, которая была в СССР: среди миллионов поэтов только единицы граждан. Сколько-нибудь эффективное осмысленное гражданское действие в таких условиях невозможно. Отсутствует не только деятель – организация, способная к эффективному действию, но и в достаточном количестве – человеческий материал, из которого такая организация могла бы быть построена.

Но в некотором смысле ситуация наша хуже даже советской. В СССР не было каналов псевдогражданской активности и поэтому энергия протеста накапливалась. У нас такие каналы имеются, причем – в изобилии. Кудринский форум – только один пример. Вся наша псевдодемократия устроена таким образом, что предполагает множество способов канализации протестной энергии. Взять хотя бы те же выборы и страстное желание части гражданских активистов в них участвовать. Из того же ряда и все прочие разрешенные мероприятия – от митингов "протеста" до одиночных пикетов. "Шумим, брат, шумим"...

Какие возможны альтернатива? Терпеть? Грудью на амбразуру?

Да, нет – это всё не альтернативы. И даже революционное подполье – тоже не альтернатива: случись сегодня революция – в обозримом будущем она ничего хорошего не принесет. Воздух, конечно, от затхлости очистит, но страшно подумать, какое амбре сменит сегодняшнюю затхлость. Мы постарались – вырастили достаточно людей, которые могут быть более-менее безвредны для общества только при наличии крепкой узды. В страхе народа перед революцией сегодня резонов немногим меньше, чем сто лет назад. Другое дело – что страхи такие революции не предотвращают.

Но где же все же альтернатива?

Есть только одна – выращивание альтернативных общественных структур, общества в обществе. Каким должно быть это общество? Как его выращивать? Казалось бы, только эти вопросы и должны были бы нас занимать. Но... не занимают.

Потому что одних гражданский темперамент побуждает трясти, а не думать. А другие погружены в другие, более интересные для себя вопросы.