Взвейтесь, соколы, орлами!
На модерации
Отложенный
"Высоко в горы вполз Уж."
Никогда не мог понять, почему большинство читателей не видят в этом бросающегося в глаза оксюморона, нелепицы. Ну на кой черт понадобилось Ужу вползать неизвестно куда? И лег там в сыром ущелье. То ли не слишком высоко, то ли не слишком уж сырое. Горы зноем дышали. И тут на тебе - на голову сваливается эдакое счастье с разбитой грудью, в крови на перьях. Не было бы клюва, так, вероятно, и рожа вся б в крови. "И бился грудью в бессильном гневе о твердый камень". Какая величественная сцена в сыром ущелье! Из дальнейшего выясняется, что морду он себе раздолбал "в бою с с врагами". Из-за чего была драка, настолько не важно, что нигде об этом и не упоминается. Главный драйв: "Врага прижал бы я к ранам груди, и захлебнулся б моей он кровью! О, счастье битвы!" Упаси, Господи, от таких соседей! Нет ведь ни малейшего шанса, что однажды его врагом не окажетесь вы.
Чуть не до драки спорили мы с училкой по литературе в школе. Упокой ее, Господи, давно померла бедная дурочка, вынужденная повторять всякую ерунду из своих методических указаний и свято веровавшая в их истинность. Благодарность ей великая за то, что первой заставила меня выражаться как можно яснее, чтоб даже идиотка не могла выскользнуть из аргументов в гуляй-поле переходов на личности.
Спорили в основном из-за образа Ужа. Хамло-Сокол был не интересен, а Мастера-автора трогать не дозволялось. Нам твердили, что Уж - мещанин, глупец, трус, подлец и, наверное, русофоб. Или это память подводит?
Нет, русофоба, кажется, не было. Но на что-то инородческое в нем намекалось. Во всяком случае - высматривалось. Разумеется, иностранное, уж не помню какое именно. У правительств моей Родины столько менялось врагов, что Сокол охренел бы, не в силах вместить сотую часть этого списка в своей куриной башке.
Возражения мои, конечно, были подростковыми.
Глупец не полезет куда-то, чтобы понять. Мещанин - это горожанин и гражданин своего города, страны. Ни в какой подлости его обвинить нельзя, фактов нету. Слабо, бледно.
Но до сих пор помню ее ошарашенные глаза, когда я показал, что трусливый Уж (СРАЗУ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ этого пернатого истребителя) САМ ИДЕТ НА РИСКОВАННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Жизнью готов пожертвовать ради познания: а на хрена? Хорош трус!
Эксперимент случайно не закончился трагически. Уж всего лишь упал. И рассмеялся!
Господи, как же полюбил я тогда этого Ужа. Умничка какая! Рассмеяться над СВОЕЙ глупостью, едва избежав смерти. Заодно и над любой другой, но прежде всего над СВОЕЙ.
Ну какой соколиный глаз или буревестный петух с этим сравнится? (Птички у этого певца революции всегда были какие-то инкубаторские с тяжелыми натальными травмами.)
К чему все это? Не знаю. Может, от огорчения, что не изменились инструкции, и в школах продолжаюбт бубнить о Безумстве храбрых, напирая всеми грудями на храбрых и упуская из виду безумство.
Может, потому что это - позорные страницы нашей литературы и любимые с детства. Красиво ведь пел певец инкубаторов! Никуда не денешься, талант был, но продал.
Мастер.
Одни романтики, как хиппи, распевали "за любовь", другие - вместе с чекистами гимнизировали Соловки и Волгодонские каналы.
Ничего пока не повторяется. Пока что все продлевается, продолжается.
Поэтому надежды, что с прошлым расставаться будут смехом, все меньше и меньше.
Не до смеха.
Комментарии
И не это, мне кажется, Вас заботит... Ох, не будущее ли?
Ведь это с мечтой о светлом будущем мы все расстаемся одинаково: с потом, кровью и слезами...
Вчера в честь 1 апреля написал открытое письмо Богу. Закрыл и стер. Он и сам знает, что тут распустил, пусть сам и отвечает. Один вопрос: перед кем?
Дело в том, что возможность противоположных толкований (амбивалентность) в природе литературы. (Выготский Л.С. Психология искусства).
Он и отвечает: "Извините, сервис временно недоступен".
И - сбылось!
Мы размышляем над своим прошлым, и как правило, подводит итоги.
А у нас получаются итоги печальные, страну ведь потеряли.
А имели?
Не чувствую себя неудачником. Потерял многое, как выяснилось, не нужное. Можно было с ним, но прекрасно и без него. А вот в стране скорее жил, чем имел ее. Она чаще имела. Очень многое действительно нужное (для меня) прошло мимо из-за советских норм. Т.е. об ограбленности говорить можно, но не том я. Это Гершаник подсунул. При чем тут прошлое? Помню, но расставаться... Нет. Мои года - мое богатство. И никуда от него не деться. Да и зачем?
Конечно, в жизни - не в поэзии - нам куда милее Ужи, ответственные, благоразумные, не корчащие из себя. Но фермент Сокола есть такое же необходимое начало жизни. Эстетически прекрасное, возвышенное, героическое не совпадает с категориями непосредственной реальности. Авантюристы, чудовищные эгоисты, безответственные тираны - так выглядят почти все героические персонажи классической литературы. Что такое гомеровский Ахилл? корнелевский Сид? Ибсеновский Брандт?
Такие же вот пассионарный Соколы.
Кстатие, сам Лев Гумилев отзывался о пассионариях как о людях очень сволочных, с бытовой точки зрения. Но - в историческом контексте - Соколы занимают свое достойное место.
В КЛЕТКУ! Или в вольер. Но пожизненно.