А что это было?

Image copyrightWordle.netImage captionПо частоте упоминаний в итоговом заявлении двух палат лидирует словосочетание "Российская Федерация", но конкретных мер борьбы с террором контент-анализ текста не выявляет

В пятницу состоялось объединенное заседание российского парламента, посвященное борьбе с терроризмом.

По итогам обе палаты Совета Федерации выпустили заявление о необходимости ужесточения уголовной ответственности за терроризм, а также усиления мер по обеспечению безопасности гражданских лиц.

Главный вопрос политологов и экспертов по окончании заседания: "А что это было?"

По российской конституции, Совет Федерации и Госдума заседают отдельно, а вместе собираются по ограниченному числу поводов. Например, для рассмотрения ежегодного послания президента, для принятия федерального бюджета, для утверждения принятия в состав России новых субъектов федерации, для внесения поправок в основной закон.

Принятие совместного заявления о необходимости борьбы с терроризмом явно не относится к подобным поводам.

В прошлый раз на подобное совместное заседание обе палаты собирались накануне аннексии Крыма, поэтому от нынешнего мероприятия многие ожидали не менее судьбоносных решений. Масла в огонь подлила газета "Известия", сообщившая со ссылкой на источники, что ожидается выступление президента Владимира Путина.

Однако за сутки до начала мероприятия спикер Госдумы Сергей Нарышкин, комментируя, будет ли президент присутствовать на собрании, заявил: "Пока у меня информации об этом нет".

Путин не приехал. А после заседания член "Единой России" Владимир Васильев пояснил смысл произошедшего: "Мы в плане той политической позиции, которую озвучил президент на юбилейной ассамблее ООН, едины. Все об этом говорили. Мы для этого и собирались – еще раз почувствовать, как наше общество едино".

Свое мнение в разговоре с Русской службой Би-би-си высказали экспертыГригорий Голосов и Дмитрий Андреев.

Политолог Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Это сугубо символическое событие. И как все символические события такого рода, основным адресатом была внутренняя российская аудитория.

Я не думаю, что это событие будет сколько-нибудь серьезно освещаться в западных СМИ, поэтому в данном случае вопрос о том, кто был адресатом, совершенно очевиден.

По содержанию, насколько я понял, ничего особенно нового сказано не было, за исключением самых общих намеков на то, что каким-то образом российское уголовное законодательство будет ужесточаться в части терроризма.

Конечно, для того, чтобы сделать такие заявления, вовсе не обязательно было созывать совместное заседание палат.

Для этого достаточно было, как это обычно делается, дать несколько заявлений от лица председателей комитетов Государственной думы, заместителя председателя или самого председателя.

Дело не в том, что именно значат [произнесенные на заседании - Би-би-си]слова. А в том, насколько часто их повторять и насколько сильный пропагандистский упор делается на повторение этих слов.

В данном случае неважно было, сказано что-то новое или нет. Важно было то, что это было заметным событием, которое можно было показать первой новостью во всех новостных программах и немного разнообразить новостной контент.

Потому что сейчас он в основном заполнен сообщениями о событиях в Западной Европе и российской военной операции в Сирии. В данном случае важно было подчеркнуть государственный статус проводимых мероприятий, и с этим, в общем, справились.

Наверняка эти заявления оформятся в какие-то процедурные действия, но чтобы они во что-то оформились, не нужно было проводить заседание обеих палат.

Дмитрий Андреев, кандидат исторических наук:

Итог заседания несоизмерим с самим фактом произошедшего. Заявление достаточно общее: понятно, что оно конъюнктурное, понятно, что оно привязано к текущему моменту, но все же вызывает вопросы. Палаты могли сделать подобное заявление порознь, тем более они и так высказывались по этой животрепещущей тематике.

Что касается сути , после событий во Франции сейчас на разных уровнях будет высказываться набор взглядов и мнений, осуждающий терроризм. C другой стороны, вопрос о продолжении российской военной операции в Cирии остается на повестке дня: изменится ли операция, будет ли наземная операция или продолжатся бомбардировки - вот что главное на сегодняшний день. В заявлении не прозвучало намеков на трансформацию этой операции.

Думаю, именно (выступление Путина - Би-би-си) могло быть причиной [подобного совместного заседания], потому что для чего еще могли собираться обе палаты? Но вряд ли Путин стал бы говорить общие слова о борьбе с терроризмом - и так все ясно, все уже сказано.

Считаю, что подобное заявление могло касаться перехода к наземной фазе операции в Сирии. Но это слишком серьезное решение. Наземная операция - новое качество войны, неизбежные жертвы среди российских военнослужащих. Принятие решения требует тщательной проработки. Может быть, оно еще не готово, или готово, но по каким-то причинам его принятие отложено.

Но это собрание, скорее всего, готовилось под Путина, и он должен был сказать что-то решающее.

Решения принимаются долго, взвешиваются все "за" и "против". Когда оно окончательно принимается и озвучивается - значит, консенсус на всех уровнях достигнут. [Раз не было озвучено - Би-би-си], значит, еще идет проработка. Ну не произошло сегодня, может, произойдет через несколько дней.

А заявление по итогам заседания палат - некая дежурная декларация, которую можно было быстро составить, чтобы оправдать факт подобного собрания.