Взаймы или в наследство?

Как-то мой хороший знакомый, с которым мы коротали время на вокзале в ожидании поезда, обратил внимание на плакат «Природа нам не досталась в наследство, мы ее взяли взаймы у своих детей».

- Сказано красиво, но глупо. Не подумай, что я не согласен с необходимостью беречь природу. Я в широком смысле. Жизнь «здесь и сейчас» не менее ценна, чем наше прошлое и будущее.

- Это: после нас хоть потоп?

- Нет, конечно! Ведь я  говорю о том, что прошлое, настоящее и будущее равноценно. Но прошлое скорее как антиквариат и повод потешить свое самолюбие примерами подвигов предков, а будущее как возможность. Но живем-то мы здесь и сейчас!

- Однако здесь и сейчас определяет возможность будущего!

- То-то и оно, что мы недооцениваем умение жить в настоящем, и зачастую оправдываем это заботами о будущем. Все эти «царство Божие», «светлое будущее», «коммунизм через 20 лет», «каждой семье квартира к 2000 году» и нынешняя «Россия 2020» - красивые лозунги, которые выдумывают, чтобы скрыть свое неумение обустроить нормальную жизнь в сегодня. То же относится и к чрезмерному восхвалению своего прошлого и неустанному возвеличиванию прежних побед.

Только хорошо обустроенная «здесь и сейчас» жизнь может обеспечить нормальное будущее, она – его прочный фундамент. Чем лучше и полнее мы живем сегодня, тем светлее грядущее.

- Но если мы будем «отрываться» по полной здесь и сейчас, то не промотаем ли мы будущее?

- Типичное заблуждение обывателя, для которого полнота жизни не более чем уровень налитого в стакан на бесконечной пирушке. Для homo sapiens,  сотворенного по образу и подобию Бога, это не так. Кстати, многие заблуждаются в трактовке смысла этого подобия.

- А как, по-твоему, надо трактовать?

- Не, по-моему, а в строгом соответствии с Библией. Кто есть Бог? Творец всего сущего! Быть подобным Богу, значит быть творцом, демиургом, строителем жизни, а не ее прожигателем. Или ты считаешь, что Бог был растратчик?

Мы часто говорим о ценности человеческой жизни, но именно умение жить здесь и сейчас придает ценность повседневному бытию. Невозможно полноценно жить все время находясь в наспех сооруженном биваке  на бесконечном  пути к светлому будущему. Это умение к тому же имеет и педагогический смысл, раз уж плакат говорит о детях, у которых мы одолжили ресурсы.

- Причем здесь педагогика?

- Дело в том, что лозунг: «живи ради будущего» культивирует эгоизм новых поколений. Счастье будущих поколений не является более ценным, чем нынешних! Не в этом ли причина того, что нам приходится упрекать молодежь в потребительском отношении к жизни и неуважении к старшим поколениям?

Типа: раз вы живете ради нас, ради будущего, то почему не наработали даже мне на квартиру (машину, шикарную свадьбу, дачу, etc)

- И все-таки, я с тобой не согласен. Растрата природных ресурсов – это серьезнейшая проблема, мы должны думать и о тех, кто будет жить после нас!

- Я слышал много рассуждений по поводу того, что, например, скоро иссякнет нефть. В России чуть ли не через 35-40 лет. Но ты хоть от кого-нибудь слышал, что он стал меньше заливать бензина в бак своей машины по этой причине? Он делает это скорее из-за роста цен. А тут как раз проявляется естественно-экономический регулятор – чем меньше остается ресурса, тем более он ценится. Призывы, даже самые яркие, экономить для будущих поколений тут не причем.

- И, тем не менее, во многом благодаря таким призывам все больше людей осознает актуальность экологических проблем. Как результат – энергосберегающие технологии становятся все более востребованными. Значит, мы работаем на будущее!

- Наивное заблуждение. Я уже сказал, что естественно-экономический регулятор действует куда эффективней. Что же касается «работать на будущее», то не будь столь доверчивым: человек, как правило, действует по принципу разумной достаточности, что житейски выражается так: «Проблемы  решаются по мере их возникновения». Поэтому на сбережение ресурсов нас реально подвигает не счастье будущих поколений (как бы нам ни стыдно было признаться в эгоизме), а именно сегодняшние заморочки.

- А как же тогда снижение вредных выбросов в атмосферу для предотвращения будущего потепления климата?

- Во-первых, потепление климата ощущается уже сейчас и уже сейчас оборачивается убытками от разбалансировки атмосферных процессов. Сейчас, что ни сезон, то катаклизм – весной наводнения или заморозки, летом ураганы, осенью и зимой вообще непонятно что происходит.  А во-вторых, я думаю, что разговоры о необходимости сокращать производство с вредными выбросами и отходами, служат отчасти прикрытием для увода вообще производства в страны третьего мира, там, где пока еще не до  экологии. Но причина-то перемещения отнюдь не забота об окружающей среде, а опять же – экономическая. Более дешевая рабочая сила!

Ведь как-то надо объяснять своему населению, почему в Европе все меньше реальных производств и рабочих мест, а все больше «экологически чистых» офисов, в которых требуются не так много рабочей силы! 

- Ты циник и видишь в побуждениях людей лишь холодный расчет!

- Я реалист и просто расставляю все на свои места. Это избавляет тебя от вредных иллюзий в отношении мотивов человеческих действий. Так что считай, что я просто спасаю твои деньги, от тех, кто хочет подзарабатать на твоей наивности, спекулируя на благородных чувствах в защиту природы.

А вы что думаете вы  по этому поводу?