Материализм и философия

Все определяется сознанием человека. Как он мыслит, так и поступает. Отсюда первичным является вопрос о мировоззрение.

Ф. Энгельс писал о том, что материалистическая философия подобна капризной даме; она мстит естествознанию задним числом за то, что последнее покинуло её. Как свежо звучит эта мысль! Анализ СТО подтверждает её полностью. Физики забыли об этом. Уже давно они не уважают философию. Академик Ландау считал: «Где начинается философия, там кончается наука!». Это естественно, поскольку современная философия (философия позитивизма) не дала науке ничего, кроме ошибок и путаницы. Философских систем существует множество. Очевидно, что не любая система философских принципов и знаний является научной. Возникает вопрос: какую философскую систему следует признать «научной», а какие отнести к типичным гипотетическим построениям? Выскажу здесь нашу точку зрения, которая сформировалась на основе длительных исследований [1, 2].

Философская система может считаться научной, если она содержит в себе теорию познания объективной истины. Теория познания строится, опираясь на общечеловеческий опыт, и содержит следующие части:

а)Образная модель окружающего нас материального мира, его свойства.

б)Совокупность философских категорий с взаимными связями между ними.

в)Законы диалектики и методы познания окружающего мира (формальная двузначная логика, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).

г)Эмпирическая основа теории познания. 

Она включает в себя все научные теории и гипотезы, концепции искусства и культуры, теории общественных систем и т.д., т.е. всё то, что обобщил для каждой конкретной области познания человеческий разум.

д)Выработанные человечеством критерии, позволяющие отделить истину от заблуждений и ошибок (см. [1, 2]).

Последнее пятое свойство есть то, без чего любая философия превращается в лучшем случае в «умную беседу за кружкой пива», когда результат обсуждения не имеет научного статуса.

Единственными философскими системами, обладающими собственной теорией познания объективной истины являются материализм и объективный идеализм. Принципиальное различие между ними в решении «основного вопроса философии» об отношении сознания и материи. Все другие «философские системы» нельзя рассматривать, строго говоря, как «научные».

В силу сказанного выше, мы не будем обсуждать различия и особенности современных течений позитивизма. Для нас важно то, что на рубеже XIX – XX веков позитивизм вытеснил в силу ряда причин материалистическое мировоззрение из науки. В СССР остатки материализма были «выброшены» из естествознания на Всесоюзном совещании философов в 1958 г. совместно с марксистско-ленинской философией естествознания. Фактически не имея критериев научности, позитивизм является «паразитической философией».

Главным критерием «истинности» для него является «успех». «Успех важнее истины!». Отсюда проистекает «логика с двойными стандартами», «двойная мораль» и т.д. Эти негативные качества закладываются ещё со школьного обучения, с изучения современного естествознания, в котором логические противоречия (парадоксы) буквально «вдалбливаются» в голову учеников, устраняя из сознания материалистическое миропонимание и заменяя логику двойными стандартами.

Позитивизм агрессивен . Тут к месту вспомнить фразу реакционного министра образования Фурсенко: «Нам нужны грамотные потребители, а не творцы или созидатели!». Теперь несколько слов о марксистско-ленинской философии. Её не следует путать или отождествлять с диалектическим материализмом. Вспомните общеизвестное ленинское определение «объективной истины». Он отмечал, что объективная истина это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Следовательно, объективная истина не зависит от классов, партий, наций, государственного устройства и т.д.

Обратимся к его книге «Материализм и эмпириокритицизм» и там мы прочтём о «классовом подходе» в вопросе об истине, о «принципе партийности» при оценке истинности и т.д. Здесь Ленин противоречит себе, проявляя непоследовательность. Правильнее было бы писать: «мировоззренческий принцип», «мировоззренческий подход» и т.д. Эту непоследовательность можно объяснить тем, что он интуитивно чувствовал непрочность основ «Капитала» Маркса, чувствовал, что «исторический материализм» содержит внутренние противоречия и его следует «поддержать» с позиций диалектического материализма.

Мы не будем заниматься анализом исторического материализма. Нам достаточно установить факт различия между марксистско-ленинской философией и диалектическим материализмом. Хотя марксистско-ленинская философия опирается на диалектический материализм, она ему не тождественна. Она является идеологизированной формой диалектического материализма. Надеюсь, этот факт настолько очевиден, что позволит понять принципиальное различие между этими двумя формами философии материализма и не «шарахаться» от диалектического материализма, как от чумы. Наше государство светское.

К несчастью, неквалифицированные реформы подорвали образование в России, свели его к «зазубриванию», а не к творчеству. Это наносит вред формированию личности. Дело в том, что материалистическое мировоззрение, воспитанное с детства, это способность не только иметь правильные принципы, но и владеть эффективными методами оценки реальности. Материализм это мировоззрение, которое опирается на здравый смысл и железную логику. Оно вырабатывает определённый иммунитет против влияния религиозных и иных сект, против влияния экстремистских и террористических группировок, а также защищает от различного рода шарлатанов и аферистов.

Научную истину можно познать, только опираясь на материалистическое мировоззрение, которое невозможно без воспитания таких важных нравственных качеств, как честность, добросовестность, ответственность, принципиальность и любовь к Родине.

1. В.А. Практика – критерий истины. Научно-популярный журнал «Пропаганда», 2009.

2. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. (Часть 1, Часть 2). НиТ, 2001.