Ева-дура или Ева-жертва?
На модерации
Отложенный
Просто интересно, а вдруг кто знает: рассматривалась ли в теологических трудах такая ситуация. Адам подводит Еву к знаменитому древу, срывает яблоко, но вместо того чтобы угостить подругу, лопает его сам. Не делится. В итоге он овладевает всеми познаниями о добре и зле, а женщина остается девственно чистой, знать не знает, ведать не ведаю, по делу проходит как свидетельница, а не соучастница.
Тут сразу несколько вопросов.
Первый – что произошло бы с Адамом в ту минуту, когда он доел плод? В кого бы он превратился? В выбегалловского «всемирного потребителя»? В демона? В лягушку?
Второе. Как бы тогда рассматривалось прегрешение пралюдей, если виноват, по сути, один, а второй (вторая) «просто рядом стояла». Если бы Адама изгнали, а Еву оставили присматривать за хозяйством? Есть какие-нибудь альтернативные версии случившегося?
Третье (и главное, пожалуй). Если Создатель так всеведущ и знал заранее, что его дети полезут рвать яблоки, науськанные нечистым змеем, то как он не предупредил их – мол, туда не ходить, змея не дразнить, бабу не кормить.
Да и если Бог знал, кто скрывается под личиной змея-искусителя, получается, что он потворствовал совершению преступления? Что у нас там в уголовном кодексе за содействие? Кажется, катары эту тему обсуждали, считали, что Бог своих первых людей попросту подставил, чтобы лишить их льгот – например, отобрать бессмертие, заставить создавать религию, основанную на вере в «жизнь после смерти» - словом, обставил все так, чтобы люди чувствовали себя виноватыми, а Он как бы ни при чем.
Ну, и последнее. Если рассматривать ситуацию «парень-девушка-яблоко» в терминах дворовой этики, получается, что Адам Еву попросту использовал. Вдруг яблоко отравленное или кислое, или мало ли, видеокамеры, контроль, а яблоко уже сорвано, так что одному идти по этапу, надо и подругу «замазать» по полной. Ева в этой ситуации ведет себя как дура или как жертва, что скажут феминистки?
Комментарии
Вытолкал он Адама и Еву из Эдемского сада, за их стремление к знанию. Но за что пострадали остальные животные: коровы, львы, комары, саранча и пр.? К тому же надо разобраться, а чьи мы дети? Ведь якобы был всемирный потоп. И уцелели только Ной и его семья. Значит, мы все - Ноевы дети, а не Адамовы. Здесь много неурядиц, в которых и черт ногу сломит.
У животных не найдены чувства, да, мы должны уважать жизнь, но считать, что они пострадали... они ведь и в раю умирали, Адам прекрастно понял о чем говорил Бог - "смертью умреш".
А Ною кто прорадитель? А прорадитель прорадителя мне прорадитель... не вижу проблемы.
А Ваша фраза "А вот людям, не знавшим Бога, второй шанс дадут: "будет воскресение праведных и НЕПРАВЕДНЫХ", ну а дальше кто как поступать будет уже после воскресения..." наталкивает людей на то, что можно грешить, совершать преступления и т.д., ибо воскреснут все, и можно будет начать все сначала. Интересная мысль.
Итак если человек намеренно решил творить все, что угодно надеясь на воскресение, то ждет сваллка, а вот если не знал или объективно не знал, то воскреснет, что б узнать и определиться жить или на свалку.
А теперь немного моих собственных размышлений о Боге, но я человек, а потому скорее всего не прав.
Бог создал сначала ангела подобного себе. Чем подобен? После создания только потенциалом. А так опыта 0, знаний 0.
Обучил многому и естественно пришловремя учить создавать. Сначала других ангелов, а потом наш мир... чем для них является наш мир? Подозреваю, что он виртуален в нашем понимании этого слова. Но не это важно. Важна цель СОЗДАНИЕ ПОДОБНОГО СЕБЕ. А значит не в коем случае нельзя предвидеть все поступки творения, иначе: все роботы и фатализм.
По-этому, возможно, Вы и правы, что возникновение Сатаны неизбежно, но кто и кем будет решал не Бог и он делает все, что бы личности им созданные были личностями, а не роботами.
А для Вас есть разница между 6000 лет и 200-ми? Или Вы как Петька в анекдоте решите завести черепаху, что бы проверить проживет ли она 200лет? Т.е. любой человек в наше времямучается не более 125 лет. А вот для нас же уже очевидно, что люди не способны создать правильную форму правления. Что Сатана лжец и мы не можем методом тыка отличать добро от зла (хотели как лучше, а получилось...), что не все люди стремятся к Богу из корысти.
А именно эти три вопроса и поднял ангел став Сатаной и Дьяволом, т.е. Обманщиком и Противником, если по-русски.
Вот на них и отвечали 6000 лет.
От чистого может произойти чистое, т.е. врожденного греха нет и искупитель не нужен. Каждый сам отвечал бы за свой грех смертью.
Вы знаете замысел создателя? Я нет. Но знаю, что он создал человека со СВОБОДОЙ ВЫБОРА. А свобода возможна только тогда, когда сам Бог не стремится предвидеть все до мелочей и предотвращать все и вся. Он специально не делает этого, а какая цель (т.е. зачем ему мы со свободо выбора сдались) у него и спросите, я в Библии ответа на это вопрос еще не нашел.