Россия, вперёд в средневековье?

Вы задали вопрос: «Где та идея, которая объединит?» И не случайно, а по Фрейду, сами ответили на него: «Во всяком случае не борьба с бюрократией». Именно борьба с бюрократией, которая из коммунистической стала демократической. Первый посыл пошёл от Горбачёва, когда главный коммунист страны решил перекраситься в социал –демократа, но, похоже, дальше этого не пошёл. Кто он сейчас - ведомо только ему одному. Но остальная-то бывшая партократия осталась на своих «боевых» постах и продолжает со своих постов презирать всё, что осталось подвластно ей.

В компетенции нынешних руководителей государства и правительства не сомневаюсь хотя бы по тому, что они в совершенстве владеют языком, знают и используют в общении с иностранцами иностранные языки,при этом не читают другу приветственные пожелания другу другу по бумажке,чувствуют себя совершенно свободно в общении с любой аудиторией.А это, как приговаривал Путин, дорогого стоит.Сейчас эта фраза отстала от него - значит человек чему-то учится.

Прогресс общей культуры заметен. Путин и Медведев не станут теребить гражданок за сиськи-масиськи., как Леонид Ильич, не будут выставку пид..сов сносить бульдозером, как Никита. Только этого мало! Общество и задачи управления усложнились гораздо более, чем усовершенствовались руководители.

Болтают неплохо... Но что толку?

Кто ясно мыслит, тот ясно говорит. А это немаловажно для человека, занявшего высший пост в государстве.

Ясно говорит -

Наверное, ясно мыслит -

Пошто дела совсем не ясные?

Консервативный Модернизм... замешанный на православии ... + нано...+Чубайс

- это ясные технологии?

Технологии замутнения мозгов?

Было хуже: и не ясно мыслили, и совершенно непонятно, что делали. В России всегда было так: из двух зол выбирали меньшее.

Спецкурс "вхождение в контакт", 1-2 курс училища КГБ...

Что-то похожее было в Академии Советской Армии, но , к сожалению, а сейчас понимаю , к великому счастью,в неё не попал.

не православная а правоверная христианская церковь,которая уничтожала и уничтожает нас как нацию изучайте библию братец это еврейская религия и бог их козел,сатана иегова,а наши боги это наши предки!

Не идет у меня Библия. Стиль не устраивает.

Читайте Лео Таксиль "Забавная Библия" и "Забавное Евангелие".

Очень занимательно! Читается как детектив!

Присоединяюсь

не путайте православие и христианство это разные вещи по смыслу.а руководителям не нужна квалификация они должны быть людьми умными,а работать должен персонал которым они управляют.

и не пойдет ,она специально так написана, чтобы толковать могли как попам нужно.основные правила для славянина не описываются в библии,потому что писали ее евреи и греки,люди с чуждым для нас менталитетом.Я живу по этим правилам: свято чьтить своих богов и предков,жить в ладу с природой ,и по совести.

Хорошая статья.И подтверждение неправоты руководящих товарищей в вопросах религии.

Чем хуже атеизм? Тем, что он душил на корню религиозные распри. А сейчас это кому-то не выгодно.

атеизм это одна и форм христианских религий(вернее иудейских)в 17 веке правоверная христианская цековь сперла у славян название православная,а эта вера была на руси задолго до прихода греков на русь.

ну в штатах же не выше. На библии присягу дает. Страна еще более многоконфессиональная. Более технически развитая.

Фигня всё это. Так прямолинейно от этого ничего не зависит

А от чего тогда "все зависит"?

от образования. А первые университеты возникли в средневековой очень религиозной Европе.

Так ведь новое всегда рождается в недрах старого, обычный процесс. Христианство тоже зародились во вполне себе языческом Риме. И что ж?

абстрактная наука не зародилась ни в буддизме ни в индуизме ни в исламе. Потому что там другие ценностные ориентиры и другое отношение к окружающему миру - для науки там нет почвы. Тут дело не в том, что в "старом" зародилось. Наука не заменяет религию, а религия неспособна заместить науку. Это разные вещи.

Ну отчего ж. Были и там открытия и достижения. Просто Европа, благодаря, в частности, науке, вырвалась вперед и задавила всех прочих на время. А им зачем дважды велосипед изобретать. Попробуйте с другой стороны: значит христианство оказалось самой слабой из систем, что позволила науке так легко взять верх. Полагаю, все же наука когда-нибудь да религию заменит. Параллельное существование вещь, конечно, замечательная, да больше утопия. Мохнорылые постоянно нападают на науку (и если бы только на неё).

открытия были, но очевидного, так сказать порядка, типа алгебры - мешки с зерном считать. А всякие там законы инерции, дифференциальные исчисления и т.п. нет. В мире где не признается объективное знание никто не будет вычислять "законы природы", ибо всё есть лишь иллюзия бытия.

Единственное поле где наука и религия пересеклись - это прикладные законы природы. Наука не ставит никаких стратегических целей, нравственных ориентиров, не объясняет смысл жизни (даже что такое жизнь не объясняет), не наполняет жизнь смыслом, не избавляет людей от страхов (только заменяет одни другими), не объясняет как жить. Она только расковыривает устройство окружающего мира, а что с этим устройством делать и зачем вообще его ковырять - это ненаучные вопросы.

Поэтому бессмысленно говорить, что одно заменит другое. Успехи науки колоссальны, в XIX веке думали, что вот вот и всё - религия исчезнет. Ничего подобного не произошло.

Алгебра - мешки считать? Я думал, для этого достаточно арифметики.

Какие прикладные законы природы?

Насчет того, что наука не ставит стратегических целей - позвольте не согласиться. А у религии какая цель? Всех загнать в свой дурдом? И что нам без попов уже не разобраться, как жить? Не врать для начала как попы. А по поводу кто там и когда исчезнет - увидят наши потомки.

при чем тут попы?

а кто нас волокет в средневековье - ученые что ль?

попы, конечно, несут религию в массы, но непосредственно не влияют на ее содержание. Православие считается религией монахов. А те сам по себе, их не так уж и заботит жизнь московских иерархов. Да к тому же есть и , например, староверы беспоповцы.

В средние века многие монахи были учеными, Коперник, например. Вот, например, будистский монах-ученый - это полный абсурд. Остальные - просто верующими. Ньютон, например, работал в колледже святой троицы. И вычислив законы движения планет, пришел к выводу что Бог очень разумен и всевластителен. О чем издал трактат.

Среди ученых тоже есть мракобесы. Степень не гарантирует ни от заштампованного мышления ни наделяет идеями.

А главным бенефециаром средневекового образа жизни является не церковь, а аристократия. Как приятно ничего не делать и по праву крови владеть всем и передавать привилегии по наследству. У церкви такого права не было, некоторые иерархи его добивались.

Что значит "не влияют"? Что проповеди Филофея ничем что ли не отличается, от того, что тащит в массы Гундяев? Кабы то была "религия монахов" и сидели бы они по монастырям, так какая проблема? Никто верно и слова бы не сказал. А староверов те же прявославные держат за секту, и за собствееность (ни тем ни другим, как правило не принадлежащим) полосуются.Ученый может быть верующим (хотя лучше бы не был), но настоящий ученый приходя в лабараторию оставляет своего бога в предбаннике. А если берет с собой - значит не ученый. Того же Ньютона, мы знаем по его законам физики, а вот его "Письма к богу" мягко скажем менне известны. По поводу того, кто там более "виновен" в наступлении "темных веков" невежественные герцоги или попы-мракобесы - можно и поспорить. Как бы там не было, они славно пристроились по принципу - рука руку моет. И сейчас то же хотят вернуть, только вмесьто родовой аристкратии - финансовая олигархия, да бюрократы.

Я не слышал страшных речей Кирилла, напротив, он обтекаем в формулировках.

Это вы знаете только одну грань Ньютона. В других же кругах известны его рассуждения на тему пантократора.

Любой популярный институт привлекает к себе ушлых людей. Сайт "одноклассники" делался не для коллекторов долгов и не для социологов исследователей, а для простого общения. Так и христианство существует не для обслуживания властьпридержащих, а ровно наоборот, для создания самодостаточного общества лишенного острых социальных противоречий. (Например современное западное общество несамодостаточно, а питается рабочей силой и товарами колоний, и когда колонии брыкаются, на западе падает уровень жизни)

Насколько конкретный поп соответствует "правильному" пониманию - это отдельный вопрос. Главное, что борьба с религией бессмысленна. Надо просто обозначить ее место в обществе. Но и этот вопрос неоднозначен. Демографически сейчас религиозные общества поглощают и подавляют общества "свободные" по западному типу.

присяга на библии, наверное, просто традиция. Думаю, что когда в США выберут президентом мусульманина (почему бы и нет? :-)))), он будет присягать положив руку на библию, даже не обращая внимания на какой-то там скрытый смысл.

Ну да "обтекатель" наш Главпоп: кто там нажился на терактах, волоките неправедно нажитые гроши нам. По поводу Ньютона еще раз: если бы он занимался только теологией, то кто бы его знал. Самый ушлый институт - это церковь. И попы быстро сообразили, что с лозунгом религия рабов далеко не ускачут и скоренько прогнулись под власть. Кстати, какие-такие колонии? Их вроде лет 50 как ликвидировали - в основном. Не мы боремся в религией - это мракобесы прут в калашный ряд известно с чем.

ну это уже пошло простое злопыхательство - когда речь скорее отражает состояние говорящего, а не состояние дел.

Попов вначале не было вообще, в том виде, как сейчас. Деньги им никто не тащил, убивали их в массовом порядке. Не они пошли во власть, а власть стала обращаться в новую веру, когда учение стало массовым. Лозунга "религия рабов" у них нет и не было никогда. А массовое нарушение христианских норм в средние века вызвало реформацию и протестантство.

Временем "массовых освободительных движений" считается 1968г. На западе это вызвало острый кризис. Разрушение послевоенной финансовой Бретон-Вудской системы, дефолт доллара, отказ от его золотого обеспечения, массовые беспорядки с марксистко-троцкистской риторикой. Положение было законсервировано кредитной накачкой (Рейганомикой), которая к нашему времени достигла беспрецедентных объемов и подошла к своему финалу. С 2008г. началась опять острая фаза кризиса, т.к. учетные ставки в начале 80-х были взвинчены и плавно падали до 2008, когда достигли фактического нуля. Всё это время финансовый или военный контроль над колониями сохраняется благодаря контролю рынков.

вот негра выбрали. Надо было, чтоб он на волосяной кукле присягал.

Революции задумывают гении, осуществляют фанатики, а плодами пользуются проходимцы. Подставьте формулу к маркобесам - все так и есть. Лозунга, разумеется не было, нп краски мракобесы не нашли, ни кумача подходящего. Но то, что христианство периода активноф борьбы за власть была именно религией угнетенных масс по моему очевидно. Протестанты среди этой шатии-братии выглядят само собой, посимпатичней, но опять же испытания златом-властью не прошли. Да потому, что нормальные все люди, а не то кем они себя тут с амвонов. А насчет колоний, опять же не согласен, это колонии не могут жить без метроаполий, а не наоборот. провозглашают.

Тут я уже даже не все понял. Первая фраза - красиво, но как все красивые фразы лишь частично отражает действительность и в практике неприменима. Куда мракобесов подставлять - не понял. что значит "нормальные все люди, а не то кем они себя тут с амвонов"?

Когда это колонии без метрополий не могли жить?

А то, что развитые страны не могут без внешних рынков было известно еще в конце XIX века. Форма экспансии была разной, сначала просто военные интервенции, потом западные страны между собой начали воевать за эти рынки и после 45-го раздел внешних рынков институциализировали. Интервенции стали преимущественно финансовыми. Если системообразующие предприятия в стране можно просто приватизировать, зачем воевать.

Ну отчего ж: новую религию задумали неплохо (если брать Христа как проповедника новой религии), осуществляли фанатики (отшелькики там разные, моссадовцы, львиная еда и т.п.), ну а последние - гляньте на трекающиеся "лики" наших мохнорылых.

Еща раз: попы всегда с амвонов гонят одно, а поступают совершенно по иному. Почему: да потому что никакие они ни святые, на праведники, а обычные люди, и ниче человеческое им не чуждо, как постоянно выясняется. В конце XIXв. не могли, совершенно, верно, а в начале XXI, как нечо делать. Это вот полАфрики без гуманитарки зубы на полку сложат.

Похоже, что даже школьный курс истории вам неизвестен. Русь была крещена княгиней Ольгой в 911 году. Хотелось ей культурной быть, а не варваром. А теперь догадайтесь с трех раз как это происходило! Прям все были счастливы были поменять свои религии, богов, имена, обычаи на какие-то совершенно незнакомые?

Если не догадаетесь, то вы глупее, чем я думаю.

Это не важно, что вы думаете о моей глупости.

Я уже не вижу на какой мой пост вы ответили, поэтому не понимаю о чем вы.

Речь всё туманне

Может и сложат - их выбор. Есть только мнение, длительная засуха в некоторых областях Африки вызвана технократической деятельностью Европы.

Ну понятноЮ если с Вами не согласны, то обвинить в чем-нибудь (туманно) милое дело. Да это их выбор, и нече к ним лезть с помощью, жалеть и т.п. глупости. А по поводу хренологических штучек: есть мнене - нет мнения. Работать надо, тогда ни засуха ни наводнение страшно не будет.

это не то, что обвинение, просто при чем тут моссадовцы, львиная еда, "мохнорылые" - это уже не дискуссия, а банальное обкакивание. Священников я видел разных - и бородатых и не очень, и толстых и тощих, и которые мухлюют и которые честно всё соблюдают, и строго-фанатичных и разумных и добрых. Одним словом они РАЗНЫЕ. Когда начинают рассуждать о ментах вцелом или попах вцелом или медиках - это уже не рассуждения, а белиберда. Которая, к тому же, маскирует реальные проблемы.

Попы в православной традиции никогда не считались особо приближенными к богу. В Католичестве - да. В протестантстве есть особо приближенные, а есть не особо. В Православии такого нет вообще.

На Тибете работают. Не занимаются такой ерундой как в Африке. Всё равно там жрать нечего.

Как при чем? Ежели люди готовы быть растерзанными львами, бог знает за что? Кто они - фанатики. Если они готовы сами друг дружку перебить (в крепости Моссад). Кто они - фанатики.

Ну "люблю", этот народец. Ведь очередная же хня: в рай можно попасть только бородатому - ну смеху ж подобно. Нет гордо холят и лелеют свою растительность. Это милицонеры и медики разные, а попы все для меня на 1 коллективное рыло.кстати просветите, как они там в Тибете "работают"?

я что-то не понял. Они что сами отдавались на съедение львам?? Я то думал это Нерон их в поджоге Рима обвинил, а потом (вот удивительное совпадение) на месте сгоревших вилл возвел себе дворец. Моссад? Я всегда думал, что там сидели евреи. Где-то написано, что там сидели христиане-зилоты, а в другом источнике говорится, что зилоты появились через 300 лет после событий на Моссаде. Я так и не понял, может дадите ссылку на первоисточник?

"для меня на 1 коллективное рыло" - ну так это и есть фанатичная точка зрения, не имеющая ничего общего с разумным анализом.

На Тибете - копают, сажают, выращивают, доят и т.п. А жратвы все равно мало.

Частенько и сами. Как там про одного "святого" мракобеса: "Зачем кидаешь сам камни в язычников и оскорбляешь их? - Хочу чтобы меня поймали и предали мученической смерти". Добился таки своего. Я ж говорю это те фанатики, не сегодняшние, которые за копейку удавятся. Потому и "вижу 1 рыло", что именно такие мельтешат и на ТВ и в прессе и в блогах. Такое впечатление, что некие "там сельские батюшки" (кстати, кому они там батюшки - осеменители, что ль?), которые якобы всем "помогают" на самом деле ммиф.

да уж. Была раньше на Руси вера в доброго царя, а у вас вера в злобного попа. И то и другое - из области религиозного фундаментализма. Если батюшки не помогают - тогда помогайте вы сами.

Вот когда мне кто набудь объяснит, с какого перепою они "батюшки" и главное, кому они "батюшки", тогда можно будет и дальше думать. Что-то не внушают мне доверия г-да прущиеся в ближайшие родственники

очень спорный вопрос,учитывая что христиане сожгли все библиотеки в европе ,азии,востоке и переписали историю.

основоположник христианства ветхий завет,и левиты насаждали свою религию во всех империях под разными названиями,просто эта оказалась самой состоятельной,

слава роду!еще одним прибыло в нашу рать.

Состоятельной, в смысле богатой и жадной? или другое значение

Странное заключение. Откуда же мы знаем Аристотеля, Пифагора и вообще древних греков и латынь, если сожгли всё. Как раз средневековые схоласты и возродили интерес к античной греко-римской культуре и философии. Конечно, были и те, кто сжигал, но это далеко не "всё". А китайские даосы так вообще считали, что писать книги бессмысленно и не писали ничего, кроме единственной написанной по настоянию стражника "дао де цзын". Тоже самое и индийские упанишады, которые переводят как "рядом с учителем". Если знание нужно передавать только при непосредственном контакте с учителем, так какой смысл в их формализации? И жгли в Европе как раз потому, что было, что жечь. К счастью сожгли далеко не всё.

церковь изымала все что считала нужным,а остальное сжигалось(александрийская библиотека например)очень многие монахи и стали известными благодаря этим знаниям.в китае тоже императоры постарались.в россии церковь уничтожила тоже много.даже сказки русские уничтожаются до сей поры и смысл весь извратили.у вас же интернет есть изучайте .

а я что ответил, что не сжигали? Вы странно понимаете речь. Дело не в том, кто сжигал, а кто топил. А то, что в ряде философий вообще никакого смысла писанному знанию не придается - оно считается отпечатком субъективного восприятия. В этом случае можно ничего не жечь - просто нет никакого смысла ни читать ни писать. А в христианских странах создавались университеты в т.ч. и при монастырях. Ньютон работал в университете Святой Троицы. Другая деталь, например, что до христианства не было понятия линейного времени и, как следствие, понятия прогресса вообще. Время считалось цикличным, как смена времен года. В индии - сансара - вечное колесо перерождений. Нафиг вообще париться в этом случае? Вы недооцениваете влияние христианства на современное мировосприятие и переоцениваете его влияние на местные обычаи. Глобальная религия ассимилирует местные верования, а не уничтожает их подчистую. Нормы жизни - это смесь из социальных религиозных доктрин, местных традиций и текущей окружающей обстановки.

А как Вам открытия современных учёных, что не человек произошёл от обезьяны, а обезьяна от человека?

а техническая деградация после древнего рима? разрушение водоснабжения? Сокращение населения в 100 раз? разрушение канализаций? Утеря строительных технологий? Снижение гигиены? И это лет на полторы тысячи.

Забавно! :-))) Ссылочку не дадите? Прикол, наверное.... Но допускаю, что после очередной глобальной катастрофы (давно, еще до динозавров), когда вымерло почти все, тамошний человека одичал до состояния обезьяны.

К сожалению, не сохранил большую статью,посвящённую этому "открытию" в "Московском комсомольце" за март месяц этого года.

Да, открытие , конечно, глобальное.

Не иначе британские ученые пыхтели над сим открытием.

Вот церковники и стремятся оволосатиться, абы доказать эту гипотезу )))

именно такой версии не слышал, конечно, а вот предположение, что человек и шимпанзе произошли от одного предка - есть. Т.е. шимпанзе это деградировавшая человекообразная обезьяна от которой произошел и человек. Ветвление началось примерно 5-7 миллионов лет назад.

вспомним маугли -если ребенка воспитывает стая то к 10 годам он уже никогда не сможет освоить человеческий язык и разум его будет на уровне стаи.На земле уже неоднократно были глобальные катастрофы и человечество деградировало,не раз,но оставались знания и памятники,единственное плохо что развитие человека начиналось снова,переходя от одной сущности к другой.Плюс ко всему воздействия космоса сильно влияет на наши процессы развития ,а также общество у которого очень мало хорошего.Каждый день я вижу на улицах животных которые еще не разучились говорить ,но уже разучились мыслить!

Когда на кого-то (страну) нападает армия, обаладающая каким-то оружием, практическим опытом и военной наукой, то наиболее эффективно противостоять ей может такая же (или более развитая) военная структура. Когда мы видим агрессивное распространение одной из религий (в наше время) то наиболее эффективно противостоять ей может объект такого же класса, т.е. другая религия. Экспансия осуществляется в основном за счет территориального распространения носителей этой идеологии (которые создают среду, в которой впоследствие возникают свои нюансы). Попытка заменить (в нашей стране) религию научным знанием в массах, имела очень небольшой успех. И это имеет вполне объективные причины, поскольку религиозность в своем базовом аспекте проистекает из сверхрационального компонента воспринимаемого нами окружающего мира. Поэтому наука не может противостоять распространению религиозности. С учетом того, что объективно существует свой системный уровень "религиозности", он должен быть заполнен. Я предпочитаю, чтобы он был заполнен христианской религией без экстремизма средневековья. Если убрать христианство (как фактор противодействия) уровень будет заполнен исламизмом, а он мне чужд

Какой интересный взгляд! Логично, что пленяет. Спасибо. Надо будет подумать...

все основные религии существующие на данный момент созданы иудеями,да батенька даже ислам это отделившаяся от христианства секта . и как нам не обидно мировое правительство через левитов управляет миром.наша вера это знание.их вера это тьма -выбирай и делай выбор.

Путин с Медведевым были верующими до 1995 г. ?... Маска...И в черта не верят...

большевики были сплошь евреями,а не многие русские имели жен евреек.и деньги на революцию они получали от американских банкиров евреев.не смотрите телик от него мысли не те в голове!

Вот уж и подловили на словце "симпатичные". Действительно, дорога в ад устилается благими намерениями и я бы добавил - устремлениями благих людей.

Вновь привести всё общество в лоно церкви равносильно уложить граждан в "прокрустово ложе": длинным обрубать руки и ноги, коротких вытягивать за руки и ноги до нужного размера.Что касается избиения коммунистами священников - это чистая правда. Они били всех: дворян - за то, что они дворяне, рабочих - за то, что они рабочие, крестьян - за то, что они крестьяне, в заключение коммунистов - за то, что они коммунисты.

Истину глаголишь, сын мой!

Никто не спорит, что церковь - насколько могла- сыграла свою историческую роль в просвещении, устройстве быта и как телега о четырёх колесах помогала двигаться по жизни.Но время круто изменилось, и предложение - покататься в новом времени на телеге - как-то не очень прельщает.

В моем тексте не было предложений - и ни у кого, боюсь, их пока нет. Где идеи смысла, куда предложите катиться на новой технике? Может Вы знаете смысл жизни? Кто теперь скажет: "Возлюби ближнего" ? - И что удержит этого Вашего ближнего, когда он решит Вас ограбить? Или кто скажет: "Человек человеку друг, товарищ и брат"? Если кто и скажет - так не усляшат. Мы добиваемся свободы от, а не свободы для... И вполне очевидно, что мы движемся не в средневековье, а в высокотехнологичные джунгли.

александр начните узучать библию ,начните со старого,потом новым и +еще 64 книги.да веру нельзя воспитать ,воспитать можно страх перед знаниями! что и делает религия .Вера- это славянское слово обозначает прсветление знанием,покажите хоть одного христианина который изучил то что ему подсунули евреи. о каком нравственном воспитание,уважении,свободе и трудолюбие вообще идет речь, работает хорошо только свободный человек но не раб(божий)христианство никогда не проявляло уважения не к людям ни к религиям-рядом сдворцами халупы крестьян+крепостное право,было введено благодаря правоверной христианской церкви.уничтожение староверов(не путаем со старообрядцами).Даже слово православие евреи украли у руских людей(реформа патриарха никона 17 век)Истинные ценности они вне религии,они в нас,потому что мы боги а не рабы божьи,просто люди об этом забыли!

Вы правы и не правы. Христианство и рабство несовместимы. Нельзя владеть братом или сестрой. Именно поэтому протестанты вели войны против отмены рабства( самый известный пример США в 19 веке). Истина находится в нас, тело наше- храм. Это правда. Все это есть и заключено в Христианстве, особенно в Новом Завете. Я изучаю Библию. Это очень противоречивое учение.Но в этом и его сила и многогранность. У Вас должен быть личный мистический опыт, который может подтверждаться священным писанием, а может и нет. В зависимости от этого мы верим или нет. Мой личный мистический опыт говорит однозначно: надо быть верующим. Духи, души и ангелы, не плод фантазий, а реальность. Будем надеяться, что это откроется и Вам.

новый завет на 80 процентов состоит ветхого завета а остальное это ширма для людей заблуждающихся,просто в вашей родовой памяти заложены основные принципы православной веры наших предков ,прошу не путать с правоверной христианской церковью(церковь окупационная).ветхий завет был написан для евреев, а не для гоев коим вы и являетесь.По своей сути это религия направлена на порабощение евреями всего мира ибо мы для них нелюди а животные.Христиане вообще не знают что в не й написано.Да истина находится в нас потому что мы от природы сами и есть боги,наши предки тоже боги сошедшие с небес и принесшие своим детям свет знаний,Но как вы можете отрицать что христианин это не раб божий ,если это основной постулат этой веры и все учение от этого отталкивается.христок пришел к евреям чтобы спасти их и наставить на путь истиный,но он не приходил к нам! в чем сила библии в ее противоречиях,так она это и преследует чтоб вы не чего не поняли,ведь сказать что банан 1-вкусный.2-невкусный.3-еще что нибудь....и у вас от вопросов переклинет а ответов нет! а святой отец скажет заблуждение это грех,познаниеэто адский грех,а сомнение это еще хуже.Это окупанты,алюбить окупантов это грех

Конечно, греки и варяги - это аккупанты. Но за 1000 лет все перемешалось. Наши с Вами предки не сумели ни отстоять своей веры в схватке с варягами, ни сохранить ее в первозданном виде в тайных обществах и рукописях. Нынешние православные Русичи восстанавливают утраченное язычество по интуиции.

Многобожие уступило место монотеизму, поскольку оказалось на обочине прогресса. Лично я вижу будущее России в религии будущего информационного общества в Церкви мормонов.

Православное Язычество и информационное общество в моей голове уживаются плохо.

насчет варягов то вы не правы это просто славянские племена а рюрик это внук князя гостомысла после того как его 4 сына умерли и погибли пришлось призвать внука вместе с его славянской дружиной,кстати по европе много наших парней с дружинами находилось. а источники этого всего сохранились в новгороде.просто нашу историю написали немцы(создание первой академии русских там не было) а так как они даже на русском не разговаривали+писали чтобы угодить властям.чего можно ожидать.знаете вы когда читаете что я пишу видите только то что хотите-это плохо и говорит о фанатизме. Князь владимир ясно солнышко был рожден от еврейки(служанка) и поэтому автоматически по матери евляется евреем.а он и устроил на руси бойню.На руси никогда не было многобожия люди поклонялись своим предкам и называли их своими богами,то есть мои боги это мои родители ,предки. а истинное православие русские отстояли это русская душа которая у многих еще сохранилась.рукописи жрецы и волхвы сохранили также как и мудрость в сказаниях и былинах, Просто вы не понимаете суть слова язычество.обэтом хорошо говорит трехлебов.кстати евреи тоже были язычниками и суть от этого не меняется.вашавера это вашавера

Избирательныи правом РФ такой пассаж не предусмотрен.

как так? или скрывалосбь? графы вероисповедание не было в анкетах кандидатов?

Мысль интересная - руководителю российского государства исповедовать все религии по дням недели, чтобы не было никому обидно.А не лучше ли не исповедовать никакой, чтобы никому тоже не было обидно?

"...если внимательно посмотреть на средневековья , то там тоже есть чему поучиться". Пытка на дыбе и костёр инквизиции, если не уверовал в Бога или не дай Бог оскорбил Бога. Не надо рассказывать о всех религиях с их моральными устоями,о которых Вы не имеете понятия.И не правда Ваша, что наш народ был терпим к иноверцам, если он был не терпим даже к своей вере.

Пытка на дыбе вероятно бы и теперь принесла пользу в борьбе с уродами- террористами, да и за оскорбления бога если бы наказывали, не было бы на эстраде и на ТВ разгула разврата и пошлости.Ну а насчет понятия можно еще поспорить, да были вспышки нетерпимости к иноверцам, но их было мало и возникали они не почвы веры , а на почве национализма и провоцировались они как правило не русским народом.

Если иноверцами можно считать кочевые племена, жившие по границам древней Руси, то у русичей было только две альтернативы: или постоянно с ними вовевать, или научиться жить в мире. Как Вы полагаете, какая из альтернатив более разумна? Я полагаю, что вторая. А наши предки были не глупее нас. Об этом пишут и русские историки (досоветского периода), и в письменных свидетельствах первых законоуложений древней Руси, прописано правило относиться к иноверцу как брату своему. И, кстати, при всей сложности межплеменных проблем в деле образования семьи, смешанные семьи в древней Руси были не редкость. Другой пример. Моя жена (русская) родилась в селе Сатино-Татарское (Подольский район Подмосковья), а в двух километрах находится село Сатино-Русское (там рядом и церковь, настоятеля которой надавно в Подольске в подъезде убили отморозки). Эти два названия - исторические. Социально-экономическое положение обоих сел в наше время абсолютно одинаковое (а, значит, оно не сильно различалось и в прошлом). Как вы полагаете, такая ситуация могла сложиться в обстановке нетерпимости русских к "иноверцам"?

Я не против не терпимости. Я против того,чтобы люди различались по национальности, по вере и прочей лабуде, которую отметают и отмели во всём мире, а в Америке президентом выбрали даже афроамериканца. Мыслимо бы было такое, если бы наш "Шоколадный Заяц" вдруг стал у нас Президентом.

Хорошим материалом для размышления на тему нынешнего президента Америки является биография Мартина Лютера Кинга (посмотрите Википедию) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%9C. Именно две эти личности (в исторической связке) очень интересны при анализе социума Америки. При этом не надо забывать, что темы рабства и апартеида в Америке не забыты. И даже в образовательных американских передачах при упоминании главного автора "Декларации независимости", выдающегося президента (и философа) США Томаса Джефферсона всегда напоминают о том, что он получил в наследство 5000 акров земли и несколько десятков рабов. Я думаю, что нашим правителям можно было бы многому научиться из опыта этого человека, у которого высококачественное и разностороннее образование сочетались с принципиальностью (набраться смелости, чтобы а стране с рабовладением, как существенной частью экономики и благосостояния "элиты", провозгласить неприемлемость порабощения человека человеком).

А по тому, носителем какой культуры является данный индивид, вы готовы включить этот критерий в его личностную идентификацию? Мне, например, все равно какой цвет Вашей кожи, форма носа, пропорции скул и высота лба, тем более, что я все равно этого не вижу. Но не все равно, находится ли в вашем подсознании запрграммированная там и скрытая до поры до времени установка: "режь неверных". Может возникнуть вопрос: "как это можно сделать "незаметно для Вас"? Тут даже эффект 25 кадра не нужен (тем более, что его действенность вызывает большие сомнения). Можно создать распределенную в Вашем сознании или подсознании систему понятий (вполне допускаю, что это может быть нейронная подсеть), каждое из которых казалось бы и близко не стояло с таким как: "режь неверных". Но будучи синхронно активированы в какой-то момент времени внешним событием или призывом, они могут побудить либо к такому действию, либо к его оправданию в поведении других людей, либо к отказу от активного противодействия этому в поведении других людей. Система таких "распределенных в сознании понятий" может быть создана, просто, как результат опредленного образа жизни, который в какой-то мере - культура.

Я понимаю о чём Вы пишите и пишите Вы прекрасно.Но вся наша беда в том, что мы много пишем, что многие из нас до сих не могут прочесть Достоевского, Толстого,Солженицына и свой язык мы приспособили для многописания.Наш язык считается самым трудным после китайского только по этой причине.

Вот здесь в Гайлд-парке была статья о том, что русских в Москве 37%. Значит, объективно говоря,Православие не может быть приоритетным в Москве.

А что, Москва уже стала самостоятельно страной? Весь мир знает культурное наледие Руси по таким ее представителям, например, как Пушкин, Чехов, Достоевский, Толстой, Бородин, Чайковский, Кустодиев, Суриков, Соженицын, Пастернак, Бродский, Большой театр, Мариинка. Существеннейшим фактором их творчества стал опыт, полученный в Православной Руси. Их творчество имеет нечто общее, что отличает резко от творчества носителей культуры стран ислама, буддизма, иудаизма, синтоизма, и даже родственных православию католицизма и протестанства. Это исторически сложившаяся преемственность системы. Система имеет не только пространственную, но и историческую протяженность (которая определяет здоровый консерватизм, как фактор стабильности) - в совкупности некий пространственно-временной инвариант, который постепенно эволюционирует в силу разумной необходимости. А к ним добавляется еще и информационный образ, который содержит в себе описание структуры, закономерностей, внутренних и внешних (по отношению к системе) связей. Это многопараметрическая система, в которй для исторического закрепления изменений нужен промежуток времени связанный с определенным структурным преобразованием

поэтому в таком понятие как: "русских в Москве 37%", - необходимо определять и временной фактор, насколько он существеннен с точки зрения сравнения с периодом определяющего влияния на формирование системы "приоритетности православия". В сложных системах (и даже, например, для "чистого" вакуума) постоянно возникают флуктуации (или шум), которые имеют существенное значение как для стабильности системы, так и для ее эволюции (например, исходной точкой возникновения нашей Вселенной могла быть флуктуация). Поэтому такие временые факторы как: "русских в Москве 37%", - могут быть такой флуктуацией, которая не приведет к потере актуальности такой характеристики системы как: "приоритетность православия", - а послужит фактором проверки стабильности и необходимости "приоритетности православия". Данное яление, кстати, имеет количественное значение (не в относительных 37%, а в абсолютном исчилении), которе необходимо рассматривать в связи с аналогичным параметром всей системы (поэтому я и написал: "А что, Москва уже стала самостоятельно страной?"). Поэтому использовать изолировано характеристику: "русских в Москве 37%", - нельзя в отрыве от всей системы.

Обалдела от словоблудия. О какой переемственности Системы вЫ ГОВОРИТЕ? Буддизм, иудаизм и синтоизм существуют не одно тысячелетие. Вот там - переемственность и непрерывность. А православие и историрчесКи куда более молодо, и преемственности нет никакой - по крайней мере в РОССИИ. вЕДЬ НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ, ЧТО СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ - ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ДО 17 ГОДА. Никакого здорового консерватизма , тем более стабильности в России нет. Но это - мое личное мнение, и Вы можете иметь свое, ОТЛИЧНОЕ ОТ МОЕГО

Все бы хорошо в Вашем последнем посте, но его резко подпортила фраза: "Обалдела от словоблудия". Т.е. Вы считаете мои слова абсолютно бессмысленными, и свое отношение к ним высказали в резкой форме, нелицеприятной для собеседника. Т.е налицо желание оскорбить меня, как человека, неспособного изложить логически обоснованные размышления. Обратил внимание на то, что на форуме существуют две категории людей, отличающиеся по схеме ведения дискусии. Например, те которые, комментируют высказывание, с самого начала характеризуя оппонента как индивида с некоторым оттенком "ущербности" (например меня, как источника словоблудия). А есть и другие, которые понимают, что в правилах ведения дискуссии есть некоторые рамки приличия, которые нельзя переходить. Очевидно, что это соотносится с понятием "культура". А насчет стабильности в России могу поспорить. Та Россия, в которой живу я, стабильна. Мой образ жизни не испытывает никакой нестабильности, повидимому, потому, что я могу так организовать его взаимодействие с системой. Благодаря тому, что я представляю как устроена система, и могу извлкать из этого практическу пользу, занимаясь творческой работой приносящей пользу людям.

Чем "современное Православие" принципиально отличается от тог, что было непосредственно перед 1917г. Практическое подтверждение здорового консерватизма заключается в том, например (для меня), что несмотря на все попытки последователей лнинизма искоренить православную религию, у них это не получилось. Я и при советской власти ходил в церковь, и сейчас хожу. И мне это реально помогает в критических ситуациях. Так, что для меня вопрос религии не абстрактно-теоретический, а практический. Я полгаю, что люди не ходили бы в церковь, если бы у них не было индивидуального опыта подтверждения обоснованности их религиозности. Думаю, что так было и тысячу лет назад, когда Православие на Руси только начал распространяться. В этом и заключается преемственность и здоровый консерватизм. Кстати, Православие, не ограничивается историческим периодом становления его приоритетной ралигией в Руси. Консерватизм и историческая преемственность в системном плане имеют куда большую историческую протяженность, чем это иногда представляется. Например, современая модель государства западного типа, унаследовала из древнего рима научную систему знаний, философию и религию. Все это взаимосвязан

Извините, мы отошли от темы, обсуджаемой в статье.

Я пока не классик, но статьи уже рвут на цитаты, а цитату можно приспособить к любому суждению.А весь смысл статьи в другом - руководству страны не надо заигрывать с религиями, если мы не хотим или не не хотели бы видеть на должности Президента РФ мусульманина, иудея, буддиста, кришнаита или католика.

А почему посещение Президентом Православной Церкви должно обязательно считаться "заигрыванием". Если он Православный по своим религиозным убеждениям, он, что должен отказаться от этих убеждений? Это было бы абсурдным. Наоборот, я считаю, что религиозная ориентация кандидата в президенты должна быть четко определена (в том числе и отсутствие религиозности) и известна избирателям. Тогда будет устранена одна из возможных неопределенностей в предсказуемости поведения будущего Президента с точки зрения мотивации его поступков.Конечно Россия является уникальной страной (как впрочем и любая другая) с точки зрения ее истории, и состояния в наше время, но есть и некоторые общие системные принципы свойственные любому современному государству. Почему совершенно четкая религиозная ориентация прзидента США, или главы правительства Австралии (а он недавно заявил, что Австралию создали люди христианской культуры, и поэтому они вправе жить в стране со сложившимся историческим укладом, который не может быть изменен прибывшими в страну приверженцами шариата), а также лидера Ирана или любой другой масульманской страны не дает поводв сомневаться в их "легитимности", а в России -...

Никто не спорит о правах Президента и, в частности, праве на вероисповедование.Но если это не показная потребность, то делать это надо как-то поскромнее.Ведь не выставляем мы напоказ отправление естественных надобностей.

Кстати, в недавном прошлом Франции был период, когда террористы-масульмане устроили буквально настоящую подрывную войну. Тогда еще все урны в Париже заварили крышками (мы почему-то часто забываем о таком историческом опыте). Овновными требованиями терроирстов были: обрезание президента Франции (принятие им ислама) и преобразование Франции в исламскую республику. Это я к тому, что существует более агрессивная (благодаря своим почитателям), чем современное христианство, религия, которая, фактически, является идеологической агрессией или экспансией. Причем она как и всякая идеолгия стремится подчинить себе все стороны жизни общеста: науку, культуру, экономику, семейные отношения. С точки зрения последствия для общества (а что произошло с развитием науки, хотя она является естественной "функцией" цивилизации Homo Sapiens, в средние века в исламских странах мы видим на примере Средней Азии, из всех научных деятелей которых я могу вспомнить только Авицену - Ибн Сину). Технологическое развитие исламских стран остановилось, когда ислам в них достиг своего апогея. Христианская Инквизиция в этом плане оказалась куда как менее "крутой" - как тормоз в развитии культуры.

Ход Ваших рассуждений как-то не следует выдвинутой концепции. Думаю, что до обрезания Президента у нас не дойдёт, но задуматься над этим вопросом стоит.

Очень путано насчёт сортира и всего остального. Надо поднимать сознание выше задницы и тогда всё у всех будет нормально.

Вы за смыслом следите, а не отдельными словами... А смысл в том, что Россию превратили в сортир своими перестройками и реформами безбожники и сатанисты ХХ века. Россия без Православия в качестве государственной религии и без Православной государственноси - это сортир и помойка. Живущая же по Закону и Заповедям Божиим нация и Россия - почти Рай на Земле, то состояние, которое позволяет подавляющему большинству граждан в Рай настоящий попасть с очень большой долей вероятности... Из сортира же и помойки в Рай попадут только праведники, т.е. единици, а остальные будут в аду - в сортире уже не земном, а специально предоставленном его любителям для вечного в нём пребывания...

Дружить с Богом - это значит не дружить с головой с вытекающими отсюда последствиями.Безбожие - не помойка,а освобождение головы от дури,которой в современном мире хватает и без Бога.

Гайдпарке много "прикольных" блогеров, самой такой, но обращения типа "че" и что-то ещё в этом роде не воспринимаю, в натуре, ни по форме, ни существу.

Так в каком же все-таки сне Вы увидели православного Медведева?

Мудрость даже восточная - тогда мудрость, когда она сказана по делу, в нужное время. А когда мудрость раздаётся налево и направо - это уже не мудрость, а что-то другое.

И Вам, Владимир, не хворать! Христос Воскресе!