КОГДА ЗА УБИЙЦУ ВСТУПИЛСЯ ВЕСЬ ГОРОД: "ОСВОБОДИТЕ ВИКТОРА!"
На модерации
Отложенный
Узнала про историю Виктора Гончара и настолько возмущена несправедливостью приговора, что решила поддержать новосибирцев - а петицию к мэру города уже подписало более 5 тыс человек!
К тому же я теперь в курсе, что такое самооборона, а что ей не является, и я просто в бешенстве.
Представьте себе ситуацию просто на своем личном примере. Дома папа с детьми, спит перед ночной сменой. Дочка 13-ти лет ждет в гости подружку и уверенно открывает дверь на звонок. Вместо ожидаемой девочки на пороге оказывается незнакомый тридцатилетний мужчина, который хватает ее и начинает вталкивать в квартиру. Как потом показала экспертиза, он был пьян до невменяемости.
Вот он:
Дочка истошно кричит, зовет отца, тот вскакивает, ничего не понимая несется на помощь и видит всю эту картину - дочка плачет и вырывается из рук нападающего мужика. Он его толкает, выпихивает из квартиры, захлопывает за собой дверь и остается с ним один на один на площадке.
Стоит упомянуть, что пьяный был ЧЕТЫРЕЖДЫ судим, в том числе два раза за разбойное нападение (не считая продажи наркотиков). Он снова кидается на отца, бьет его в лицо, разбивает нос в кровь и получает - естественно! - в обратную. Бьет снова, тогда мужчина ударяет его ногой в живот, после чего тот отлетел к лестнице и сел на ступеньки.
Поняв, что атаки закончены, отец возвращается к дочкам, в квартиру, останавливать кровотечение. То есть он уходит сразу, как только на него перестают нападать. Он не остается его добивать каким-то образом - это очень важно!
Через некоторое время за дверью слышится грохот, оказывается, пьяный упал и лежит без сознания. Хозяин квартиры вызвал ему скорую, но спасти того не удалось. Оказалось, что при ударе или при падении у того лопнула печень.
Что такое УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО лично для меня? Это когда мужчина бы забил потерпевшего до смерти, пока у того дыхание не пропало бы. А не оставил его спокойно сидеть на лестничной площадке, как только тот перестал кидаться.Суд вынес приговор, который меня, как и множество новосибирцев, возмущает до глубины души. Дали СЕМЬ лет СТРОГОГО режима, за УМЫШЛЕННОЕ убийство!!! Умышленное!!!!! И приговорили выплачивать миллион рублей его матери (не хочется быть голословной, но по виду такой же неблагополучной, как и ее сын).
Оставив жену без кормильца, которая работала водителем троллейбуса, а сейчас является практически инвалидом после производственной травмы и уже пол года лечится дома на больничном, с двумя несовершеннолетними детьми на руках, обязав до конца жизни выплачивать нереальную для их семьи сумму - я не знаю, есть ли вообще разум у людей, когда выносят такие приговоры???
При этом Виктор не просто не судим, а примерный семьянин, пашущий с утра и до ночи, который смог вытащить свою семью из общаги в собственную квартиру, хотя так же работает простым водителем.
Не пьющий даже по праздникам. Даже по видео, по его разговору видно, что человек очень хороший, порядочный. Когда журналисты спросили, раскаивается ли он, ответил - что не мог поступить иначе. И он действительно был прав.
Он убил, да - но не специально же! Не было у него такого умысла. Тут машинами сбивают хороших, добрых людей, приносящих пользу обществу, и то на меньшее сажают. Да ему медаль дать, что избавил мир от гнили, от скота, который распространял наркотики, нападал и грабил людей, вел полностью асоциальный образ жизни, ни дня нигде не работал. ЧЕТЫРЕ судимости! И это только за что его смогли поймать, а сколько за ним скрытых преступлений?
Повела ли я бы себя по другому на его месте? Прокурор сказал, что надо было вытолкнуть напавшего на дочь и закрыться в квартире. Но какой нормальный мужчина в состоянии аффекта будет прятаться в такой ситуации?
Основной аргумент прокурора, как я поняла, это то, что отец отбивался уже не на своей территории квартиры, а на лестнице! А если на меня нападут на улице, я вообще не должна сопротивляться, получается?!?
Инструктор по рукопашному бою говорит, что всегда доносит до своих учеников, как не попасть под статью: нельзя бить ногами, кулаками. Только ладошкой, только отталкивать. Вот тогда будет - допустимая самооборона. То есть пусть вас и ваших детей забивают, в ответ можно только чуть ли не по головке гладить! Знаете - я просто в а**уе от всего этого. За своих детей горло перегрызу, и пусть сажают.
Я считаю, что это МАКСИМУМ превышение необходимой самообороны и не более того. Желаю семье Гончара пересмотра приговора и его смягчения. А этот миллион я бы скорее наоборот наложила на мать потерпевшего, что воспитала такое, простите, г*но, а не сына.
Вы можете подписать петицию в защиту Виктора - ТУТ. У вас это займет не больше минуты, а человеку сидеть семь лет строгого режима.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Да и как мог настолько пьяный человек так хорошо драться?
Вот поэтому и правосудие со всем сложным арсеналом методов и вековой практикой должно быть не от толпы, а от профессионалов с хорошим юридическим образованием и юридической практикой.
Комментарий удален модератором
Это вряд ли объективно.
Внимание притупилось .
Почему судья не оправдал? А оправдать он должен только потому, что вам показалось, что он хотел оправдать. Вы себя слышите?
Я решение судьи подерживаю , с ним не согласна семья осужденного и люди , собирающие подписи .
Вот поэтому и правосудие со всем сложным арсеналом методов и вековой практикой должно быть не от толпы, а от профессионалов с хорошим юридическим образованием и юридической практикой.
А что , есть большая разница в формулировках, которые Вы назвали ?
Комментарий удален модератором
...меня умиляют такие вот борцы с режимом что с той, что с другой стороны...не зная порой очень многих моментов, пытаются все свои версии строить на эмоциях и бытовом языком ... Одни называют убийцей вовсе не убийцу -он не убийца. Другие начинают судить , едва услышав о 4 судимостях.
Истина всегда посередине.
У Юстиции очень острый меч и завязанные глаза. В идеале конечно.
Но я остаюсь идеалистом в этих вопросах. И пишу тут совершенно точным языком.
Но если брать Советское старое законодательство, ногой, рукой, хером - главное не вооруженным членом, даже превышения не было, неосторожность, несчастный случай.
У меня брат двоюродный в 16 лет убил мужика ударом в челюсь. Тот упал - и и затылком об асфальт. Собрали доказуху - брат без оружия(КМС по САМБО) а мужик был с бутылкой -розочкой(менты в руку вложили). Всё - брата оправдали, даже условного не было.
А что , девочку , открывшую дверь ,изнасилоали , или это ваши больные фантазии ? ))))))))))
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС .
Советское уголовное право до сих пор самое продвинутое, считаю. НО в УК РФ на этот счёт по пределам самообороны ничего собственно не поменялось.
Судить в таких вопросах по статьям из СМИ или тем более из блогов-это совершенно напрасное занятие.
Эмоции, недосказывания, неверная оценка обстоятельств -то с одной, то с другой стороны. Это как норма:)
И про практику освобождения от наказания вы всё верно изложили. И про то как расцениваются пределы самообороны я знаю всё.
Но вот чего вы не учли - у того розочки то не оказалось в руке:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну вот откуда уши заторчали:))
бедные лди а они ведь негодуют совершенно не понимая, куда их втягивают.
Ну и жульё едросовское. И тут отметилось:(((
Комментарий удален модератором
Тупить явно собеседники начали:))
P.S. Это так вижу я .
Ведь грохот мог быть слышен только после того как бандит поднялся, что сделать с разорванной печенью в хлам пьяному отморозку было вряд ли возможно...
Право на самооборону должно включать в себя и возможность убийства нападающего, если, скажем, тот вооружён, подготовлен гораздо лучше физически или вторгается на территорию вашей собственности.
Помните, как Берл Лазар радостно верещал о беспрецендентном уровне достигнутого контроля в России на американском еврейском мировом конгрессе ? "...Мы контролируем почти все муниципалитеты, почти все суды и силовые структуры...".
В одной этой фразе заключён ответ на ВСЕ, поднимаемые здесь вопросы.
А два еврейских прихвостня и в этой теме вам всё разъяснят и про закон и про ценность жизни рецидивиста, приложившего максимум усилий по уничтожению "русьни".
"...Лучшего из гоев убей..." - помните откуда?
Если начать копать, закопаешься и закопают в прямом смысле слова. Система.... Кому то выгодная система.
Что бы намертво запомнилось если выживет.
Таких правил и потом сам придерживался.
Если какой кипиш, то наличие ствола выяснялось в первую очередь.
Наверное потому и жив остался.
Уже и девочку бедную в виноватые записала и какую то грязь ей начала приписывать, что ещё выдумаешь ???
А для чего? Чтобы при следующем, случае, где не окажется подмоги, он смог бы искалечить чью-то жизнь?
Комментарий удален модератором
А закон? ..... Закон у нас защищает гораздо больше преступника, чем пострадавшего.
И вот почему.
Судья посчитал, что закрыв за собой дверь отец семейства прекратил угрозу жизни и здоровью дочери. И это правда. Так и есть. Но тупость судьи заключена в том, что он не взял в рассмотрение факт наличия угрозы самому защитнику. Тупость заключена в том, что защитник сам по себе тоже подвергается угрозе. То есть, само событие должно было разделено на две части. В первой отец закрыл угрозу, а во второй угрозу он мог снять только сопротивляясь нападению.
Таким образом, мы получили здесь неправомочное решение в чистом виде.
Но, насколько я знаком с судебной системой, судейские предельно закрытая корпорация, очень редко "сдающая" своих, даже очень сильно дебилов.
Я подписал петицию и желаю этому достойному человеку выиграть и этот бой...
Для защиты этот удар в живот не был нужен, мог просто закрыть дверь и все.
А дочку надо учить пользоваться глазком.
Уродом меньше - воздух чище.
И так хорошо бился? Слушайте его больше )
Однажды, мне было 18 лет, в мою дверь рвался пьяный сосед. Чо он у меня забыл, не знаю? Я с ним никогда вообще не общалась. Мамка его, мамина подруга, вбила себе в голову что я должна выйти замуж за её убогого сыночка (тоже к тому времени отсидевший). Что за бред пришел ей в голову... размечталась идиотка. Наверное что-то ему напела, он спьяну и рвал дверь, бугай без мозгов. Моей матери дома не было, был уже вечер. И мне в тот раз было реально страшно. Поэтому мне такое знакомо. К счастью, алкоголь свалил его под дверью, потом пришла моя мать, и его уволокли домой.
А семья лица заинтересованные, а ребенку можно легко внушить что говорить.
Только профессионалы кто? Сейчас они редкость. Не то требуется для выживания.
Просто точно знаю, что пьяному дебилу мало один раз в торец. Он под наркозом. Даже если отключится.
Он совершенно правильно все сделал и ни в чем не раскаивается...
А все те ...кто судил...и те кто считают...что он виноват...просто моральные УРОДЫ..
Да, ребенка жалко.
Комментарий удален модератором
Считайте, что вы уже убедили Вселенную в том, что вам нужно изучить ситуацию изнутри, в шкуре того, на кого нападают.
Слово сказано, слово - это предвестник деяния.
Готовьтесь оправдывать рецидивиста, нарезавшего ИЗ ВАС ремней на память...
Есть правда лица которые мнят себя богами - это из мусоргских которые, наделенные качествами плевать на все человеческие законы, якобы выполняя свой долг служебный, но это отдельная статья. Как я понимаю данному чувачку до мусорка было далеко, скорее наоборот.
Пьяный с судимостями - это отягчающие. Однозначно угроза обществу. Человек должен иметь право от них защищаться. А не думать как уложить так, чтобы у того воротничек не помялся.
Законы уродские. Вот в чем дело.
Прально - сломать шею и выбросить с лестницы. Только не позволять на своем носу отметины оставлять. Чтоб наши уродские законы на себе не испытывать.
Это не обязательно не стоящий на ногах. Бывает - мозг отключается.
"видимо Ваня тот ещё скот был"
- какой он был - это второй вопрос. Он вообще не нападал и не прставал к спортсмену.
А в статье выходит пушистый паинька с несколькими ходками и пьяный?
Из каких моих слов, Вы сделали вывод, что я защищаю наркота из этой статьи?
Какой был Ванечка, было известно ещё на этапе следствия по делу Мирзоева. Деточка - Ванечка в тот момент находился под следствием по двум фактам вооружённого ограбления, в одном из них на сумму свыше полумиллиона рублей. Нехорошо говорить плохое о мёртвых, но это факт.
И кст налоговое расследование часто происходит вне налоговой ) А про практику (Когда учился) вне налоговой можно много рассказать.
Законы бандитской концептуальной власти защищают бандитов и пишутся бандитами!
http://maxpark.com/community/politic/content/3726472 - Достигнутые обществом практические результаты всегда соответствуют теоретической платформе (нравственному и мировоззренческому стандарту, концепции управления)!
Текущий концепт - библейский (БАНДИТСКИЙ).
Но и доказательства обвинения. Если действительно рецедивист и наркоторговец - может и сам искал свою смерть - чужая душа потёмки.
и не тот случай, когда суд продажный, всем ясно, что воздух стал чище.
Превышение - это если степень противодействия ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает степень опасности от нападения. На практике это выглядит так:
1. Один безоружный нападающий - разрешена только безоружная защита. Если вы возьмёте в руки палку, камень, нож - это превышение.
2. Более одного нападающего приравнено к вооружённому нападению. В этом случае разрешено применение импровизированного оружия - предметов. Если вы используете явное оружие - нож, огнестрел - это превышение.
По логике УК, потерпевший имеет права использовать только те предметы, которыми его убивают, но только до той степени, пока его убивают. Т.е., если на вас напали с ножом и вы его отобрали и применили против нападавшего - вы превысили. По логике тварей, писавших эту одну единственную статью в УК - жизнь рецидивиста гораздо важнее жизни мирных граждан. Мы же с терроризмом борцуны, забыли что ли?
Логика эта тянется ещё с 37-го года. Уголовник несёт для Системы меньшую опасность, чем потенциальный политический.
А когда к власти в 91-м пришли ВОРЫ не только по делам, но и по внутреннему воровскому статусу, то Система никак не может СВОИХ оставить без защиты.
Думайте люди.
+ Агафонов НИ РАЗУ его НЕ УДАРИЛ
- это за 0.1 сек? А за 1-2 секунды ОТХОДИЛ назад - это прекрасно было видно на видео.
"он до последнего не верил"
- у Вас телепатические способности? Не надо лишних фантазий - придерживайтесь фактов.
"от удара затылком при падении. "
- сам упал? Или всё же от удара свалился?
"плюс был пьян"
- "герой" статьи тоже был пьян
Комментарий удален модератором
Суда ещё не было? Будет приговор, будет прецедент.
Даже если это и сосед обвиняемого, неужели вы не сознаете, какая могла быть предыстрория? Возможно, это был уже не первый конфликтный случай с соесдом. Но когда к тебе уже вламываются в дом и заламывают руки дочери.. А что, на лестничной клетке разбирался, то по-Вашему, разбираться с ним надо было на глазах и без того перепуганной дочки?
http://pryamoj-efir.ru/pryamoj-efir-17-11-2015-smert-na-lestnichnoj-kletke-on-ubil-moego-syna-ya-zashhishhal-svoyu-doch/
То , что Вы написали - сплошные домыслы и догадки, ну нельзя же так .
Комментарий удален модератором
Ах-ха вот ты меня сразил наповал своим ЧС, это только лишний раз доказывает, что ты либо горлопан не втеме, либо тролль проплаченый.
У меня нет привычки фантазировать и додумывать . Двое названных мной юзеров дали самые адекватные комментарии на тему , только и всего .
А в России сейчас мода на правовой нигилизм ?
К счастью соседа убили... Я только обрадовалась.
"К счастью соседа убили" я бы так далеко не зашла .
Этого фрукта я тоже практически не знала. И зачем он пьяный в дупель рвался в мою дверь, я не знала. И даже не представляю, что бы было, если бы он таки сорвал мою хлипкую дверь... Я её там примотала к какому-то гвоздю, уже не помню.
Но это был другой сосед. Теперь у меня только нормальные соседи. И можно спокойно жить.
Надо разбираться не как и где пересидеть кризис, а за что? Понять, за что и за чем жизнь ставит, лично Вас, в условия кризиса?
И после этого вы гордитесь тем, что вы профессиональный психолог? (Тема про Аню)
Комментарий удален модератором
Может просто пьяный в зюзю СОСЕД попутал двери?
Ну а тут парень и проявил "гяройство".
Выскочил с хаты и пинал как мешок картошки.
Дорвался так сказать.
Тогда становится понятным ПОЧЕМУ отрицали знакомство.
Замочить попутавшего двери пьяного СОСЕДА или неизвестного типа - это таки разные вещи.
Человек защитил свою семью как умел.
Это не бытовуха, это война с преступностью.
Судить мужика за то, что он нечаянно грохнул упыря это всё равно, что судить солдата на войне.
И дело тут не в том, что правильно, а что нет? Человек находился в критической ситуации и поступил так как сумел.
Он, в моём понимании, узник совести.
А вот всякое ментовское быдло, которое неверно принятой присяге, на его фоне выглядит очень бедно, в глазах российской общественности. Чем это может грозить? Новым лозунгом для радикально настроенной оппозиции. Бей ментов спасай Россию.
Приятных сновидений, господа полицейские. Наши люди сами умеют за себя постоять. Вы уж хотя бы не мешайте.
Основание требования - статья 3 Конституции РФ:
1. Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Обращение в Верховный суд РФ.
Народ признаёт действия гражданина Виктора Гончара по защите жизни своей дочери правильными и необходимыми для самообороны. Народ требует суд вышестоящей инстанции отменить предыдущее решения суда, полностью оправдать Виктора Гончара и выплатить ему компенсацию за причинённые ему неудобства и моральный ущерб.
(Решение общего народного собрания и подписи под обращением прилагаются)
Вдруг я такому вот "кай метову" не понравлюсь , он подойдет , пнет меня и я помру . Нежелательно , панимаш )))
Во Франции жить чудесно , наши так демонизируемые вот такими "кай метовыми" арабы - дети малые неразумные ласковые по сравнению с чеченцами и дагестанцами . В России у меня родители , которых я забрать хочу , ведь Уважаемая Обожаемая Родина не может им обеспечить достойную старость .
, пинать станет? Еще заразишься от тебя чем.
2. Доступа к документам нет ни у меня, ни у Вас, ни у автора
Спорить можно сколько угодно, но доказать обратное не получится!
Но, отбросив этот спор, что должно быть выше: справедливость или закон?
Кому же верить или нет - это Ваше дело. Я же просто обсуждаю написанное в данной статье. Что либо еще искать - да мне наплевать на все это дело и его участников. К тому же, суд уже все решил и у меня нет оснований ему не верить
Вы верите в справедливое правосудие нашего государства?))) Это только в "Часе суда" и прочих шоу нам показывают справедливый суд. И что, отсидки исправили Галкина? Убивать уродов надо, чтоб другим судьбы не калечили.
2. Исправление - вещь, конечно, хорошая. Но наказание - тоже весьма неплохая.
3. И кому же Галкин "судьбу покалечил"?
2. Гончар сам (непонятно для чего) вышел на площадку и начал драться. А достаточно было просто закрыть дверь в квартиру и вызвать полицию.
3. Ну Еремеева, видимо, прекрасно знала, что означают все эти "свидетельские показания". Но чтобы на площадке не происходило, это не изменит того факта, что драку на площадке начал Гончар без всяких к тому оснований. И смертельный удар нанес тоже Гончар.
Вы не убедите меня в обратном, только зря время тратите на написание каментов.))) Тем более, что я пообщалась с людьми и моя позиция в пользу Виктора укрепилась.
А кого можно вспомнить из судивших по закону?
Кстати, сделайте перевод слова "Юстиция" и наш спор закончится ( не в Вашу пользу) !
Юстиция - богиня правосудия, собственно правосудие. Вольный перевод - правопорядок, справедливость. И что?
Законы призваны восстаналивать справедливость, но не нарушать её!
Иначе какой в них смысл?
Чем, кроме желания привести ситуацию к торжеству справедливости руководствуются законотворцы?
Разве есть другие мотивы?
А давайте запишитесь в акробатическую школу, где вас научат самой себе мозги ипать, а мне - перестали, ога.))) Жду следующий камент, мож в итоге напишите чё нить умное.)))
2. Общая часть УК
3. характер и степень общественной опасности преступления
4. личность виновного
5. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи
6. судейское усмотрение
7. внутреннее убеждение судьи, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом
Значит определение степени наказания субъективно!
Тогда почему пострадавший не может тоже поиграть в эту игру, тем более, что его вынудили играть, поставив в безвыходное положение?
Он и сыграл как смог ! За что его судить?
А вот, если бы он отказался играть, то его осудили бы все люди,а так один судья и то в соответствии с законом, который давно утратил связь с реальностью!
И какое Вам дело до моих аргументов, если у Вас своя точка зрения и закон, в котором нельзя усомниться!
Комментарий удален модератором
Мужик молодец. Уважаю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. В данном случае не задеты ничьи интересы, от приговора не зависит ничья карьера - как Вы полагаете, зачем судье осуждать, если документы доказывают невиновность?
Да, не должны. Одна судья так прямо и сказала, что должны были бежать !
"Пепел Клааса не стучит в моё сердце..."
Ещё бы в Спортлото написали.
Нажираются скоты, до ещё большего скотского состояния и виноват им потом ещё кто то.
Очередной судебный фрас , нонсенс и позор.
Разве пьяный не мог упасть самостоятельно и повредить себе всё что угодно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором