О модернизации марксизма

Двадцатый век ознаменовался двумя значительнейшими геополитическими событиями, напрямую коснувшимися России и русских. Обе катастрофы не имели аналога в истории ни по форме, ни по содержанию, ни по количеству жертв. Обе оказывали, оказывают, и еще долго будут оказывать влияние на мировую геополитику в глобальном масштабе. Оба события были вызваны одной и той же причиной: предательством народа элитами. Эти события — крах двух, совершенно непохожих Империй, тем не менее, территориально находящихся на одной земле. Речь идёт о крахе Российской Империи и крахе СССР.

Точно так же, как в США сейчас пытаются заретушировать первенство покорения космоса СССР, общий тренд мировой политики заключается в массовых попытках зачернить, дискредитировать, преуменьшить тот факт, что Россия, как и с космосом, оказалась первой в мире страной, которая попыталась построить общество на совершенно иных принципах хозяйствования и политической системы — социалистических.  Несмотря на все ужасы и кровь «диктатуры пролетариата», на деле оказавшейся диктатурой троцкистов, постленинский СССР показал такие успехи новейшей государственной системы, что, цитирую:

«К завершению Второй пятилетки наша страна стала по экономическому и оборонному могуществу второй в мире сверхдержавой. СССР начал догонять Америку при том, что он стартовал из экономического небытия, а США — с позиции богатейшей в мире страны.Жизнь трудового народа СССР стала уже лучше, чем жизнь трудового народа в США, низвергнутых банкирами в Великую депрессию»[1]

Такие успехи были не в последнюю очередь основаны на новаторском применении построенной с нуля государственной системы планирования, известной как Госплан. СССР имел беспрецедентный опыт реального применения тезиса Карла Маркса о том, что необходимо перейти от подверженного кризисам капиталистического хозяйства к планомерному социалистическому способу производства.

Эта идея Маркса ныне имеет частичное воплощение в успешных странах востока и запада. Тем не менее, в современном капиталистическом мире, кризис перепроизводства не только не исключён, но и, вследствие насаждаемой повсеместно идеологии всеобщего потребления, просто неизбежен. Тысячи тонн высокотехнологических промышленных товаров морально устаревают уже на этапе производства, и идут прямо с конвейера либо на склады и стоянки, а спустя некоторое время, и в утилизацию. Снизить цены на эти товары производителю еще более невыгодно, чем уничтожить партию невостребованного покупателем товара. Подобное расходование ресурсов Земли в условиях перенаселения просто недопустимо.

По этой причине можно сделать вывод, что серьёзное изучение и модернизация учения Маркса, а так же беспрецедентного опыта СССР в планировании народного хозяйства, а главное: возвращение к методу хозяйствования с помощью государственного планирования — нужно считать всего лишь делом времени. Но правдива ли известная реплика Ленина о том, что «Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно»?

Так, предтеча Маркса Моисей Гесс, который возложил на своего ученика задачу покончить со средневековой религией и заменить её религией социалистической революции, сам, в свою очередь, вовсе не отказывался от иудейской религии, хотя и считал, что «желание быть спасённым и стремление к личной святости в человеке — есть типично индогерманские качества». Он подтверждал это высказыванием: «Меня всегда назидали еврейские молитвы». Таким образом, отказ от религии и полная замена ее идеологией, поднятой на знамя Лениным-Троцким — смело можно отнести на свалку истории.

1)    Маркс понятия не имел о том, что капитал может собраться в любом месте земного шара за какие-то минуты.

2)    Маркс и помыслить не мог о «транснациональных корпорациях», «мировом правительстве» и их боевой силе — так называемых Частных Военных Кампаниях (ЧВК) — попросту говоря, наёмниках.

3)    Маркс представить себе не мог, что на классы может делиться не только Общество внутри конкретного государства, но и… сами государства. На данный момент мы имеем вот такой расклад:

• Государства рабочей силы (Китай, Индия, Гонконг, Тайвань, и т.д.).
• Государство-разработчики технотронной цивилизации (Япония, Южная Корея).
• Государства «белых воротничков» (Германия, Франция, Швеция и т.д.)
• Государства-бухгалтеры: Швейцария.
• Государства-курортные зоны (Испания, Турция, Египет и т.д.).
• Государства-наркокортели (Колумбия, Мексика, Афганистан и т.д.).
• Государства-изгои, или, так сказать, «неприкасаемые»: (Северная Корея, Иран, Ирак, Ливия, Сирия).


• Государство-жандарм и мировой контролёр — США и Великобритания, понятное дело.
• Государства-сырьевые придатки.
• Новый тип организации государства, еще не ставший реальным государством: ИГИЛ

Вот вам и жесткое классовое разделение государств по Марксу.

В современном мире, глядя на распространение «Чумы двадцать первого века» — ИГИЛ, ясно видно, что бороться с ним только авиаударами невозможно. Потому, что ИГИЛ — это такая же Идея, как и Идея, например, коммунизма.  Или нацизма. И бороться с Идеей надлежит не только и не столько оружием, сколько эффективной Контр-Идеей. На данный момент ментальный вакуум могут заполнить только традиционные ценности и основные мировые религии: мусульманство, противопоставляющее себя исламскому терроризму и экстремизму, христианство всех конфессий, и так далее.

Православие в России является краеугольным камнем национальной самоидентификации, и, практически, единственным институтом, объединяющим русских в их историческом бытии. Осевым центростремительным фактором.  Вынь этот камень из основания государства — и его пространство тут же заполнят секты, лжеучения, инопланетяне и тот же ИГИЛ. Просто потому, что иной государственной идеологии или единого учения на данный момент в России не существует. Именно важностью Православия для государственности России и объясняются периодические методические нападки на него со стороны так называемых «западников» — по сути, Пятой колонны, работающей на раскачивание лодки государственности России.

К чему привел общеевропейский тренд толерантности и отказа от христианских ценностей в пользу «общечеловеческих» — мы все прекрасно видим на примере последних событий в Европе. Очевидно, что Россия идти этим путём не желает, как и не воспринимает более всерьёз гегемонистских устремлений США в Евразии. Чему ощутимо противодействует, опять-таки, вся многочисленно представленная медийностями клика ультра-либералов западников.

Продолжая о модернизации учения Маркса, можно назвать и еще один тезис, подлежащий пересмотру:

Маркс в коммунистическом манифесте утверждает, что «у пролетариата нет отечества». В «Красном Катехизисе» предтеча Маркса — Гесс насмехается над немецким представлением о Родине. Он сделал бы то же самое и с патриотическими чувствами у любого другого евроазиатского народа. Современные, космополитически настроенные ультра-либералы и глобалисты, таким образом, сами того не замечая, исповедуют марксистский тезис — то, от чего мы, патриотически настроенные силы в России, должны отказаться самым жёстким образом. Но тезис учения Маркса о классовой борьбе является столь же незыблемым, как и поныне живее всех живых тезис о прибавочной стоимости и коммуны-кибуцы в Израиле.

Подводя черту под выше сказанным, практиком-пионером построения социалистического государства смело можно считать Иосифа Сталина. Именно он весьма практично отказался от ленинско-троцкистских бредней о «мировой революции», «общих женщинах» и прочей чуши. Во-первых: создание социалистического государства в одной стране. Во-вторых: традиционные культурные, морально-этические ценности, это и уважение к национальной истории и культуре, и традиционные религии, и ценности семьи. Это, в-третьих, прежде всего — государственное планирование. У Госплана при современном развитии интеллектроники будут уже неизмеримо другие возможности. Но, одновременно с планированием и национализацией стратегических ресурсов и производств, необходима и государственная защита мелких предпринимателей и фермерских хозяйств (что совершенно не исключает возрождение колхозов и совхозов на новых условиях и базисе).

Но главнейшим для нас условием смело можно назвать недопущение повторения в двадцать первом веке того, с чего начиналась эта статья: катастрофы распада страны, инициированного предательством элитами собственного народа. К чему уже явно видны определенные предпосылки и «звоночки» из рук Пятой колонны. В третий раз России уже не подняться.

Сам Карл Маркс неоднократно утверждал, что для построения полноценного социалистического государства требуется не одна, а целый ряд попыток. Интернациональный СССР с первой же попытки простоял семьдесят лет, сломав хребет нацистскому Третьему рейху, продержавшемуся всего двенадцать. Давайте же помнить о том, что первая попытка построения социализма в отдельно взятой стране, как и первенство в освоении космоса, принадлежит именно России. Здесь есть потрясающий повод для национальной гордости! И давайте уже учиться, наконец, на уроках Истории...

_________
[1] — https://clck.ru/9cDba 

На иллюстрации приведен стих Р.Рождественского