"НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА" И ИСТОРИЯ

Для умеющих читать и понимать написанное, а также моих критиков и критиканов, демократов и "патриотов", антисоветчиков и антикоммунистов, малограмотных недорослей и великовозрастных недоумков, националистов и интернационалистов, русофобов и русофилов, сионистов и антисионистов, потомков кулаков и потомков власовцев, русских и нерусских.

«Период контрреволюции в России принес не только «гром и молнии», но и разочарование в общие силы. Верили в «светлое будущее», - и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение, - и люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная проблема» прежде всего!».

Как своевременно и актуально звучит, а ведь это было сказано почти 100 лет назад одним умным человеком. Все течет, все изменяется, только глупость человеческая не меняется и повторяется постоянно, расцветая махровым цветом в трагические, переломные моменты истории.

«Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это - социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее свойство быстро превращаться в покорность, апатию, ФАНТАСТИКУ, даже в «БЕШЕНОЕ» УВЛЕЧЕНИЕ тем или иным БУРЖУАЗНЫМ «МОДНЫМ» ТЕЧЕНИЕМ, - все это общеизвестно», - прозорливо отметил еще почти 90 лет назад еще один умный человек. Но хотя это общеизвестно, русские интеллигенты, демонстрируя свое потаенную мелкобуржуазную сущность, периодически бешено увлекаются тем или иным буржуазным модным течением в точном соответствии с ленинским тезисом о том, что всякое умаление идеологии социалистической ведет к усилению буржуазной идеологии. Среди всех прочих УВЛЕЧЕНИЙ, вроде монархизма и клерикализма, находится и НАЦИОНАЛИЗМ как основа государственности России, представленный нам так называемыми русскими патриотами и националистами в многочисленных выступлениях в газетах и интернет-изданиях.

Иначе, как сумбуром в голове, нельзя назвать отношение к национализму и интернационализму и «глубокомысленные» изыски авторов в определении национализма, нации, и попытки обосновать благо национализма для России. Чтобы опровергнуть все благоглупости, которые являют нам авторы, понадобилась бы целая статья. И такая статья есть. Правда, написана она 96 лет назад, но не только не потеряла своей актуальности за эти годы, а, напротив, еще больше ее приобрела ввиду очередного «бешеного увлечения буржуазным модным течением» русскими интеллигентами. Называется она «Марксизм и национальный вопрос». А поскольку, лучше тов. Сталина все равно не скажешь, то предлагаю ее заинтересованным читателям прочитать и сравнить c изысками новоявленных адептов русского национализма.

Свое отношение к национализму и советскому интернационализму я высказал в статье «Кредо советского интернационалиста», поэтому повторяться не буду, желающие ознакомиться с моей позицией без труда могут найти эту статью в интернете. Я только повторю, пожалуй, несколько строк из этой статьи и добавлю к сказанному в ней некоторые соображения, которые я высказывал уже в предыдущих своих статьях, но вынужден повторить их снова, помятуя, что повторение - мать учения:

«Национализм — удел неполноценных или ощущающих себя неполноценными. Русские никогда бы не создали великую страну, если бы страдали комплексом неполноценности — национализмом. Забвение принципов интернационализма, разгул национализма привели к величайшей трагедии — разгрому государства, свидетелями которого мы все являемся. Где же противники интернационализма хотят жить? В Великой России или в Московии, исповедуя принцип «Россия для русских»?

Естественно, что мое отношение к национализму и националистам, к моей Советской Родине, высказанное в моих статьях в Гайдпарке вызвало болезненную реакцию адептов национализма, антисоветчиков и антикоммунистов, малограмотных недорослей и великовозрастных недоумков, которым крайне не понравилась моя позиция, позиция русского советского интернационалиста. Для удобства, чтобы не отвлекаться на персоналии, обозначим всю эту антисоветскую и антикоммунистическую компанию именем Алекс и я, СЕРГЕЙ, отвечу на предявленные в обобщенном виде обвинения и нарекания в адрес моей Советской Родины, ее руководителей и в мой адрес.

Алекс – СЕРГЕЮ
Многословный наивный детский лепет.

СЕРГЕЙ – Алексу, ИЛИ РУССКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ ПРОТИВ РУССКОГО НАЦИОНАЛИСТА

Не знаю какой Вы ориентации, разумеется, политической, но понимаю, что все мной сказанное ну никак не может понравиться ни либералу, ни «патриоту». Скажу коротко. «Русские националисты» - существа более мерзкие, чем русские демократы - подельники по разрушению исторической России (Советского Союза). Демократы хоть не прикрывали свою ненависть к нашей Родине лицемерной заботой о русских в отличие от «русских националистов» местячкового уровня, маскирующих свою разрушительную, гибельную для многонациональной страны (обязательно вылезет какой-нибудь радетель русского народа с утверждением о моноэтничестве РФ, ссылаясь на ООН и 85% русских в Россиянии, но это все равно не отменит многонациональность России), преступную деятельность перепевом нацистских бредней о главенстве нации и единстве крови как единственного средства защиты и спасения русского народа.

Алекс – СЕРГЕЮ
Хватит врать. Все, что вы пишите о русском национализме, русских националистах и их роли в развале СССР - чушь собачья. Просто чушь, ложь, бред воспаленного воображения. У русских в России нет ничего, никакой защиты. И никакой роли в России русские националисты и просто русские не играли и не играют. Обворованный, задавленный, опущенный народ. Хватит высасывать из пальца свои глупости.

СЕРГЕЙ – Алексу
Судя по тону, стилю и безапелляционности Вашей реакции на мои отклики, Вы человек, наверное, достаточно молодой и как жили в Советском Союзе представляете весьма туманно и какую роль играли русские в Советском Союзе не знаете, и что такое советский патриотизм и советский интернационализм, представляете только по вбитой в головы таких, как Вы, антисоветской и антикоммунистической пропаганде тех, кто обворовал, задавил и опустил народ. Я согласен с Вами, что сейчас русские - обворованный, как, впрочем, и другие народы бывшего Советского Союза, задавленный и опущенный народ. Но, к глубокому сожалению, он сам выбрал себе такую судьбу и, похоже, она его вполне устраивает, иначе бы он из года в год не подтверждал свой исторический выбор поддержкой антирусских, антироссийских сил которых он сам добровольно посадил себе на шею. Не надо прятать голову в песок. То, что произошло со страной, трагический факт и от этого никуда не денешься. Как бы не хотелось нам свалить все на чьи-то козни, если бы не пассивность и даже ПОДДЕРЖКА НАРОДОМ АНТИРУССКИХ СИЛ мы бы не имели того, что имеем. Хотелось бы верить, что, наконец, русский народ очнется, отряхнет с себя эту нечисть, но, к сожалению, действительность не дает оснований для такого оптимизма, во всяком случае, в обозримом будущем. Все могут убедиться по результатам прошедших парламентских, президентских и региональных выборов, что подобное утверждение преждевременно.

Самое трагическое то, что русский народ из народа-созидателя (как говорил поэт: «У советских собственная гордость - на буржуев смотрим свысока») с катастрофической быстротой превратился в население, в «россиян», в электорат, с необыкновенной легкостью манипулируемый мошенниками от политики. По-русски такое население называется быдло. По-немецки... не буду повторять его в слух, чтобы не обидеть..., но в голову закрадывается крамольная мысль - может быть это недалеко от истины? Действительно, весь мир с изумлением, удивлением и презрением наблюдает за саморазрушением великой страны. Что кроме презрения может вызвать такой народ?

Когда-то Сталин писал:
«Но политика националистических репрессий опасна для дела пролетариата и с другой стороны». (Сейчас можно было бы сказать: то состояние гражданского и национального унижения русских, которое имеет место, конечно же, опасно для дела русского народа и с другой стороны – С.Е.). «Она отвлекает внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы - в сторону вопросов национальных, вопросов «общих» для пролетариата и буржуазии. А это создает благоприятную почву для лживой проповеди о «гармонии интересов», для затушевывания классовых интересов пролетариата, для духовного закабаления рабочих. Тем самым ставится серьезная преграда делу объединения рабочих всех национальностей».

Что нам и демонстрируют русские националисты, отвлекая внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы. Вместо поисков классовой гармонии, национального согласия надо поднимать народ на борьбу с режимом - подлинным врагом русского народа, а не забивать ни себе, ни народу голову ложными целями. Нам не надо искать национального согласия, нам необходимо единство рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции в борьбе с буржуазным строем. Надо осознать себя классом и бороться за классовые интересы трудящихся. классовый и национальный интерес трудящихся - отстранение от власти олигархического режима, возвращение народу разворованной собственности, воссоздание нашей Родины - Советского Союза. Одно из двух - или капитализм и власть капитала, или социализм и власть народа!

Алекс – СЕРГЕЮ
Я не молодой человек. Мне кажется, что вы после 25 лет ничему не учились.То, что вы пишите, это на 30% - банальности, на 60% - глупости. Про русских националистов - все глупости... Развал России был запрограммирован иудобольшевиками в 1917 году и даже гораздо раньше.

СЕРГЕЙ – Алексу
Согласен, приходиться повторять, действительно, банальности для малограмотных и слабоумных, чтобы хоть что-то дошло до них.

А судя по ненависти и количеству глупостей, которые Вы демонстрируете, то я считал, что Вы человек достаточно молодой, а потому малообразованный и глупый по молодости, Но оказывается я ошибался. Вы человек, напротив, в солидном возрасте, но, как выясняется тоже познаниями не обремененный, а обремененный, очевидно, наследственными обидами (кулацкие или власовские корни?) плюс старческая деградация, отсюда и причины Вашей ненависти и глупости, демонстрируемые Вами. Хотя, возможно, Вы человек, скажем так, среднего возраста, но тогда это КЛИНИКА, а это всерьез и надолго. Если человек молодой, то есть надежда, что со временем поумнеет. Если человек немолодой, то надежду на поумнение придется оставить. Времени не хватит - горбатого могила исправит. Если среднего возраста с клиникой, то надежд на просветление ума, конечно же, никаких нет - шизофрения не излeчима.

Как говорил незабвенный Кроликов: «Кроме квашенной капусты в доме неплохо бы иметь и мясную закуску». А Вам, кроме «Майн кампф», неплохо бы, если уж не иметь, то хотя почитать других авторов, глядишь, может быть немного и просветлело бы в голове. А когда просветлело, то может быть бы Вы призадумались над тем, кто разрушал Россию, а кто ее собирал. Вы, если Вы уже не молодой человек, жили в великой стране, сверхдержаве, воссозданной и защищенной в сражениях и войнах русским народом под руководством Ленина, Сталина и Коммунистической партии – большевиками, а Вы, не сообразуясь со здравым смыслом, с упорством дятла что-то твердите об иудобольшевиках, которые только и думали о том, чтобы разрушить Россию. Не понятно только, зачем надо было «иудобольшевикам» в течение пяти долгих кровавых лет Гражданской войны собирать историческую Россию в виде Советского Союза, превращать ее из России лапотной в Россию индустриальную? Зачем надо было положить на алтарь Победы 27 миллионов жизней, защищая страну от немецко-фашистских захватчиков и их власовских пособников, ведь цели иудобольшевиков, по Вашему, совпадали с целью Гитлера – уничтожить Россию? Зачем надо было в кратчайшие сроки восстанавливать ее после войны, выходить в космос и создавать ракетно-ядерный щит, если их цель была уничтожить нашу Родину? Значит, три миллиона коммунистов, сложивших головы, защищая нашу страну в Великой Отечественной войне, – это иудобольшевики, целью которых была не защита нашей социалистической Родины, а ее разрушение? Значит, мой отец, коммунист с 1942 года, прошедший, проползший от Москвы до Берлина, - иудобольшевик, который только и мечтал, как разрушить нашу страну? Значит, я, советский офицер, коммунист, почти 30 лет защищавший нашу Родину на боевом дежурстве в РВСН, - иудобольшевик, не защищавший, а разрушавший нашу страну? Мне кажется, что все это попахивает шизофренией или слабоумием. И хотя я, коммунист и интернационалист, то есть по Вашему иудобольшевик, рука моя бы не дрогнула нажимая кнопку «Пуск» для запуска стратегических ракет, чтобы разрушить некоторые страны, посягнувшие на мою Родину – Союз Советских Социалистических Республик (историческую Россию).

Вынужден опять повторить банальность: два злейших внутренних врага у нашей Родины - Советского Союза: лжедемократы и лжепатриоты. При всем якобы непримиримом различии существует одно общее, что их объединяет - патологическая иррациональная ненависть к Ленину, Великой Революции и Советской России. Причем, ненависть не естественная, переданная по наследству от разбитых революцией классов, потому что слишком они молоды, а книжная, виртуальная, приобретенная не из соучастия в истории, а из дешевых конъюктурных поделок политических прохвостов. Люди берутся с апломбом судить великие исторические фигуры, явления и события, изменившие мир, со своей мещанской колокольни, сладострастно оплевывая наше Великое Советское прошлое. Кто-то из русских философов сказал, что нет более страшного врага у русского народа, чем русская интеллигенция. Конечно, круг врагов русского народа не ограничивается одной творческой интеллигенцией, он значительно шире и включает в себя людей из разных социальных и профессиональных слоев общества. Если коротко, всю эту публику можно разделить на четыре части: предатели, жулье, самая массовая - третья часть, которая называется «демшизой» и является опорой первых двух, и четвертая часть - так называемые русские патриоты или «шизопатриоты», которые дистанцируются от демшизы, но объединены общим для них пещерным антикоммунизмом. Так называемые патриоты – русские националисты из тех, кто вольно или невольно способствовали разрушению нашего государства - исторической России (Советского Союза), руководствуясь набором высосанных из пальца сплетен, измышлений и глупостей - смесью лживых инсинуаций, состряпанных лжедемократами-либерастами-русофобами и лжепатриотами-антисоветчиками-параноиками, двумя группами ярых ненавистников Советского Союза.

Интересно, из какой щели повыползали наши «патриоты» и где набрались всего этого бреда в отношении большевиков, Ленина и Советской России? У Солженицына, Волкогонова, Яковлева, Солоухина... и другой антисоветской шушеры рангом поменьше? Похоже, что и у Гитлера. Опровергать измышления «патриотов» это все равно, что уговаривать людоедов не есть человеческого мяса из этических соображений. Приведу просто высказывание человека, которого при всем желании не отнесешь к сторонникам Ленина и большевиков - Великого Князя Александра Михайловича: «На страже русских национальных интересов стоял ни кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи» (из Книги воспоминаний).

Алекс – СЕРГЕЮ
СССР с правом наций на отделение был всего лишь переходной формой к тому, что мы сейчас имеем. Сегодня внуки иудобольшевиков успешно довершают начатое ими дело.

СЕРГЕЙ – Алексу
Алекс и его единомышленники наивно полагают, что в развале страны виновато федеративное государственное устройство Советского Союза и что если бы не было союзных республик, то не было бы сепаратистов и националистов и Советский Союз был бы сохранен. Однако, «единая и неделимая» Россия - Российская империя не была ни федеративной, ни «тоталитарно-коммунистической», но это не помешало после Февраля возникновению сепаратистских движений по всем окраинам России с объявлением независимости от России. Гражданская война и фактический развал Российской империи начался не после Октябрьской революции, а после Февральской и интернационалисты-коммунисты – «иудобольшевики» здесь не при чем.

Морис Палеолог, посол Франции в России, писал в своих мемуарах:

«30 марта 1917 года.
Самый опасный зародыш, заключающийся в Революции, развивается, вот уже несколько дней, с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или, по крайней мере полной автономии.

Что Россия обречена на федерализм, это вероятно. Она предназначена к этому беспредельностью своей территории, разнообразием населяющих ее рас, возрастающей сложностью ее интересов. Но нынешнее движение гораздо более сепаратистское, чем областное, скорее сецесионистское, чем федералистское; оно стремится ни больше, ни меньше, как к национальному распаду».

«8 апреля 1917 года.
Надо, в самом деле, признаться, что война не имеет больше цели для русского народа. Но никто не думает об этой химере, кроме Милюкова, и то единственно потому, что он – историк... Польша? Она больше не имеет ничего общего с русским государством с тех пор, как Временное Правительство объявило ее независимость... Что касается Литвы, Курляндии и даже Лифляндии, на их будущее смотрят с абсолютным равнодушием под предлогом, что это не – не русские области. Везде звучит та же нота: в Москве и в Петрограде, в Киеве и Одессе; везде то же уныние, та же утрата национального и патриотического чувства...»(Царская Россия накануне революции).

12 июля 1917 года Александр Блок записал: «Отделение» Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию...». Заметим, до Октябрьской Революции еще 4 месяца, а Блок уже начинает бояться за «Великую Россию». И правильно делает.

Об этом же писал А.И.Деникин в своих «Очерках русской смуты»: «Весь май и июнь протекали в борьбе за власть между правительством и самочинно возникшей на Украине Центральной Радой, причем собравшийся без разрешения 8 июня Всеукраинский военный съезд потребовал от правительства, чтобы оно немедленно признало все требования, предъявляемые Центральной Радой... 12 июня объявлен универсал об автономии Украины и образован секретариат (совет министров)... Центральная Рада и секретариат, захватывая постепенно в свои руки управление... дискредитировали общерусскую власть, вызывали междуусобную
рознь...».

В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где в Екатеринодаре возникло «Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей», в ноябре - Закавказье («Закавказский комиссариат» в Тифлисе)...

Деникин продолжает: «В то время как закавказские народы в огне и крови разрешали вопросы своего бытия в стороне от борьбы, но жестоко страдая от ее последствий, стояло полумиллионное русское население края, а также те, кто, не принадлежа к русской национальности, признавали себя все же российскими подданными. Попав в положение «иностранцев», лишенные участия в государственной жизни... под угрозой суровых законов... о «подданстве»... русские люди теряли окончательно почву под ногами... Я не говорю уже о моральном самочувствии людей, которым закавказская пресса и стенограммы национальных советов подносили беззастенчивую хулу на Россию и повествование о «рабстве, насилиях, притеснениях, о море крови, пролитом свергнутой властью»... Их крови, которая ведь перестала напрасно литься только со времени водворения... «русского владычества»...».

Следует также сказать, что уже в марте 1917 года Временное правительство признало независимость Польши от России.

Так же отсутствие интернационалистов-большевиков («иудобольшевиков») с их федератизмом не помешало Норвегии в свое время отделиться от Швеции, Ирландии - от Великобритании, Исландии - от Дании, Бангладеш от Пакистана... Как не мешает сепаратистским движениям в Великобритании (ИРА), в Испании (ЭТА), во Франции (Корсика). Так же как федератизм Швейцарской конфедерации не мешает жить-поживать, опровергая глубокомысленные изыски новоявленных критиков федерализма Советского Союза.

Конституция РФ не представляет права автономиям на отделение, однако 10 лет шла война в Чечне, а Конституция СССР представляла такое право союзным республикам, но этим правом никто не воспользовался, пока страна не была НАСИЛЬСТВЕННО разрушена руководством России.

Коммунист-интернационалист тов. Сталин говорил когда-то:
«Экономика Советского Союза устроена так, что отделение от страны хотя бы самой малой ее части нанесет вред и всей стране и той малой ее части. Поэтому ВСЕХ СЕПАРАТИСТОВ МЫ БУДЕМ УНИЧТОЖАТЬ ВМЕСТЕ С ИХ ПОТОМКАМИ».

Перестали уничтожать и получили то, что получили. А мы все пытаемся все беды России искать в далеком 1917 году. Надо не искать ответа у политических прохвостов и мошенников, а читать Ленина по национальному вопросу, чтобы понять всю гениальность ленинского подхода к деликатнейшему вопросу, каким являлся национальный вопрос в тех конкретных исторических условиях. Подхода, который позволил сохранить историческую Россию в виде «добровольного и честного союза народов России» в лице Советского Союза. Не буду перечислять все работы Ленина, в которых рассматривался национальный вопрос, рекомендую, хотя бы прочитать одну – «Письмо к рабочим и крестьянам Украины»(ПСС, т.40). А несколько цитат из других работ приведу:

«И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений» (ПСС, т.26, стр.109).

«Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент. Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм»(ПСС, т.31, стр.439).

«Но ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение» (ПСС, т.35, стр.252).

Когда большевики с Лениным и Сталиным воссоздавали историческую Россию в виде Советского Союза, то считали, что Советская власть - всерьез и надолго. Разве можно было предположить, что Советский Союз, который выдержал испытание страшной войной, великая сверхдержава с ракетно-ядерным оружием без войны будет разрушена, разворована, пропита, продана и предана безмозглыми потомками создателей и защитников страны ради возможности смотреть мексиканские сериалы и американские порнофильмы, наслаждаться стриптизом, одним одним «Дунькам» ездить в Европу (помните: «Пустите Дуньку в Европу»), другим читать Розанова, находясь на положении «негров» в какой-нибудь Латвии, а третьим манькам и ванькам писать пошлости, лить грязь на свою Родину и врать, врать, врать... Или изрекать пошлости про иудобольшевиков, которые запрограммировали развал России в 1917 году, и «оголтелый интернационализм», разрушающий страну.

Алекс – СЕРГЕЮ
В 1917 году была не социалистическая революция, а этническая антирусская война под видом социалистической революции. Сейчас мы имеем продолжение этой войны под другой маской. Во что превратился в результате этой 100 летней войны русский народ? В ноль.

СЕРГЕЙ – Алексу
Русским «патриётам» и националистам очень не хочется признать тот факт, что именно русский народ совершил революцию и избавился от царей, господ и попов. Во всем виноваты злые инородцы. Если бы не инородцы, то никакой революции бы не было, потому что православный и богобоязненный народ русский никогда бы не пошел против царя-батюшки, господ и попов. Ведь давно всем известно, что во всем виноваты злые инородцы: евреи, армяне, грузины, латыши и венгры с китайцами. «Комиссары в пыльных шлемах» под водительством Троцкого, самый умный из армян А.И.Микоян, грузины Сталин и Орджоникидзе, латышские стрелки, венгры в лице Матэ Залке и пара китайских кули в Приморье, имена которых в истории не сохранились, вот она ударная сила и причина победы большевиков. К этому следует добавить чехов, в лице Ярослава Гашека, правда, уж больно неубедительно выглядит Гашек в качестве ударной силы большевизма на фоне Чехословацкого экспедиционного корпуса. Можно вспомнить и сербов лице Олеко Дундича, и поляков, ведь один Дзержинский чего стоил. Вот оказывается чьими руками выиграли Гражданскую войну большевики. А русские, украинцы, белорусы, азербайджанцы, татары, чуваши, марийцы, осетины, дагестанцы и еще около сотни народов и народностей России все за исключением несколько выродков были с Колчаком и Деникиным...

Как кость в глотке у русских «патриётов» и «демократов» латышские стрелки, потому что, несмотря на всю свою пассионарность, вряд ли могли оказать настоящее сопротивление белым генералам «комиссары в пыльных шлемах», Сталин с Орджоникидзе, Микоян с Матэ Залка, пара китайских кули и примкнувшие к ним Ярослав Гашек с Олеко Дундичем и даже все ЧК с Дзержинским, ведь никаких национальных частей, кроме латышских стрелков в Красной армии не было. И хотя было-то латышских стрелков в многомиллионной Красной Армии всего одна дивизия, они убеждены, что не будь латышских стрелков, большевики бы никогда бы не победили в Гражданской войне. Что же натворили латышские стрелки, за что их так, наряду с «комиссарами в пыльных шлемах», ненавидят «русские патриоты»? Ликвидация мятежа Польского корпуса генерала Довбор-Мусницкого, подавление контрреволюционных мятежей - левоэсеровского в Москве и ярославского в 1918 году, участие в разгроме Юденича, Деникина, Врангеля... Вот их «кровавый вклад» в победу большевиков, который до сих пор не могут забыть «патриоты», тоскующие по не состоявшейся буржуазно-помещичьей диктатуре Колчаков, Деникиных, Врангелей, Юденичей...

Хочу, кстати, заметить, что наша революция была делом не только русского народа и что евреи, армяне, грузины и даже латыши не с английских и японских островов свалились на наши головы, а были ГРАЖДАНАМИ РОССИИ и это был их выбор, как и выбор тысяч русских офицеров, и он был не в пользу Колчака, Деникина, Врангеля, Юдинича и прочих...

Небезызвестный В.В.Шульгин писал еще в 1929 году, что «одних офицеров Генерального штаба чуть не половина осталась у большевиков. А сколько там было рядового офицерства, никто не знает, но много» (Шульгин В.В. Что нам в них не нравится... Об антисемитизме в России. СПб.,1992).

В Красной армии служили 70000-75000 человек, или около 43% наличного к 1918 году офицерского состава. Офицеров Генерального штаба в Красной армии было 639 человек (в том числе 252 генерала), или 46% продолжавших служить после Октябрьской революции офицеров Генерального штаба. Из 100 командующих армий у красных в 1918-1922 годах 82 были бывшими царскими генералами и офицерами. Известно также, что во время Гражданской войны из Белой армии перешло в Красную армию 14390 офицеров. Так, что разные были РУССКИЕ офицеры.

Отбросим большевиков - предположим, что не было Октябрьской Революции. Что ждало бы в этом случае Россию? «Грозящая катастрофа» - вот что ждало Россию, потому что предшествовала Революции война, приведшая к экономической разрухе, как следствие - Февральская революция (большевики отношения к ней не имели).

Вот свидетельство человека, монархиста и убежденного борца с Советской властью,Василия Витальевича Шульгина, активнейшего участника российской истории, лично (в качестве представителя Государственной Думы) принявшего отречение от престола Николая II и в 1918 году вступившего в Белую (Добровольческую) армию: «Примем во внимание, что Февральская революция имела своей главной причиной утомление от войны. На этой почве Государственная Дума поссорилась с Короной. Монархия пала. В то мгновение, когда это случилось, сломалась ось, вокруг которой крутилось русское колесо. И все развалилось. Колесница безнадежно стала, мало того - увязла в болоте анархии. Как я теперь понимаю, продолжать войну было безумием. Пусть это безумие продиктовано было высокими чувствами, но все же это было безумие. Фактически войну уже нельзя было продолжать. Февральская революция была военным мятежом в столице, который передался на фронт. (...) Временное правительство пыталось овладеть фронтом. Но наше наступление 18 июня 1917 года, вдохновляемое лично Керенским, кончилось позорным бегством наших войск. Россия ужаснулась, узнав о безобразиях, учиненных бежавшими солдатами под Калишем. (...) Война была ошибкой. Нельзя было посылать русских пахарей на смерть ради суверенитета Сербии и за наш престиж на Балканах. Для безграмотных людей суверенитет и престиж были понятия совершенно непонятные. И это сказалось. Надо сказать, что посылать разложившеюся русскую армию против армии немецкой, не потерявшей дисциплины, - это уже нельзя было назвать войной. Если бы наши пошли, это означало бы их истребление. (...) Поэтому найдем в себе мужество признать, что после февральской революции воевать «до победного конца» было утопией...».

Далее - экономический кризис и хаос, крестьянские бунты, захват помещичьих усадеб, прибавим к этому сепаратистские движения по всем окраинам России с объявлением независимости от России. Гражданская война и фактический развал Российской империи начались не в 1918 году, а в 1917 году и большевики здесь не при чем. Несколько вариантов, но в любом случае Гражданская война. Война за передел земли или война за сохранение страны, или война за то и за другое. Либо полная капитуляция перед крестьянами, что мало вероятно, либо отказ от «единой и неделимой» и превращение в аналог Российской Федерации, что тоже маловероятно. Революция спасла Россию от катастрофы и превратила ее в Великую сверхдержаву.

Это понимали настоящие патриоты России, русские генералы и офицеры, которые знали, кто и что защищает в Гражданской войне, в отличие от современных «патриётов». Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов, в годы Первой мировой войны сначала командующий 8-ой армией, а затем с 1916 года – командующий Юго-Западным фронтом, проведший успешную наступательную операцию, вошедшую в историю как Брусиловский прорыв, в мае-июле 1917 года – Верховный Главнокомандующий, с 1920 года в Красной армии – председатель особого совещания при Главкоме ВС Республики, затем – инспектор кавалерии РККА, с 1924 года - при РВС СССР для особо важных поручений писал:

«Я ценил возможность работать НА ПОЛЬЗУ РУССКОГО НАРОДА, несмотря на то, что не принадлежал к политической партии Ленина, так как всю мою долгую жизнь я никогда политикой не занимался, это не моя сфера.
Я признаю заслугой его и его партии то, что под каким то ни было названием РОССИЯ НЕ БЫЛА РАСЧЛЕНЕНА и ОСТАЛОСЬ ЕДИНОЙ, за исключением нескольких западных губерний, которые рано или поздно должны будут с ней соединиться. Совершенно очевидно, что при ДРЯБЛОМ ВРЕМЕННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ЭТОГО НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ!...».

А наши «патриёты» ненавидят в первую очередь Ленина и его партию, злобно называя их иудобольшевиками, ведь это под их руководством русский народ совершил Революцию, одержал победу в Гражданской войне, воссоздал разрушенную историческую Россию в лице Советского Союза.  Вот и льют они на них грязь, не сообразуясь с исторической реальностью и здравым смыслом (хотя о чем я говорю, какой здравый смысл может быть у ослепленных ненавистью людей, клиентов психиатрических учреждений и просто малограмотных политических недорослей), одновременно обеляя и поднимая на щит белых генералов и адмиралов, представляя их этакими бескорыстными борцами за единую и неделимую Россию. Президент возлагает цветы на могилу царского генерала и финского маршала Маннергейма, очевидно, за его вклад в борьбе за единую и неделимую Россию. Председатель правительства, ранее в качестве президента успевший уже положить цветы на могилы Маннергейма и Пилсудского, тоже очень известного борца за единую и неделимую Россию, возлагает цветы на могилы белых генералов Деникина и Каппеля и апологета фашизма и нацизма философа Ивана Ильина и что-то говорит об их патриотизме
и любви к России.

А мне вспоминаются герои столь любимого советской антисоветской интеллигенцией Булгакова из романа «Белая гвардия». Где и кому они служили и как боролись за единую и неделимую Россию? Правильно! Гетману незалежной Украины Скоропадскому, подпираемому германскими штыками, и как они сокрушались, что немцы были вынуждены уйти с Украины. Вспоминаю я и про лепту Белой гвардии вместе с «Железной дивизией» фон дер Гольца в отторжении Прибалтики от России в 1918-19 гг. Но, оказывается, и это еще не все. Нынешний кумир «патриётов» «великий полярный исследователь» и по совместительству кровавый палач русского народа адмирал Колчак, зверствами войск которого и его генералов, вроде Каппеля, над мирным населением, возмущались даже его иностранные союзники, а теперь отпрыски того самого населения ставят ему памятники, мемориальные доски и снимают фильмы про его благородную борьбу за единую и неделимую Россию, не просто обещал, а письменно согласился 12 июня 1919 года в ответ на признание его верховным правителем России с требованием верховного совета Антанты в ноте, направленной ему 26 мая 1919 года, на:

- отделение от России Польши и Финляндии, хотя независимость Польши была признана еще Временным правительством, а Финляндии Советским правительством 31 декабря 1917 года;

- передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций, если между Колчаком и «правительствами» этих территорий не будут достигнуты необходимые Антанте соглашения;

- на признание за Версальской конференцией право решать судьбу и Бессарабии.

Понятно, что после таких обязательств не могло быть и речи о единой и неделимой России как государства и страны. Колчак де-юре отказался от завоеваний Петра Великого и от Ништадского договора между Россией и Швецией от 30 августа 1721 года. А как же белые генералы – борцы за единую и неделимую Россию? Возмутились, отказались признать его Верховным правителем России? Как бы не так, признали вместе с его согласием на раздел России. Вот оно истинное лицо белых «борцов» за единую и неделимую Россию. Такие же и современные «патриёты» России, которые вместе с так называемыми демократами разрушали нашу Советскую Родину – историческую Россию (Советский Союз) и разрушили, а теперь обвиняют в этом Ленина и большевиков.

Современных «патриётов» - русских националистов, беснующихся в интернете, пытаться укротить словом занятие бесполезное и безнадежное, такое же, еще раз повторю, как попытка уговорить людоеда не есть человеческое мясо из этических соображений. Укрощать их надо будет или с помощью смирительной рубашки, или с помощью трудотерапии в зависимости от диагноза.