БЛЕФ "КРАСНО-БЕЛОГО АЛЬЯНСА"

Сергей Кургинян выступил в газете «Завтра» с серией статей под общим названием «Кризис и другие», где размышляет о судьбах и перспективах нашей Родины, о раскладе политических сил и их тайных или явных намерениях, используя исторические аналогии и действующих лиц из нашего давнего и недавнего прошлого. В целом соглашаясь с его оценками, особенно относительно антиимперского альянса «новых белых» и либералов, я не могу согласиться с его мнением о «красно-белом альянсе» и вообще с существованием белых имперцев. Может быть были и есть отдельные экземпляры подобных имперцев, но они себя никак и нигде до сих пор не проявили. Хотя я могу и ошибаться.

Сергей Кургинян: «1991 год… Расправа с тем, что сотворил этот великий дух, вовлекла в очень хрупкий «красно-белый альянс» кое-кого из тех, кто не соглашался примириться с СССР до его распада. Слишком неприемлемо было для этих вовлекшихся перестроечное глумление над русским историческим духом. Да и над духом вообще…

1996 год… Газета «Завтра» создавала постсоветский альянс имперцев — красных и белых — для оппозиции вообще и Зюганова в частности. Воспользовался ее наработками — Ельцин. По необходимости воспользовался — избираться-то надо было!»(Кризис и другие XXXIV. Газета «Завтра» №41 – 2009 г.).

Да, действительно, главный редактор не оставлял надежд на объединение белых и красных, рассчитывая на «имперскую общность, народную протооснову, общего «либерального» врага». Он писал в передовице «Коммунистическая партия и царь Ирод» в 31 номере за 2004 год: «Складывался уникальный союз «белых» и «красных», коммунистов и монархистов. Идеологии двух великих империй, «белой» и «красной», нашли друг друга, обнаружили имперскую общность, народную протооснову, общего «либерального» врага, разрушившего в начале ХХ века русскую монархию, а в конце века - русский социализм. Встреча этих идеологий положила конец Гражданской войне».

Хотелось бы верить в сказанное. Вернее будет сказать, что в это очень хотелось верить некоторым представителям оппозиции, которые питали надежду, хотя лучше будет сказать, находились во власти совершенно необоснованной иллюзии относительно возможности создания «уникального» союза «белых» и «красных». Александр Андреевич на страницах газеты, а Геннадий Андреевич в своих публикациях говорили об историческом примирении «белых» и «красных», монархистов и коммунистов в борьбе с антирусским режимом, но если Проханов и Зюганов надеялись на стратегический долговременный союз, когда враги «все распри позабыв, в единую семью соединятся», то для «белых», монархистов - это был только тактический союз, обусловленный особенностью постсоветского момента, против одиозной фигуры царя Ирода – свердловского оборотня и его антирусского окружения. «Белых патриотов» отталкивала банда жулья и агентов влияния преимущественно с нерусскими фамилиями, которая оказалась у власти, а, отнюдь, не сам антисоветский и антикоммунистический переворот, в подготовке и проведении которого они принимали деятельное участие.

К глубочайшему сожалению, единственное, что могло бы связать «белых» и «красных», сплотить ради достижения великой цели - совместная борьба за восстановление исторической России и воссоединение оказавшегося разделенным русского народа, но та самая ИМПЕРСКАЯ ОБЩНОСТЬ оказалась блефом, вернее сказать, ее-то у «белых» и не оказалось, что лишило союз, на который возлагались такие надежды газетой «Завтра» и кое-кем в руководстве КПРФ, общей платформы - единственно возможной.

Так называемые белые патриоты – «русские националисты» вместе с так называемыми демократами - либералами, питаемые одной общей идеологией пещерного антикоммунизма, подрывали наш Союз (историческую Россию) с двух сторон. Только «белые патриоты» вопили об ограблении России национальными республиками, а либералы вместе с националистами из республик Союза вопили об угнетении и ограблении республик русскими, разжигая национализм и сепаратизм, но цель и у тех, и у других была одна - разрушить Союз, уничтожить Советскую власть, вернуться в прошлое. У «белых» - в патриархально-лапотное, без коллективизации и индустриализации, которых люто ненавидят, поэтому-то без зубовного скрежета и не могут о них говорить, мусоля без устали и без повода мифические цифры раскулаченных и уничтоженных. В течение всех этих черных лет никто из «белых» не сказал внятно, что для них Россия. Похоже, что их Россия - это РФ, а может быть и Московия, судя по тому, как они хотят отделить себя и свою Россию от инородцев.

В отличии от «белых» для нас, «красных», наша Россия - это историческая Россия (Советский Союз), объединяющая десятки народов и народностей и от которых мы отказываться не собираемся. Так что не получается у нас с «белыми» имперской общности и, хотя в определенной степени можно было сказать об общем «либеральном враге» («белые» подчеркивают свою дистанцированность от «демократов-либералов»), главный враг у «белых» - коммунисты, о чем они не перестают заявлять, поливая грязью наше Советское прошлое и связывая воедино коммунистов и либералов. И, отнюдь, не либералы или не только либералы - разрушители русской монархии, а, по их мнению, и главным образом, коммунисты. Поэтому встреча этих идеологий, несмотря на тактическое единство на демонстрациях под общим лозунгом «Банду Ельцина под суд!», не положила конец Гражданской войне, а, напротив, дала толчок ее обострению, которое продолжает постоянно подпитываться, как «белыми», так и современным путинско-медведевским режимом.

Александр Андреевич писал тогда: «Чтобы поссорить живых, стравливают кости. Народная идея успокоить в одной могиле «белых» и «красных» мучеников, отслужить вселенский молебен о прекращении трагического междуусобия, - эта идея при Путине (так считал Проханов в 2004 году, когда еще не был очарован Путиным) замещается новым витком распри, возобновлением ссоры».

Да,  нас  усиленно толкают в прошлое сталкивают лбами в оценке событий, давно

уже ставших историей, а под вопли о преступлениях Советской власти банда предателей, ворья и мошенников разрушила и разграбила великую страну, лишила миллионы людей Родины и убила многие тысячи. Да все деяния, совершенные в прошлом, какими бы трагическими они не были, не перевесят преступление, которое совершено на наших глазах. Необходимым условием примирения и вселенского молебна о прекращении трагического междуусобия должен быть, как минимум, отказ от оплевывания нашего Советского прошлого, нашей Революции и нашего государства. Надо оставить прошлое в истории и историкам. Враги России не в прошлом, а в настоящем. К сожалению, «белые» оказались не готовы к этому. И дело здесь не в Путине. Дело в самих «белых».

Гражданская война не закончилась в 1922 году, она продолжается и по сей день, только в другой форме. Эта перманентная война включала в себя и репрессии 30-х годов, и Великую Отечественную войну, и холодную войну, и «катастройку» Горбачева, и переворот Ельцина, и развал Советского Союза, и расстрел Верховного Совета в 1933 году. «Белые» и «красные» - это сегодня не исторический анахронизм, а историческая реальность, такая же как деление общества на классы и классовая борьба. Особенно после контрреволюции 91-93 годов. Примирение «белых» и «красных» после разгрома СССР означает только одно - капитуляцию «красных». «Белые» хотят, чтобы мы отказались от своих убеждений и от своей страны. «Белые» ни от чего не отказались. На какой же платформе мы должны примириться и во имя какого исторического созидания? На платформе криминальной контрреволюции, частной собственности и власти денежного мешка? Это означает одно - посыпать голову пеплом и униженно просить принять в компанию. Такое социальное примирение есть оппортунизм и ревизионизм, куда усиленно толкают КПРФ.

После разгрома страны и КПСС, оголтелой антикоммунистической пропаганды произошло отторжение коммунистической идеологии частью народа, уход от политической борьбы. Зюганов, пытаясь расширить сферу действия партии, заигрывая с обывателем, допустил ряд сомнительных пассажей оппортунистического свойства, в том числе и об историческом примирении, исчерпании лимита на революцию и т.п., что сторонников партии не прибавило, а некоторых оттолкнуло от КПРФ. Возникает естественный вопрос - зачем нам, советским людям, свергнувшим в свое время власть буржуазии, согласие и примирение с вновь появившейся буржуазией (а это и есть подлинные «белые»). Вековая мечта имущих классов отменить классовую борьбу, заменив ее национальным согласием на почве единой национальной идеи. Не лучше ли вместо поисков классовой гармонии, согласия и примирения не забивать головы ни себе, ни народу ложными целями (а цель - союз «белых» и «красных» оказалась ложной из-за неспособности «белых» к примирению), а поднимать народ на борьбу с антинародным режимом - подлинным врагом русского народа.

Нам не надо искать национального согласия и примирения, нам необходимо единство рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции в борьбе с буржуазным строем. Надо осознать себя классом и бороться за классовые интересы трудящихся. А классовый и национальный интерес трудящихся - отстранение от власти олигархического режима, возвращение народу разворованной собственности, воссоздание исторической России - Советского Союза. Одно из

двух - или капитализм и власть капитала или социализм и власть народа.

Сергей Кургинян: «1999 год — эти наработки использованы (уже не только по необходимости!) Путиным. Что-то в идее красно-белого альянса было как-то созвучно Путину. Именно «что-то» и «как-то». Не более того. Но — и не менее...»(Кризис и другие XXXIV. Газета «Завтра» №41 – 2009 г.).

«Союзом «красных» и «белых» был сломлен хребет «ельцинскому либерализму», который окончательно исчез вместе с «Яблоком» и СПС в период Путина»,- писал Александр Андреевич в 2004 году. Сказать, что был сломлен хребет «ельцинскому либерализму» было бы слишком сильно и опрометчиво. Мне представляется, что «ельцинский либерализм» - это поведение, разгул Пахана банды, грабанувшего богатую добычу и в пьяном угаре позволившего своим подельникам и окружению хапать добра столько сколько можно унести. Или поведение средневекового предводителя ландснехтов, овладевшего богатым городом и по установившейся традиции давшего три дня на его разграбление своему войску. «Три дня» закончились, становилось ясно, что так дальше продолжаться не может - нужен был не пахан, вызывающий отторжение, а холодный, расчетливый управляющий - чистильщик остатков социализма под флагом восстановления и укрепления российской государственности, правопорядка и диктатуры закона. Но либерализм не исчез никуда, а превратился в «лютый неолиберализм» в путинской законодательной упаковке, когда результаты контрреволюции закрепляются законодательными актами, абсолютно управляемыми Госдумой и Советом Федерации.

«Белых» и «красных» на какое-то время объединяло общее неприятие «ельцинского либерализма», но, отнюдь, не неприятие самого либерализма. «Белые» совсем не против либерализма, если под ним понимать смену общественно-экономического строя, они убежденные противники социализма и сторонники капитализма (может быть, как они подчеркивают, национально ориентированного). Просто в «ельцинском либерализме» их не устраивал откровенный грабеж государства и засилье агентов влияния и «инородцев». Ушел Ельцин, пришел Путин с псевдопатриотической риторикой, кончилось время откровенного грабежа и никаких препятствий к слиянию и сотрудничеству власти и «белых» не стало. Это их власть, власть, имеющая такую же идеологию антисоветизма, антикоммунизма и клерикализма, как и у них. Чуда единения «красных» и «белых» не произошло и не могло произойти – «свой свояка видит...» и ждет своего часа. Такой час пришел - классовые корни взяли свое.

А что касается Запада, то неужели можно всерьез воспринимать все эти критические наезды на Путина со стороны Запада? По моему глубокому убеждению все это был хорошо спланированный и продуманный пиаровский шаг западных друзей по поддержанию своего ставленника, повышению его падающего рейтинга внутри страны среди народа, в массе своей относящегося к Западу с недоверием и настороженностью, а часто и просто враждебно. Смысл прост, как мычание. Если Запад наезжает, значит президент ему не угодил, значит поддержим президента, сплотимся вокруг него против чуждого и принесшего столько бед нам и нашей стране Запада. Конструкция незамысловатая, но действенная. Конечно, в критике президента присутствовал и голос просто западных либералов, так сказать критикующих Путина без задней мысли, если можно сказать, от чистого либерального сердца во имя «либеральных ценностей». Но сути это не меняет. Так же критикуют и гневно обличают на Западе разных одиозных правителей, но политика строится не на этих обличениях - символе буржуазной свободы слова, а на государственном интересе по принципу, когда-то выраженному Франклином Рузвельтом в отношении диктатора Сомосы: «Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын». А тявкание вечных «заклятых друзей России» вроде поляков и прочих разных чехов только еще лишний раз подтверждает одну вечную истину, дело не в Путине, дело в России, которая ВРАГ ЗАПАДА по определению, независимо от строя.

Так вот, Путин не наш, а их СУКИН СЫН. Он не строитель «Пятой империи», он не реализатор осознанной необходимости, вытекающей из НАЦИОНАЛЬНОГО АБСОЛЮТА, а холодный, расчетливый, бесчувственный ЧИСТИЛЬЩИК страны, с одной стороны, от последствий погрома бандой Ельцина, который, как пахан банды, отдал страну на разграбление мародерам, и теперь пришло время прибраться в стране с помощью «диктатуры закона» в псевдодемократической упаковке, а с другой стороны - очистить страну от остатков социализма, что успешно и выполняется при полном безмолвии и непротивлении народа. Путин напоминает мне персонаж из кинофильма Тарантино «Криминальное чтиво» в исполнении Харви Кейтеля, оперативно устраняющий следы преступления.

Сергей Кургинян: «А кто же они тогда? Создатели новой русской общности, скрепляемой идеями нового — не имперского и даже антиимперского — русского православия?»(Кризис и другие XXXIV. Газета «Завтра» №4 –2009 г.)

Вот именно, АНТИИМПЕРСКОГО русского православия! Нет единого Русского Мира и не будет его никогда, как нет его сейчпс и в России. Русский Мир раздроблен, разделен идеологическими, имущественными, историческими границами... Русские не делятся по религиозному признаку – религия это второстепенный фактор. И считать, что религия, Православие – объединяющая сила – наивно и недальновидно. Православные патриоты в своем маниакальном стремлении соединить несоединимое – белых и красных (идея абсолютно нежизненная, мертворожденная), не имея никакой общей идеологической основы для объединения, а ее и быть не может у разнообразных русских, как за соломинку хватались за Православие, уповая на то, что Православие сохранит русскость русских в России и за рубежом. Сейчас Православие вовсю пытаются использовать в своих целях «новые белые» для создания новой антисоветской русской общности, справедливо полагая, что в лице РПЦ имеют надежного союзника.

Да, действительно, не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы не видеть враждебности Церкви и церковного клира к левой оппозиции и вообще к нашему Советскому государству, хотя чтобы увидеть это не надо было ждать 20 лет, так как попы никогда не скрывали своей ненависти к нашей стране - Советскому Союзу. Может быть в Москве этого не было видно в эйфории всеобщего воцерковления бывших коммунистов? Зато хорошо было видно в бывших республиках Союза. РПЦ свой выбор сделала, поддержав горбачевско-ельцинскую банду разрушителей Советского Союза, которая разрушила не только страну, но и традиционную каноническую территорию РПЦ, и этот выбор демонстрирует в течение 20 лет. А ведь Советское государство не только защищало эту территорию, но и преумножало ее, не допуская на нее враждебные конфессии и различные секты, помогала вернуть в лоно РПЦ заблудших. Но попы ответили черной неблагодарностью и получили церковный раскол, возрождение униатов, притеснение православных, верных РПЦ.

А предательская роль Церкви и попов по отношению к стране и русским во время разрушения СССР? Мало того, что она не только не стала центром сплочения русских и всех православных в республиках Союза для защиты своих прав и целостности страны, а, наоборот, из-за своего антисоветизма поддерживала националистические русофобские силы в этих республиках. Тем самым она не только не препятствовала развалу страны, но и способствовала развалу своей канонической территории. Церковь всегда служила правящим эксплуататорским классам во все времена, была и остается идеологическим орудием буржуазии. Служит и сейчас антирусскому режиму. Церковь не использовала исторический шанс стать подлинной выразительницей интересов народа, разменяв служение народу на служение золотому тельцу. Попы предали и Церковь и паству. В нарушении всех норм закона об отделении Церкви от государства Россию пытаются превратить в клерикальное государство. Попы, попы, попы везде от рождения до смерти. Неужели православные из противников режима удовлетворены поповизацией всей страны? Если так, то это не противники, а пособники режима в оболванивании народа. Нет, не может Церковь с нынешними иерархами стать опорой патриотических сил, для этого ей надо очиститься от пособников коллаборационистского режима. Конечно, надо видеть различие между простыми верующими людьми и попами, поддерживающими режим, и отвергая нынешнюю Церковь, нельзя отталкивать от себя верующих людей. Место Церкви в церкви.

Пора давно избавиться от иллюзий вроде примирения «красных» и «белых» или надежд на Церковь и веру православную в борьбе с режимом. Никто не даст нам избавленья - ни Бог, ни царь и ни герой...