Нам нужна Россия,гордая за свою историю

Наталья Нарочницкая, член комиссии при президенте РФ по противодействию фальсификации истории отвечает на вопросы журналиста Виктора Сирык.

– Вас крайне сложно застать в Москве. Это правда, что большую часть времени теперь вы живете во Франции?

– Нет. Даже если бы мне и захотелось жить в Париже (там я нахожусь примерно 10 дней в месяц), я бы не смогла этого сделать, потому что в Москве у меня прикована к постели больная мама. Кроме этого, огромный пласт работы, связанный с фондом исторической перспективы, требует моего личного присутствия в России. Хочу также отметить, что не менее 70 процентов работы штаб-квартиры Европейского института создается именно в Москве, где мы готовим докладчиков, разрабатываем научные темы предстоящих мероприятий. В частности, к моим дебатам с послом Грузии во Франции, запланированным на конец февраля по ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии, лучше всего готовиться в России. Так, как мне удается поработать с архивами у нас в стране, не получается больше нигде.

– Для французской научной публики интерес к этой теме до сих пор не спадает?

– Даже более, чем вы можете себе представить. В Европе многие по-прежнему считают, что истинная причина конфликта, случившегося в августе 2008 года, кроется в подрывной деятельности со стороны России, то есть, как подает грузинская сторона. А о том, что при выходе из СССР Грузия отказала осетинам и абхазам в праве изъявить волю по вопросу соб ственного государственного независимого будущего – ни слова. Хотя каждое автономное образование в бывшем Союзе вплоть до края и области имело такое право. И внутренний конфликт с Южной Осетией и Абхазией в «полный рост» шел задолго до признания независимости Грузии, поэтому называть его сепаратистским, как это продолжает делать грузинская сторона, неверно. Я расскажу об этом во всеуслышание, подискутирую с грузинским политиком и посмотрю, какими аргументами он будет возражать мне публично.

– Давайте вернемся в нашу страну и, в частности, к комиссии по противодействию фальсификации истории? Как вы оцениваете факт ее создания и почему это произошло именно в прошлом году?

– Давайте. Но прежде, чем начать отвечать на ваш вопрос, хочу отметить, что деятельность Комиссии обречена на выход далеко за пределы нашей страны. Именно Западу, включая Соединенные Штаты Америки, понадобилась в свое время концепция об изменении интерпретации смысла Второй мировой войны. И произошло это практически на наших с вами глазах. Могу утверждать, как историк, что все темы, касающиеся предвоенных лет, военного лихолетья и последовавших за тем событий ни в прессе, ни у ученых не вызывали двояких трактовок. Даже в пиковые времена холодной войны никто не пытался отождествлять коммунизм и гитлеровский нацизм; они всегда во всем мире считались антиподами.

Смута в сознание людей начала вноситься примерно в 70-е годы, и толчок этому дали книги немецкого историка Эрнста Нольте, вызвавшие бурю дискуссий на Западе. В них впервые была предпринята попытка переосмыслить суть Второй мировой войны и косвенно оправдать гитлеровские завоевания. Именно Нольте предложил уравнять тоталитарные режимы, поставив на одну чашу весов гитлеризм и сталинизм. Это очень нужно было Западу, которому давно хотелось избавиться от вины за нацизм и развенчать славу Советского Союза, уничтожившего это зло.

Страны, участвовавшие во Второй мировой войне, устали от собственного комплекса неполноценности за осознание того, что не они, а героизм и жертвенность советского народа, против которого была брошена совокупная мощь всей Европы, победили гитлеровскую Германию. Та же Америка-союзница, открывшая Второй фронт, сделала это лишь, когда Советский Союз перешел границы собственного государства и конец фашизма, по сути, был предрешен. Никто не отрицает и не умаляет огромной финансовой помощи с их стороны, но одно дело платить, чтобы воевали другие и совершенно другое – воевать самим. Ведь это наших людей погибло более 30 миллионов, и это у нас было разрушено и уничтожено почти 70 тысяч сел и городов…

Кстати, сегодня спустя шесть с половиной десятилетий совершенно очевидно, почему США и Англия пошли на заключение антигитлеровской коалиции со столь не похожим и далеким от них Советским Союзом. Для политиков того времени стало понятым, что гитлеровские претензии не ограничиваются лишь государственным переустроением, они угрожают историческому существованию народов. Венгры, поляки, французы и другие фактически должны были перестать называться таковыми, превратившись в единую арийскую нацию. И реальной силой, противостоящей им, была только наша страна.

После же выхода в свет книг Нольте все перевернулось с ног на голову и многие «специалисты» заговорили, что война была за американскую демократию, а СССР того времени – почти такой же тоталитарный монстр, как и Германия.

Хочу особо подчеркнуть, что все могло бы этими книгами и ограничиться, и никогда бы Запад не позволил себе глумиться над нашей победой, если бы эту тему не подхватили доморощенные либералы. Особенно активно это проявилось с началом, так называемой, перестройки и свободой слова. Была возрождена и открыто пропагандировалась злостная первобольшевистская ненависть к государству российскому, стали раздаваться тезисы о тюрьме народов, опять заговорили о том, что у плохого государства не может быть ничего праведного. История вновь превратилась в инструмент политики, и в нашем обществе образовался хаос в сознании. Именно тогда мы не могли найти согласие ни по одному вопросу между прошлым, настоящим и будущим, и в тот момент рейтинг нашего государства на международной политической арене упал как никогда.

Вот когда было самое подходящее время для начала активного противодействия фальсификации истории.

И если бы подобная комиссия существовала, может быть, удалось предотвратить растаптывание памяти о самом святом и тяжелом периоде времени в истории нашего отечества и не допустить того, что впоследствии произошло в странах Прибалтики, в Украине, Грузии. Но вы не хуже меня помните, какие ценности были первичными в то время. И нынешний факт создания комиссии свидетельствует лишь о том, что время прекратить общественную полемику, разжигаемую недобросовестными историками и политиками в отношении достоверности исторических событий, наконец, настало.

– А то обстоятельство, что в прошлом году вновь вдруг обрушились с резкой критикой на Сталина, тоже «надуло» с Запада?

– Можете в этом не сомневаться. Повод – 130-летие со дня его рождения был использован, чтобы предпринять очередную попытку по развенчиванию нашего великодержавия. И проще всего это сделать через сталинские политические репрессии. А поскольку война была выиграна при том же правителе, очень удобно походя зацепить и эту сторону, лишний раз поставив знак равенства между сталинизмом и гитлеризмом. Поймите, смешно думать, что в каких-то западных странах Сталина продолжают ненавидеть за политические репрессии. На самом деле ему не могут простить Ялтинскую и Потсдамскую конференции, которые превратили Советский Союз в равновеликий всему совокупному Западу.

Мой единственный дядя сгинул в 1937 году, и я бы лично предпочла историю нашей страны без Ленина и Сталина. Однако, как историк, заявляю совершенно авторитетно: не бывает однозначно грешного или безгрешного периода, каждый велик и жертвенен по-своему. При этом не следует забывать, что до великой Отечественной войны Советский Союз не был великой державой. И то что он стал таковым в 1945 году, да еще приобретя самостоятельность в выборе политического пути, Сталину до сих пор простить не могут.

– Скажите, Наталья Алексеевна, что уже удалось сделать комиссии и какие задачи конкретно стоят перед ее членами?

– Комиссия – не карательный орган и не имеет полномочий кому-то и на что-то указывать. Она своего рода механизм мобилизации научных и информационных ресурсов для стимулирования серьезных исследований по тем вопросам, которые вызывают нездоровый интерес в обществе и провоцируют рождение мифов и концепций, основанных якобы на исторических фактах. Мы должны обратить внимание общественности на то какие темы истории стали предметом грубых манипуляций. Нужно разъяснить, что кроме формирования неблагоприятного общественного фона, который мешает полноценному развитию отношений с другими странами и наносит ущерб нашим внешнеполитическим интересам, ничего другого это с собой не несет. Смута в сознании россиян по-прежнему очень нужна Западу, потому что ему так удобнее проводить свои идеологические диверсии.

И пусть они не носят ярко выраженный характер, как это было во времена холодной войны, но многие зарубежные гранты, выделяемые всевозможным правозащитным организациям, функционирующим в нашей стране, на самом деле далеки от декларируемых целей. Кроме того, за рубежом прекрасно знают – и 90-е годы прошлого столетия это очень наглядно продемонстрировали – наши финансовые беды с гуманитарной сферой, в частности, с историческими науками. Увы, российские историки не свободны в деле своих исследований и находятся в большой зависимости от того, кто им «заказывает музыку». Ни для кого не является секретом, что оклады в академических институтах настолько малы, что продавец любого сигаретного ларька в Москве имеет доход выше, чем к примеру доктор исторических наук. А когда гранты, поступающие с Запада, целенаправленно идут на то чтобы изложить правду, которая нужна конкретному заказчику, очень трудно руководствоваться профессиональными интересами и этическими соображениями. Особенно, когда тебе элементарно нечего кушать. Нужно менять подобное отношение к работе с историческими фактами и создавать такие условия, чтобы историк был более независим от экономических факторов извне. И в этом тоже смысл работы нашей комиссии.

Если нам удастся не отойти от первоначальных принципов, ради которых комиссия создавалось, она в состоянии, используя потенциал ученых, произвести максимально объективную инвентаризацию исторических фактов с их обязательной популяризацией. Я очень реально мыслю и прекрасно понимаю, что ни на какое особое место в истории нам рассчитывать не стоит, но если получится, хотя бы разворошить гнездо лицемерия, вполне буду этим удовлетворена. Нам нужна Россия, гордая за свою историю.

Предстоящее 65-летие Победы над Германией дает безусловный толчок работе комиссии. Во взаимодействии с ней наш Фонд уже подготовил несколько серьезных работ, в числе которых сборник «Партитура Второй мировой войны», куда вошли архивные документы, ранее никогда не публиковавшиеся. Сборник оказался неожиданно востребованным, в том числе и за рубежом, в нескольких международных организациях уже изъявили желание его иметь; сейчас он переводится на английский язык. Это сподвигло нас начать работу над вторым сборником о войне в Азии, где мы впервые открыто поднимаем вопрос: почему началом Второй мировой войны принято считать нападение на Польшу, а концом – капитуляцию Японии.

А как же азиатская война, начавшаяся в 1937-ом? Только один Китай к 1939 году от рук японских солдат потерял 15 миллионов своих сограждан. Почему это остается в тени? Почему Запад скрывает то, что он сам делал и чему попустительствовал? Ведь до нападения на Польшу был и мюнхенский сговор, после чего Гитлер буквально растерзал Чехословакию; и захват Италии Албанией; и применение отравляющих веществ в Абиссинии…

Конечно, удобнее от всего этого уйти, сконцентрировавшись лишь на советско-германском пакте о ненападении и всех последовавших за тем событий, но историки-ученые хорошо знают, что это не более, чем искусственное замалчивание фактов. И мы сделаем их достоянием широкой гласности.