Почему наука в России деградирует

Почему ни один из существующих наукоградов не смог приобщиться к завидному финансовому потоку?  В Томске есть дискуссионная площадка. Она маленькая, и многие о ней совсем не знают. Это «Ротари Клуб», президентом которого в этом году я являюсь. Дискуссии проходят у нас раз в неделю. Предвидя вопросы по поводу «масонов» и т. д., отвечу сразу: всегда себя считал наполовину русским, наполовину татарином, даже фамилию в ряде регионов постоянно пишут через две «л», а содержание наших заседаний — «межсферное» общение и благотворительность.

Так вот: один из основателей нашего клуба, доктор технических наук Феликс Тарасенко — известный ученый, признанный в мире как специалист по системному анализу — сделал на прошлой неделе спич «Путь науки, или Почему наука в России деградирует». Я на 100% согласен с этой речью, поэтому приведу у себя в блоге ее основные тезисы.

1. Главным заказчиком научных исследований в России является государство.
2. Главной организацией проведения научных работ в России является не вуз, а Российская академия наук (РАН) (во всем мире это не так: например, ядерную бомбу в США делали на базе Радиационной лаборатории физического факультета университета Беркли, Калифорния).
3. Так как главная задача, для которой большевики создавали РАН, — концентрация специалистов в ВПК для повышения обороноспособности страны — на сегодня практически решена, то объективно РАН как структура финансово избыточна, то есть стала из двигателя прогресса в стране его тормозом.
4. Как социальное сообщество только РАН с успехом продемонстрировало свою силу президенту России (тогда еще Владимиру Путину) тем, что заблокировало попытку реформировать РАН.
5. Советское разделение вузов и академий (а сегодня это не только РАН) неестественно, вообще противоречит природе науки, и поэтому в исторической перспективе нежизнеспособно. Хотя в РАН сосредоточены мощные интеллектуальные силы, политически они заняты самосохранением, вместо того чтобы пойти на слияние с вузами в единую систему обеспечения основных функций человечества — познания и преобразования природы.

Делать выводы из такого анализа мы не стали ввиду недостатка времени, да и выводы сколь понятны, столь и бесперспективны как управленческая задача. Так что сегодня мы не удивляемся тому, что президент России Дмитрий Медведев, провозгласивший модернизацию России своим приоритетом, решил строить самый продвинутый наукоград «в чистом поле» — в Сколково, рядом с недавно построенной там бизнес-школой, а не на базе какого-либо советского наукограда.

Решение (тут я согласен с томскими коллегами) спорное, но, скорее всего, оно принято, что называется, не от хорошей жизни. Власть запомнила урок — отказ академиков-олигархов перестраиваться — и решила не конфликтовать дважды, а сделать обходной маневр. Академиков заставили построиться в очередь за деньгами ГК «Роснанотех», причем эти деньги обещаны тем, кто проявит не столько научную продвинутость, сколько предпринимательские качества.

Не удивлюсь, что и само оглашение решения по наукограду в Сколково не случайно совпало с моментом окончания экспертизы заявок по финансированию так называемых наноцентров. Очевидно, руководство страны увидело, что в заявках ведущих центров РАН по-прежнему так же мало бизнеса, как и размера в нанометре. Ни один из наукоградов до сих пор не смог приобщиться к завидному финансовому потоку. К чему это приведет? Мое мнение: ни к чему. Президент и правительство отыгрались за тот случай, давая очень серьезный сигнал нашим ученым-олигархам: «Прошу расходиться, караул устал».

При этом, зная почти десятилетнюю историю строительства научного центра в очень продвинутом в смысле бюджета регионе страны — ХМАО, я бы воздержался от такого комментария, который дал недавно господин Сурков: мол, задача собрать все пять направлений модернизации в одном флаконе легко выполнима. Даже с переманиванием кадров из Томска, Новосибирска, Екатеринбурга наукограда в Ханты-Мансийске, небольшом по населению и очень обеспеченном, не получилось (в отличие от проекта по строительству крупнейшего в России биатлонного центра).

Научный центр даже в эпоху СССР строился с большим напряжением сил страны и лет по пять-десять — что Новосибирский или Томский академгородки, что Долгопрудный,  Черноголовка, Троицк, Пущино, Дубна и пр. Сегодня, зная ситуацию с кадрами в данных городах, можно сказать, что еще один подмосковный наукоград — «зряшное» занятие. Мои дети, выпускники физфака МГУ, не живут у свекрови в Дубне: физиков и в Москве ценят. Я уж не говорю о выезде за рубеж — половина их однокурсников за три года, прошедших с выпуска, уже уехало. Так что данный проект вместо развития науки в стране будет консервировать ее отставание лет на десять. Да и РАН так просто не сдастся — там интеллектуалы работают, и они найдут способ отыграться и «возглавить» процесс.

Лучше бы президент и правительство поручили господину Суркову построить новую столицу России. Сразу бы убили столько зайцев, что сосчитать их пальцев на руках не хватит. Тут тебе и радикальное обновление управленческих элит одновременно с решением «проблемы Лужкова», и снижение «пробковой» проблемы Москвы, и развитие глубинки страны, и создание внутреннего спроса на металл и строительные материалы, и создание рабочих мест с наибольшим «мультипликатором», и «купирование» избыточных валютных доходов, и перенос центра тяжести «вектора развития» в восточном направлении, и т. д.

В конце концов, посмотрите на президента Назарбаева и его столицу Астану, да и на все крупнейшие страны мира — нигде такого безобразия, как в России, нет. Правда, столицу я бы посоветовал перенести не в Сколково, а куда-нибудь в Пензу или в Тольятти. Так еще и на поддержке Тольятти сэкономить удастся.