Что нас разделяет?

Не уверен, что в Гайдпарке востребован жанр кинокритики, но не могу удержаться, чтобы не поделиться своим впечатлением от недавно увиденного фильма.

Недавно я ездил повидаться с дочерью студенткой. В один из вечеров мы смотрели фильм, купленный случайно ее знакомым парнем. Не буду называть кино, чтобы меня не обвинили в скрытой рекламе (хотя слово «любовь» в названии имеет ключевое значение), скажу только,  что это оказался боевик, в котором жанр доведен практически до гротеска. По ходу действия лихой спецагент (его играет Джон Траволта в несколько непривычном для него облике) оставляет после себя в мирном Париже как минимум тридцать трупов и кучу взорванных машин и строений.

Для молодежи в возрасте моей дочери это было,  наверное, впечатлительное зрелище, но мне, признаться, подобные фильмы изрядно надоели. Однако, на следующее утро к своему удивлению, я понял: мое мнение о нем существенно изменилось.   

- Понравился ли тебе вчерашний фильм? – спросил я дочь за завтраком.

- Нет. Мочилово, которое устроили  «хорошие» белые парни «плохим» азиатам и «чернож…м» вызывает только ненависть друг к другу.  У меня подруга из мусульманской семьи и мне неприятно, когда мне хотят внушить что она  - мой враг.  Ты сам говорил мне о необходимости толерантности.

Здравомыслию дочери я признаться приятно удивился и, тем не менее, возразил ей.

- Не берусь судить о художественных достоинствах, но по смыслу это очень любопытное кино, пример весьма профессионального решения сверхзадачи его создателей.

- Это какой же? – удивилась моя дочка.

- Все просто: фильм о том, что, по мнению режиссера действительно разделяет Западный и Восточный мир и почему они не совместимы. И сделано это на уровне закладки в подсознание. Не обязательно, что зритель сразу это поймет, но заложенное обязательно повлияет на его мировоззрение.

Там есть несколько эпизодов, каждый из которых - своего рода инъекция определенной идеи в наше подсознание.

И кстати о «мочилове». Помнишь, по ходу действия террористы устраивают операцию, отвлекающую внимание спецслужб? Я уверен, что и гора трупов и непривычный облик Траволты также своего рода отвлекалка, которая устроена для зрителей. Пока они, разинув рот, смотрели на все это безобразие, смысловой ряд картины медленно проникал в их подкорку.

Эпизод первый (мелкий, но пригодится для разминки): герой Траволты мочит направо – налево всех  китайских, латиноамериканских, негритянских бандитов и просто хулиганов, но когда банда подростков (также вся не белая) пытается их ограбить – покорно становится по первому требованию на колени и позволяет себя обобрать.  В общем, благородный посыл: наш солдат ребенка не обидит, даже если тот - враг.

Эпизод второй: (вернее цепь эпизодов) в котором подробно прослеживается схема финансирования терроризма. И пусть наркомана не успокаивает, что дурь он купил в китайском ресторанчике – дальнейшая цепочка обязательно приведет к исламским террористам. Весьма наглядное художественное воплощение популярного и действительно имеющего под собой реальные основания лозунга антитеррористической и антинаркотической пропаганды: купил наркотик - помог Усаме!

Эпизод третий: хорошие парни из ЦРУ преследуют террористов, которые в многоэтажке (причем, кажется, в негритянском квартале) держат конспиративную квартиру для изготовления поясов шахидов. Убегающий террорист нос к носу сталкивается с героем фильма – молодым романтически воспитанным спецагентом (не путать с героем Траволты, того сомнения «мочить – не мочить» не терзали).

И наш герой, хотя у него в руках пистолет, никак не может выстрелить. Он просто не может убить человека! И что делает террорист? Он сует пистолет, направленный ему в лицо, в свой рот и нажимает спусковой крючок! Кровь брызжет на молодого спецагента и он сильно переживает по поводу произошедшего.

И в чем фишка? Очень простая идея: не сомневайтесь, когда вам приходится решать стрелять или не стрелять в террориста. Он все равно не ценит свою жизнь, он сам предпочитает смерть, и если вы даже колеблетесь, то он сам сделает это за вас. Так что жмите на спусковой крючок и будьте покойны!

Эпизод четвертый (заключительный и ключевой): молодой спецагент во время международной конференции отлавливает наконец-то шахидку, которой предстоит исполнить главную роль в теракте – подорвать себя в присутствии VIP гостей, в числе которых и американское высокопоставленное лицо - женщина, похожая на Хилари Клинтон.

Шахидка – на самом деле долго скрывавшая свой истинный облик  возлюбленная спецагента, которая и сама его (во всяком случае, мне так показалось), любит. Спецагент умоляет ее во имя любви не нажимать кнопку на своем шахидском поясе, но его нежная пассия, поколебавшись, с мукой на лице тянет руку к адской машинке. И тут интеллигентный романтик хладнокровно всаживает ей пулю в лоб. Аккуратную дырочку оператор художественно представляет на обозрение зрителям.

Как же в этом мямле произошла мгновенная метаморфоза?   Тут-то и «засветилась»  главная, я думаю, сверхзадача авторов. Наш герой с состраданием относится ко всем загубленным его напарником тридцати жертвам, но он не может понять и простить предательства святого для него чувства – любви. И поэтому тридцать первый (может я и ошибся в подсчете) труп – дело уже его рук.

Кстати, к восприятию этого эпизода нас подводят постепенно. Перед этим еще показано, как наш молодой спецагент дико избивает бандита, сорвавшего с его пальца кольцо, подаренное возлюбленной. До этого он явно не проявлял агрессивности даже в критических для себя ситуациях.

Мораль: молодой человек, воспитанный на ценностях христианского мира (а одна из важнейших - это именно любовь, во всех е смыслах), понимает, что он столкнулся с представителями цивилизации, для которой не только человеческая жизнь, но и сама любовь – ничто! А потому их стоит мочить без колебаний. Что он и делает финальным выстрелом. 

- И после всего этого ты хочешь сказать, что фильм талантливый и полезный? – ужаснулась моя дочь.

- Так же как и ты, я считаю, что мастерски внедренная в подсознание  мысль о несовместимости христианской и исламской цивилизации и о том, что не должно быть никаких колебаний в борьбе с миром, порождающим террористов, опасна. Она лишь усугубляет ситуацию.

- Тогда в чем же заслуга фильма?

- Он недвусмысленно тыкает нас носом в то, что столь усиленно вуалирует от нас модная нынче политкорректность – в принципиальную разницу нашего мировосприятия, в фундаментально несовпадающие ценности.

Если мы будем сводить проблему терроризма к проявлению абстрактного зла, мы не сможем от него избавиться. Чтобы победить болезнь, она должна быть точно диагностирована и лечить надо именно ее, а не то, что нам хотелось бы. Наш мир поражен раковой опухолью конфликта цивилизаций, а нам внушают, что это просто запор и рекомендуют попить слабительное.

- А главное, что разделяет нас - это наличие или отсутствие в системе ценностей любви, которая даже выше ценности жизни?

- Такова, на мой взгляд, точка зрения режиссера. На самом деле, далеко не только это. Хватило бы только нам всем ума понять, что отличие не есть вина. А потому в конфликте цивилизаций мы обе в этом смысле безвинные стороны. Что, впрочем, нужно понимать и как обоюдную виноватость.