О "братьях наших"... Меньших.
На модерации
Отложенный
Итак, поговорим о собаках... Да-да, именно о собаках... Но тогда зачем же, спросите вы, "эпиграфом" для своей статьи я выбрал фотографию голодной акулы? Нет-нет, я не ошибся. Знаете ли вы, сколько человек ежегодно подвергается нападению этих свирепых хищников, распространённых от Арктики до Антарктики, и насчитывающих множество видов, многие из которых замечены в людоедстве? Знаете? Не более шести - семи десятков. Из которых погибают три-четыре человека... В год.
Теперь о собаках. Каждые несколько секунд собака кусает человека. Вот, - только что укушен американец, вот - немец, а вот - россиянин из Екатеринбурга... И так - каждую минуту, каждый час, каждый день... Многие из этих укусов причиняют пострадавшим не столько физическую боль, сколько моральную, часто изменяя отношение человека к собакам на всю оставшуюся жизнь. Но часто, слишком часто, собаки убивают... По статистике, несколько человек в день гибнут в мире от укусов собак. Это в сотни раз больше ущерба, который наносят человечеству "самые кровожадные хищники" - акулы...
Разобравшись с одним мифом, перейдём к другому.
Часто приходится слышать, что собаки никогда не кусают детей. Чушь. Мой коллега как-то раз подобрал на улице молодого, ухоженного, породистого пса. Несколько дней новый член семьи был всеобщим любимцем. Потом внучка моего коллеги, трёхлетняя девочка, решила поиграть с пёсиком, не дожидаясь, пока он закончит есть... Пёсик укусил её за лицо, и продолжил трапезу...
Теперь, несколько лет спустя, у девочки уже есть нос, губы и щёки, как-то восстановленные нашей медициной, но левый глаз спасти не удалось.
И этот случай далеко не единичный. Собаки жрут младенцев, нападают на "своих" детей и на чужих, иногда нанося серьёзные увечья, просто не рассчитав своих нешуточных сил...
Моя мать гуляла с сыном нашей подруги по окрестностям дачи в Подмосковье. Внезапно из раскрытых ворот выскочила кавказская овчарка и укусила мальчика за ногу, а потом кинулась на мою мать, и, прежде чем её успели оттащить, порвала на ней куртку. Оказалось, что хозяин собаки доверил своим работникам выгулять цепную собаку, а те поленились взять её на поводок...
Миф третий: собаки верны своим хозяевам, и никогда не причинят им вред.
Не совсем так: конечно, очень часто собаки, действительно, являют собой образец преданности, но нет-нет, да и произойдёт нечто, ставящее такое мнение под сомнение. Лично мне известно два случая, когда собаки убили и частично съели своих хозяев... Вернее, всех обстоятельств теперь уже не узнаешь, но в обоих случаях хозяева утром были живы и здоровы, а позже тем же днём найдены мёртвыми и обглоданными... Известны подобные случаи и из средств массовой информации.
Перейдём к следующему мифу: собаки - это естественная часть окружающей природы, поэтому нужно уважать их права на защиту территории, которую им вздумалось охранять, на естественное поведение в природе - прогулки без намордников и ошейников, охоту на лесную дичь, и т.п.
Такие истории часто приходится слышать от хозяев, чьи питомцы ловят белок на глазах у детей, пришедших их покормить, носятся по детским площадкам и паркам, предоставленные сами себе, или от пенсионеров, подкармливающих стаи бездомных собак, которые иногда набрасываются на местных жителей, гуляющих со своей собственной собачкой в "неподходящее время".
Ерунда. Если бы не человек, - всего этого разнообразия собак просто не было бы. В средней полосе был бы только волк, который по своему образу жизни старается держаться подальше от человека, и почти никогда по собственной воле не попадается нам на глаза.
В человеческой истории есть один характерный пример, когда люди привезли в Австралию собак, и, утратив над ними контроль, получили самого настоящего жестокого хищника, с которым уже не одну сотню лет ведётся война с использованием огнестрельного оружия, ядов, капканов и ограждений... И если бы ни эта война, - дикие собаки Динго непременно сожрали бы в Австралии всё живое…
Так что, наши собаки – это продукт человеческой деятельности, такой же, как Луноход, Днепрогэс и Чернобыль, как бы мы к этому ни относились…
Прежде, чем перейти к следующей части моей статьи, хочу покончить ещё с одним мифом: «все владельцы собак – по умолчанию, любители природы».
Чёрта с два. Среди владельцев есть и настоящие любители животных, знатоки, понимающие и уважающие животных, но есть и те, кто относится к собакам чисто потребительски – как к источнику дохода, как к дешевому сторожу, как к красивой, престижной вещице, как к орудию, которым можно пугать окружающих… Собственно, среди владельцев собак есть самые разные люди, подчас весьма и весьма неадекватные… И не приведи Господи вам встретиться с их собаками…
На самом деле, я нарочно сгустил краски, до сих пор не сказав о собаках почти ничего хорошего… Понятно, что без собак наша жизнь была бы однозначно хуже.
Собаки спасают утопающих и засыпанных, собаки служат поводырями и таможенниками, собаки помогают охотникам и пограничникам, собаки даже летают в космос и предоставляют материал для различных исследований… А кроме того, они развлекают нас – и породистые, и дворняжки, и домашние, и бездомные, и большие, и маленькие…
Собаки учат нас доброте и состраданию (вернее, мы сами всему учимся, глядя на них), - например, я более – менее спокойно могу смотреть фильмы, где убивают людей, но стараюсь не смотреть таких, где убивают собак…
Почти с любой собакой можно найти общий язык – поговорить с ней по душам, и она успокоится… Ну, кроме тех, чья психика расшатана хозяевами, по их глупости, лености или злобе…
И, понятно, что бы ни делала собака, - в её действиях всегда виноват человек. Именно потому, что собака – не часть природы, потому, что это человек сделал её такой, и поместил её туда, где она приносит пользу или вред… А вред она приносит, действительно, очень часто: стаи бездомных собак наносят ущерб лесной фауне, и часто с голодухи нападают на людей.
Бездомные собаки в городе – это отдельная история… Большинство – совершенно безвредно и удивительно разумно: я часто встречаю собак в метро, которые ездят по известному им маршруту, совершенно интеллигентно входя в вагон, иногда устраиваясь на сидении, и никогда не создавая никому ни малейших проблем… Но, в то же самое время, бывают в городах и нападения на людей, и на домашних собак, бывают случаи заболевания бешенством…
Да и, в конце концов, человек имеет право не любить или бояться собак: это его территория, и он имеет право устраиваться так, как ему хочется.
Лично я не могу решить для себя, кормить бездомных собак, или нет? С одной стороны, увидев, как они с голодухи пытаются грызть строительный мусор, жадно слизывают со снега опилки, - не дать им еды очень трудно… С другой стороны, накормив их, мы даём стимул к их размножению, которое легко выходит из-под контроля, и вот уже по лесу или вокруг заброшенной городской стройки носятся десятки нервных животных…
То-есть, мы своими руками создаём себе проблему: в городе – обрекаем собак на смерть от рук ловцов, в лесу – от рук местных жителей, которым, в конце концов, надоест вой и лай и не слишком добродушные от постоянного недоедания животные…
Пристраивать же бездомных щенков в собачьи приюты – дело очень дорогое и часто просто невозможное… Слишком много в этих приютах потомков домашних собак, не нужных их владельцам…
Возможно, стерилизация могла бы решить часть проблем: к примеру, мы вполне могли бы кормить пару – тройку собак, живущих в лесу возле нашей дачи, если быть уверенными, что на будущий год их не будет двадцать… Но, как водится, никто стерилизацией не занимается, ни в городах, ни, тем более, за их пределами…
Закончить я хотел бы обращением к владельцам собак: помните, что ваши собаки – это ваша проблема. Отсутствие мест для выгула собак не означает, что их можно выгуливать везде, в том числе, на детских площадках… Окружающие имеют право не любить и бояться ваших собак, поэтому ваша обязанность – постоянно контролировать своих животных, следить, чтобы при необходимости они были в намордниках, на поводках, и т.п. Большие собаки, как правило, нуждаются в активном образе жизни, поэтому, если вы не имеете возможности предоставить им несколько часов бега в день, вы наносите им вред. (к примеру, у нас в городской квартире проживает той-терьерша Алиса, размером вдвое меньше кота; вот это, по-моему, и есть оптимальная собака для города). Хозяин собаки должен заниматься её воспитанием, особенно, если она крупная и потенциально опасная.
Во всех же случаях нападения собак на посторонних людей, хозяева собак должны привлекаться к ответственности, вплоть до уголовной, в зависимости от тяжести последствий. Сами же собаки, нанесшие людям любые повреждения, должны усыпляться. Конечно, собаки не виноваты в том, что хозяева их неправильно воспитали или бросили… Но собака, отведавшая человеческой крови, не должна оставаться в живых.
Комментарии
"Подскажите, что мне делать: наш пёсик привык спать на нашей кровати, и когда муж во сне его толкает, пёсик мужа кусает. В последний раз мужу пришлось наложить пять швов... Как нам поступить?"
Но у нас - взятку дадут и все в порядке. При этом страдают и нормальные владельцы собак. В моей нынешней ситуации успокаивает только одно - мало кто из "придурков"-хозяев захочет связываться с леонбергером. Собака огромная, мозги - европейские, но лучше не задираться. А вот что делать адекватным владельцам не больших собак, когда то американский дог прогуливается без поводка, то питбуль гуляет самостоятельно... Про то, что делать людям без собак в такой ситуации, я уж и не говорю.Но это ситуация общая для всего общества, к сожалению.
Нас от "уродов" спасает огромный размер, кроме того леонов лучше не задирать. Но ведь полно владельцев с не агрессивными собаками - не знают куда деваться и как спасать своего спаниеля, лабрадора и т.д.
А прогулки на детской площадке это просто издевательство над другими людьми
Почему Вы удобство одних ставите выше удобства других?
Или по-Вашему человек с собакой обязательно лучше человека без собаки?
А если они одинаковы, и равноправны, то почему одному должно быть разрешено иметь что-то, нарушающее права другого?
А если все собаконенавистники обзаведутся, например, ультразвуковыми отпугивателями, и, выходя на улицу, станут вывешивать их на пояс, сводя с ума всех окрестных собак?
Короче: понятно, что владелец собаки должен сделать всё, чтобы не мешать окружающим. Если он не хочет - его нужно заставить. Если не выходит заставить - значит, он не должен быть владельцем собаки.
увы, наша система не способна эффективно регулировать "подобную ерунду".
Ну так это не повод делать вид, что проблемы нет, а причина для обсуждений и разъяснений...
1. СД (Это Вы): "Я не говорю, что не существует проблем с собаками и их хозяевами"
2. СД: "эти проблемы нужно обсуждать (как и любые другие)беспристрастно и со знанием дела".
3. СД: "Навалены в одну кучу и правда и ложь".
Прочли? Теперь анализируем: Вы согласны, что проблемы с собаками и хозяевами есть - т.е., Вы согласны с тем, что я написал в моей статье. Хорошо. Далее: проблемы нужно обсуждать. Я это начал. Вы могли бы продолжить, "беспристрастно и со знанием дела", или хотя бы указать на мои ошибки. Вы этого не сделали, ограничившись дешевыми наездами лично на меня. Так? Так. Далее. Про "ложь и правду в одной куче". Будьте любезны указать, где именно в моей статье Вы увидели ложь. Иначе единственным лжецом здесь будете Вы.
Всего доброго.
Собак гораздо легче любить - покорми их, и они счастливы. Приди с работы - и они оближут тебя с ног до головы. Им не нужно давать денег на зимние сапоги, с ними не нужно говорить о двойках и прогулах, они не курят, не приводят в дом одноклассников, их родители не приезжают к вам с Украины и Урала...
Поэтому многие предпочитают любить не людей, а собак. Им так проще. И для них собаки - тема святая, которой нельзя касаться "грязными руками".
Сергей, я люблю, когда люди комментируют мои статьи. Но я не люблю, когда они при этом ленятся думать своей головой.
Во всяком случае, приношу извинения за излишние эмоции.
Проблем, действительно - куча! Причиной моего "наезда" явилось не то, что Вы написали эту статью, а КАК Вы ее написали. Первое чувство, которое возникает после прочтения - это гнев на мерзких четвероногих тварей, и на их не менее мерзких хозяев. Причем на всех, огульно! По-Вашему, нагнетание эмоций способствует решению этих проблем? Или это быстрее поспособствует крестовому походу под лозунгом "Смерть собакам и собачникам!"? Это не "дешевый наезд" - Вы, не являясь специалистом (или даже собачником со стажем), поднимаете вопросы, в которых вообще ничего не понимаете! Повторяю - одни эмоции, ничего более! Чтобы указать на все Ваши ошибки, нужно написать новую статью. Ложь -уже в том, что Вы первый подняли этот вопрос. Такие статьи уже были, в том числе - здесь. Возможно не ложью, а некомпетентностью полна вся Ваша статья. Вы пишете о бродячих собаках, но даже не поинтересовались -что это такое, откуда взялись?
Во всяком случае, прошу прощения за излишнюю эмоциональность! Но она - тоже результат Вашей статьи.
С уважением, жду ответа.
Цель моя - вовсе не "возбудить гнев против собак и их владельцев", - в конце концов, я и сам владелец собаки. Цель - показать презрение к законам и правам окружающих, обычные для гражданина России.
Ваше чувство, хоть первое, хоть последнее, понятно - именно ВАШЕ ЧУВСТВО, и не имеет непосредственного отношения к моему замыслу, или к моему тексту. Из того, что, кроме Вас, тут никто о подобных чувствах не говорит, напрашивается естественный вывод...
Наезды Ваши - именно что дешевые. Что же, если я не кинолог, я не могу сказать, что выгуливать собак без намордника нельзя? Извините, а как Вы, не филолог, посмели здесь обсуждать мою статью?
Где это я назвал себя "первооткрывателем данной темы"? Укажите, пожалуйста. Хотя, строго говоря, моя первая статья на эту тему была опубликована на сайте Е1 ещё лет 10 назад...
Так что, Сергей, хочешь - не хочешь, придётся назвать лжецом именно Вас.
Только я бы на Вашем месте не торопился отвечать - посидел бы, подумал, взвесил, что - к чему. А потом бы уж написал...
Можете считать мои "наезды" дешевыми, можете считать меня лжецом - смысла это не меняет. Вы написали что думали - я, как думал, ответил.
Если его искать.
У супермаркета сидит четыре не привязанных собаки. Собаки без намордников. Сидят тихо, друг на друга внимания не обращают, смотрят на вход в магазин. Я остановилась, думая, что, может быть собаки бездомные. Нет, ко всем вышли хозяева. И ни одна собака не вцепилась в соседку, не облаяла проходящих. Происходило все в Голландии, в Алсмеере. Правда, я там не видела и людей, бросающихся друг на друга. Не видела и людей, не мотивировано хамящих не знакомым. Как-то там все вежливо, спокойно, СКУЧНО.
Так что, очень многое зависит от умения быть толерантным, и, желательно не создавать сложностей другим людям. "Андрею Попову" хорошо бы быть более вежливым, а то не на Гайдпарк, а на БАЗАР становится похоже...
Считаю необходимым уточнить: собака - это не привелегия, приумножающая права её хозяина, и требующая к нему особого отношения. Напротив, собака - это обстоятельство, повышающее ответственность её хозяина перед окружающими: он должен минимизировать влияние своего питомца на окружающих и на среду.
В этом смысле, если кто-то из окружающих считает, что собака угрожает ему, или как-то нарушает его права, - хозяин обязан к этому прислушаться, а не требовать уважения "собачьих прав". Конечно, и среди тех, кто не имеет собак, неадекватов хватает... И тут уже, по-хорошему, должен бы разбираться закон... Но в наших условиях гораздо проще ответственнее относиться самим владельцам собак...
Вот в этом, нмв, тоже причина многих конфликтов - додумывание за оппонента агрессивных намерений ДО ТОГО, КАК ОН ИХ ПРОЯВИТ... Потом, понятно, оппонент среагирует на реальный удар, направленный "в ответ на его вымышленный удар", и начнётся драка, которой не было бы, если бы одна из сторон не перешла к действиям в ответ на ВЫМЫШЛЕННУЮ агрессию другой стороны...
Понятно ли я выразился? :) А то накрутил тут...
А с машиной, понятно, совершенно неверная ассоциация.
Хотя, конечно, это - тоже один из подходов: рассматривать собаку исключительно как вещь в руках хозяина, и наказывать его за весь ущерб, нанесённый вещью, так, как будто это он сам загрыз насильника... Загрыз - получи 15 лет...
Вернёмся к машине. У неё, в отличие от собаки, нет памяти, опыта и воли... (Ну, если не увлекаться Кингом сверх меры...). А у собаки - есть. Следовательно, опыт победы над человеком, сладостного ощущения, когда твои клыки разорвали его сосуды, и из них хлынула горячая, будоражащая кровь, - остаётся. И не сможет не участвовать в последующих мыслительных процессах собаки... Впрочем, Вам, как инструктору, виднее... Честно, прав я, или нет?
Относительно задержаний: очевидно, тренинги бывают разные. Иначе не было бы всех этих смертей...
Между прочим (хоть покажется странным) с сильной, смелой собакой справиться легче - она прямолинейна. В отличие от трусливой, которая будет бегать вокруг, и хватать сзади за штаны.
СОБАКЕ ПЛЕВАТЬ НА ВКУС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЯСА!!!!!!!
ОНА ЗАЩИЩИЕТ ИЛИ ЗАЩИЩАЕТСЯ! ПРОСТО ЗУБАМИ!!!
А что делать с людьми, за бутылку водки убившим ЧЕЛОВЕКА? ИЛИ они, да , ЛЮДИ??
Или надо всем оружие покупать? И стрелять ?
Разберитесь с преступниками, а потом стреляйте всех "Покусившихся " собак.
А то ту собаку, что одного грабителя убила, а второго покалечила-тоже хотели убить. И покалеченный из колонии подал на возмещение ущерба.
А собака-то их рвать стала В КВАРТИРЕ, КОГДА ОНИ ХОЗЯЙКУ СТАЛИ УБИВАТЬ!!!
И если бы убили-ну пять лет колонии. За Человеческую жизнь.
А можно еще так: убил в пьяном виде - родителей ( за неимением хозяев)-к стенке за плохое воспитание
А то легко распоряжаетесь чужими жизнями
А Вы просто так, ВООБЩЕ, предлагаете ВВЕСТИ смертную казнь для собак.
И еще-не машина наезжает на человека, а водитель, и еще вопрос, не получает ли он удовольствия от воспоминаниях о хрусте переламываемых костей.
Короче-я думаю, что Вам хорошо заплатили за страшилку о собаках-для обязательного налога на них-это же какие деньги предполагаются!
А если, как предлагали, ограничить количество собак и кошек на жилплощади, какие взятки можно будет с людей тянуть! Что бы не убивали!
Другой цели этой полемики не видно!
Пожелаю еще, что бы ВАШИХ никогда не изнасиловали, что бы загрызть никого не хотелось. И что бы Вам помогли, если на Вас или Ваших нападут, а не испугались "неодекватных " действий и превышения необходимой самообороны, тем более, что при нападении на ДРУГОГО-это и не самооборона, а "ИДИ МИМО, ПОКА ТЕБЯ НЕ ТРОГАЮТ"
Но я никак не могу согласиться в "собачьем" вопросе.
Ваше право думать обо мне и моих мотивах всё, что Вам угодно.
Но моё право сказать Вам: Елена, Вы ошибаетесь.
Ой, опять Вы про ДТП... Мне казалось, что мы уже, хотя бы отчасти, начали понимать друг друга... Смотрите, тот факт, что ежедневно погибают тысячи людей, оправдывает ли хотя бы одного из убийц? Зачем Вы говорите ерунду?
Что круче, что - не круче, это - отдельная тема. Что же, если большинство людей умирает в мире от сердечно-сосудистых проблем, то остальные болезни можно не лечить? Ну как взрослый человек может не понимать таких вещей?
Собаки здесь при том, что они слишком часто ситуацию ухудшают, являясь объектом, возбуждающим "нелюбовь к ближнему". И, чтобы этой проблемы не было, её нужно не замалчивать, а решать. А для этого - хотя бы говорить о ней.
Как бы Вам объяснить?... На мой взгляд, как сказал профессор Преображенский, разруха не в сортирах, а в головах! Не в собаках дело, не в том, что именно они что-то провоцируют, а в том, что напрочь отсутствует понятие любви к ближнему! Мы нетерпимы друг к другу! И собачья тема - лишь "ручеек". Ну представьте, что собак запретили! Все будет решено? Наступит спокойствие в обществе? Нет!!! Найдутся другие поводы для конфронтации.
Так что, насчет "слишком часто ухудшают" - Вы не правы. Ну, или не совсем правы! Есть проблемы (извините за каламбур) попроблемнее.
А чью-то собаку в обществе вполне можно рассматривать лишь как ПРЕДМЕТ, как ВЕЩЬ. Представьте, что у кого-то есть домашний крокодил, медведь, лев... Забрав животных из природы, человек уже не в праве требовать от окружающих, чтобы они, ценой ущерба для своих прав, создавали дополнительные права владельцу животных и его животным...
А какое преимущество перед окружающими имеет некоторый человек, имеющий некоторую редкую вещь? Очевидно, что никакого. И если эта вещь причиняет окружающим проблемы, то общество должно оградить себя от этих проблем, создавая дополнительные ограничения для подобных владельцев...
Понятно, таким образом, что обладание домашним животным не добавляет прав владельцу, а уменьшает их, налагая дополнительные обязанности...
Что же до "более проблемных проблем"... Кхе... Данная - достаточно важная и показательная.
Кстати, собаки - это порождение человека, в отличие от крокодилов, например!
а одной переделкой МВД, увы, положения не исправить. Сверху надо начинать, вот что...
У нас на даче есть милейшая семья, но что они делают со своими собаками - для меня загадка. Когда мы купили там дом, то у этих наших соседей была кавказская овчарка, которая перекусала несколько человек, и чуть не съела мальтийскую балонку соседей.
Прошло 10 лет, кавказская овчарка уже умерла, теперь у них - лабрадор. Я в жизни не видела лабрадора, в озверении бросающегося на забор, а морда - похожа бультерьера.
Так что, как воспитывать хозяев - не понятно.
Наш леонбергер от этого лабрадора - "балдеет", хотя в ответ не лает. Правда, леоны вообще молчуны и философы.
В Вашем случае, мне кажется самым правильным - заявление в милицию.
Не вижу в статье ничего адекватного, очередной треп ни о чем.
Где решение проблемы? Что конкретно вы предлагаете? С вами по сути никто не спорит, все согласны , что проблема есть и её надо решать. Дальше что?
Одни декларации.
А решить проблему можно и очень быстро законодательным путем.
Для многоквартирных домов.
Если человек хочет приобрести собаку, он должен получить письменное разрешение у всех жильцов своего подъезда, если он это делает без этого разрешения, то штраф 10к уе. Через 10-15 лет в Москве е останется ни одной собаки, а все что вы пишите это просто треп и бред.
Приняли закон о убирании экскрементов и что? Кто это делает? Кто за этим следит. Очередная туфта.
Демагогию разводите и занимаетесь ПИАР-компанией себя лично.
Все знают про наши проблемы, вы предлагайте решение, а то опять поговорили и разбежались.
Решение я предлагаю, как обычно, очень простое: начать с себя. Не парковаться на газонах, не доставлять окружающим проблем, в том числе сделать так, чтобы ТВОЯ собака никому не мешала. Я ТАК И ДЕЛАЮ.
Относительно удовольствия давать мне советы: это удовольствие дорогое, не уверен, что Вы для этого достаточно состоятельны.
То-то и видно, что вас больше рейтинг интересует чем решение проблемы.
Повторяю для тех кто в танке, с вами никто не спорит, что надо начинать с себя и не парковаться на газонах не доставлять окружающим проблем своей собакой.
ВЫ точно уверены, что у вас все в порядке и окружающие на вас нарадоваться не могут.
И как правило за полезные советы деньги платят , а не наоборот. Так что оставим мою состоятельность и мой букварь, за темой этой дискуссии. Если вы это написали для себя, то зачем выперлись в гайдпарк, а если для обсуждения , то относитесь с уважением к оппонентам.
Хотя я уже понял, что к вам обращаться бесполезно, набор готовых фраз переходящих из статьи в статью и самолюбование своими гениальными ответами.
Вам от нарциссизма нужно лечится милейший, он прет у вас из всех дыр.
Красивый вы наш.
А рейтинг - да, штука хорошая. Но ещё лучше - количество постов. Я за них денежки получаю. Прошу Вас, поговорите со мной ещё... :)
Дело в том, что зверь (а собака, даже самая воспитанная, все-таки зверь) кроме воспитания еще имеет
инстинкты, которые ничем не "перевоспитаешь". И слова некоторых собачников о том, что их пес "добрейший
и никого ни в жисть не укусит" остаются только словами. Просто если ты любишь и уважаешь людей
больше чем собак, то будешь надевать своему питомцу намордник и выгуливать его там, где другим людям
он не помешает. А если уж ты собак ставишь выше людей, то, извини, тебе пора на прием к психиатру...
Хотя ни убить щенков, ни просто смотреть, как они умирают с голоду, мы, понятно, никогда не сможем...
А про "породу бездомных собак" - сомневаюсь... Ловцы у нас всё же работают... У меня возле работы прежде одна пенсионерка каждое утро кормила собак. тут какое-то сооружение имеется, огороженное забором, вот там они и жили... бабушка, видно, одинокая, приносила им еду сумками... я как-то к ней подошел, и объяснил, что кончится это тем, что скоро вместо четырёх собачек ей придётся кормить двадцать, а потом и этих четырёх, и их щенков отловят и удавят, так как среди местных жителей непременно найдутся такие, кому будет некомфортно ходить мимо собачьей стаи, и слушать по ночам их беседы... Бабушка отнеслась ко мне спокойно, но продолжила кормить собачек, а её друзья и подруги общим числом человека четыре, принялись рассказывать мне про право собачек на территорию и про то, какой я мерзавец...
Итог: через несколько месяцев кто-то вызвал ловцов, и теперь бабушка кормит голубей.
А бродячие - некоторые - страшно умные, но просто достаточное количество для "породы" среди них просто не выживает, я думаю...
Сразу бы всё и решили.
А породы собак, которым это надо объяснять всю жизнь, лучше держать людям, которые смогут с этой проблемой справиться.
Как это гражданам объяснить???
А что-люди-не хищьники?
А зачем спиртное пьют-разве не для того, что бы освободить инстинкты?
Предлагаю: К каждой бутылке водки ( или каждому покупателю спиртного) в обязаловку - наручники и намордник!
И ПРОВЕРЯТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!!!
Пьяному за рулем- НАВСЕГДА ЛИШАТЬ ПРАВ, т.к. человек в неадеквате, ведь когда начал пить-трезв был и понимал, что за руль нельзя!
Каждого педофила - кастрировать ножницами и кольцами, кольцами на площади с телетрансляцией - а то лечение -то им не помогает!
С насильниками - разбираться индивидуально (бабы тоже дуры бывают) , но вплоть до кастрации!
Это к тому, что "ВРАЧУ- ИСЦЕЛИСЯ САМ!
Животных надо любить, но и за прирученных животных надо отвечать по полной программе, в плоть до уголовной.
Кормить или не кормить бездомных собак?
Считаю, кормить надо только прирученных тобой, знающих своего хозяина и место.
В остальных случаях - это природа, это естественный отбор.
По радио слышал выступление медика на эту тему. Уменьшение популяции бродячих собак на прямую зависит от корма. Не хватает еды, самка рожать не будет.
Закройте крышками мусорные баки и животные уйдут из вашего района. Они умнее вас, они не держатся за место где их не кормят
Если взрослые не могут понять, что собака прежде всего хищный зверь, а уже потом прирученный человеком условно "друг".
Чтобы дети не страдали, взрослые должны думать, какую живность они заводят в доме, и не девочка виновата, а глупые курицы в лице родителей.
Так что, не нужно выдумывать.
И не до продолжения пока. Я тут с новыми историками схлестнулся, на это много времени убил... Да и поработать надо...
На протяжении веков собака верой и правдой служила человеку. Пока он не перестал чувствовать себя в ответе за того, кого приручил. Вот и появились стаи бродячих собак и "безбашенные" хозяйские псы.
Объективно, человек - потребитель ждёт от своего животного удовлетворения своих потребностей в общении. Много ли среди владельцев собак опытных кинологов, или просто умных, мудрых людей? Способных соразмерить свои потребности с настроением животного и др. обстоятельствами? Думаю, не больше, чем среди всех прочих... А людская мудрость - вообще встречается крайне редко...
А сравнивать меня с Вашей собакой не надо: да, действительно, у меня - гораздо больше прав, чем у Вашей собаки. А Вы бы хотели, чтоб было по-другому?
"Смертная казнь"... Ну, понял. Константин, скажите мне, если собака нанесла увечья человеку, что с ней нужно делать? Заключить под стражу, судить судом присяжных, и, признав виновной в хулиганстве и причинении телесных повреждений, поместить в камеру вместе с прочими осуждёнными? Или поступить так с её хозяином? Или отпустить обоих на все четыре стороны, так как собака не может отвечать за свои действия? Ваш вариант?
Относительно насильников. Думаю, в таких случаях вряд ли кто будет в претензии... Только что-то сомневаюсь я, что насильник станет нападать на женщину с собакой... Решать же, кто тут насильник, - однозначно должна не собака... Только вот не думаю я, что стоит оставлять в живых собаку, загрызшую насмерть хоть Чикатило.
Сергей Дьячков отвечает на комментарий Сергей Мурашов
26 марта 2010 в 17:34
Рейтинг 0
Ответить
Не понял! Т.е. принципиально рассматриваем только одну сторону вопроса? Тогда что обсуждать? Всем понятно, что собака прохожего покусала - это плохо! а то, что он перед этим 10 минут ей на лапы наступал, провоцируя на нападение - в расчет не принимаем. Собаку - усыпить, хозяина - оштрафовать, прохожий - молодец! Все! "
а теперь задаете мне этот вопрос. Определитесь со своей позицеей.
2. бойцовские собаки - разрешение как на оружие.
Перегрызла горло, прокусила бедро, и нападавший умер от потери крови - хозяина - в тюрьму, с собакой - понятно что... Вообще, тут же вопрос к инструкторам - думаю, собаку можно обучить "бережному противодействию"...
Моё личное мнение: собак в качестве оружия использовать нельзя. Это неправильно и по отношению к ним, да и бесчеловечно. Хотя, конечно, это в идеале.
Сергей Мурашов отвечает на комментарий Сергей Дьячков
26 марта 2010 в 15:23
Рейтинг 0
Ответить
Сергей, вопрос же в последствиях... Прокусила руку с ножом, порвала штаны, нападавших задержали, - думаю, всё нормально.
Перегрызла горло, прокусила бедро, и нападавший умер от потери крови - хозяина - в тюрьму, с собакой - понятно что... Вообще, тут же вопрос к инструкторам - думаю, собаку можно обучить "бережному противодействию"...
"
Думаю, будущее не за этим. Думаю, даже и охотничьих собак когда-то не будет - т.е., породы останутся, но травить ими животных больше не будут.
И собственно в чем заключается первый миф, как-то не прозвучало.
Второй миф просто не выдерживает никакой критики. Собаки не кусают детей, вы его сами придумали? Всем известно совсем другое, что собаки не любят , бегущих и делающих резкие движения, а это как раз и есть дети в первую очередь, поэтому они чаще других становятся объектами нападения.
Третий миф, хотя опять трудно конкретизировать, в чем он заключается, в том что собаки часть природы или следствие вытекающее из этого.
Ну не верю я , что есть хоть один человек, который бы сказал, что его собаке просто необходимо загрызть белку на глазах у детей.
Все случаи , притянуты за уши и только нагнетают обстановку. Сами выдумываете мифы, которых нет и сами их развенчиваете.
Ну а дальше все вполне адекватно. Да во всех случаях агрессии виноваты хозяева собак и их нужно привлекать за это к ответственности, с домашними собаками все ясно.
Про детей - ступайте по ссылке: http://www.bullterrier.kiev.ua/air/statistic.shtml
Вернётесь - приму извинения.
Третий миф? Это про преданность. У меня там примеры про съеденных хозяев. Хотя тема гораздо шире.
Не верьте. Я таких и не видел. Я видел других, чьи собаки хватали белок (или просто гонялись за ними), а на требования родителей убрать собак - отвечали, что собаки - ничуть не хуже белок, такие же животные, и имеют право вести себя естественно. Было это в лесу близ зоны отдыха Тропарёво.
А с логикой у вас явно проблемы, я акул в жизни не видел, как и 99% населения страны. Будь они хоть сто раз врагами человека, нельзя сравнивать их и собак с которыми я встречаюсь каждый день. Я же не писал, что собаки опаснее, я писал что их сравнивать нельзя, почувствуйте разницу.
Вы сами свою статью читали и мой ответ?
Цитирую вас: "Разобравшись с одним мифом, перейдём к другому.
Часто приходится слышать, что собаки никогда не кусают детей."
Где вы нашли противоречие вашим словам? Вы этот миф сами придумали, такого никогда не было, никто и никогда не говорил, что собаки не кусают детей.
Вопрос гораздо шире, как вы пишите, а все ваши примеры бред притянутый за уши, чтоб жути нагнать.
А про белок просто смешно, идиотов всяких хватает, как с одной так и с другой стороны.
В чем суть вашей статьи? К чему вы призываете? На кого и на какую реакцию рассчитываете?
Я же говорю, бред полный особенно преамбула.
Далее. Вы не слышали, что собаки не кусают детей? Я - слышал. Вы мне не верите? Согласитесь, это - Ваша проблема.
Далее. Мои примеры - бред? Замечательно. Пробегитесь по комментам, посмотрите, кто ещё с Вами согласен. Ну как?
С белками - не думаю, что это смешно. Представьте, Вы привели своих детей покормить зверюшек, они спускаются, берут орешки с их ладошек, и умильно набивают защёчные мешки... Дети счастливо смеются... Тут появляется здоровенный пёс, который кидается на зверюшек, и даже если он не поймал забавного зверька, всё равно для ребёнка это - шок. А тут ещё хозяин, который на просьбу мамы убрать пса, отвечает, что жрать белок - нормальное дело для его собаки... Вам смешно?
На что я рассчитываю? Понятно, на что. (См. ниже)
1. Люди поймут, что, кроме их интересов, есть ещё интересы окружающих, с которыми собственные надлежит согласовывать.
2. Люди поймут, что в любом случае нужно стараться поступать по закону. Беззаконие - источник бед.
Согласен с Вами, это - полный бред.
Да, не беспокойтесь, "Букварь" мою совесть не слишком обременяет, ввиду известных обстоятельств...
Но, реально, ДОСТАТОЧНО большие акулы нападают и на людей. Я в местах их обитания часто бываю, снимаю их на камеру, можете мне поверить. Небольшие акулы, метров до трёх, вообще стараются в одиночку к человеку не приближаться... А вот побольше, или стаей, - то да...
Несколько собачников воспитывали в своих подопечных выдержку. Для этого они устраивались недалеко от дорожки, по которой бегали физкультурники, и заставляли собак не отвлекаться, и выполнять разные команды. Была там девушка с ризеншнауцером. И вот командует она ему "Лежать", а мимо бежит мужик. Собака дернулась (ризены вообще холерики), она как рявкнет :"Лежать"! Мужик - брык, и лег... Может сидел - не знаю, но реакция была потрясающая.
Никогда не задумывались почему был заведен например ротвейлер ?
Ну кто этим будет заниматься? На какие деньги? У нас и более важные вопросы не решаются, а тут какие то собаки.
Но гуманных способов решения этой проблемы не вижу, да скорее всего их просто нет.
Кстати, по той ссылке, что я Вам дал, есть статистика по нападениям домашних и бродячих собак. Домашние бродячих опережают.
Из всех ваших реплик понятно одно, что есть два мнения одно ваше и другое неправильное.
Спаситель нации, как хорошо , что ты нам неразумным глаза открыли.
Правда, это не касается остальных Ваших высказываний. :)
Ответить пыталась
Маргарита Павлова отвечает на комментарий Константин Стрельцов
А о собаке-убийце и рассуждать нечего
А с другой стороны - разве о правилах дорожного движения -не права?
Живу на окраине, гулять хожу с овчаркой без намордника, т.к. пьяных боюсь! И все равно пристают! А собака в наморднике-это ружье в сейфе и разобранное-при нападении не спасет-времени не хватит.
А разговор на городских собак вообще и свалки перевели Вы сами.
И люди слишком агрессивны- слишком расширяют "свою" территорию, уничтожая предыдущих жителей ( и исторически - с помощью собак, да)
Да, у нас многое делается не по уму, так что ж, и сами сознательно будем делать так же?
Ну, во всякой ситуации возможны нюансы... Важно понимание, что собака не должна никому причинять вреда.
А про свалки... Большая это тема, мне просто лень углубляться. извините.
Конечно, во всём и всегда виноваты люди. И собаки, если что, - их инструмент... И, в принципе, это тоже неправильно. Человек не должен использовать собаку как оружие. (Ну, в идеале...)
До тех же пор, пока законом допускаются исключения из этого правила, к ним можно подходить, как к исключениям.
Что же до "отведать человеческой крови"... Во всех случаях, когда нанесение увечий не предусмотрено законом, хозяин собаки, вместе с собакой, должен отвечать за нанесённые ей увечья. Если же была "необходимая самооборона" - то он прав. Но только в этом случае...
Когда нападает акула-убивают ВСЕХ акул в округе ( до недавнего времени)
Когда собака даже ЗАЩИЩАЕТ хозяина и убивает нападавшего-рискует жизнью.
При этом люди, у которых нет собаки- декларируют, чтоправила общения с собаками им знать не обязательно.
ОДНАКО: если у вас нет машины-правила дорожного движения должны знать ВСЕ. И давайте посмотрим статистику-сколько людей гибнет на дорогах.И сколько водителей расстреляли или отравили за наезд на ребенка. Хотя бы пьяных водителей, т.е. ДОБРОВОЛЬНО лишившихся звания человека-водителя.
А сколько Вы знаете посаженных на длинные срока "бытовых" убийц по-пьяни? Убивают жен, детей, случайных прохожих за 100 рублей.Я -за то, что бы их стрелять на месте! как собак!
И в дополнение-если на городских свалках не будет собак (человек вообще очень "грязное " животное) то их место тут же займут крысы. Устойчивые к ядам, умные и недоверчивые. В большом количестве-нападают на людей, интенсивнее собак разносят бешенство и извести их (в отличие от собак) почти не возможно!
Давайте будем ЛЮДЬМИ, т.е . разумными , если не можем быть мудрыми
Вы это где слышали, про уничтожение всех акул в округе "в недавнем времени"? Кстати, акулы от собак отличаются коренным образом: это они в океанах и морях - дома, а человек там - на их территории. Они - часть природы. А вот собаки - на территории человека, он их сам создал и привнёс в свою среду. Не улавливаете разницы?
Когда собака убивает нападавшего... Елена, у гражданина НЕТ ПРАВА УБИВАТЬ КОГО-БЫ ТО НИ БЫЛО, понимаете? Каждый такой случай с применением собственной физической силы или оружия рассматривается судом, и ОЧЕНЬ ЧАСТО УБИЙЦА ПОПАДАЕТ В ТЮРЬМУ. Почему при использовании для убийства собаки должно быть по-другому?
И, главное, я уже говорил об этом в комментариях: у собаки, в отличие от машины, убившей человека в ДТП, есть сознание, память, опыт... И опыт убийства человека может влиять на её последующую жизнь среди людей. Я считаю это неприемлемым, каковы бы ни были заслуги собаки. Ну, живите с ней в лесу, вдали от остальных людей, если она убила, защищая вас...
См. ниже.
Далее. А Вы считаете, что потому, что у Вас есть собака, все должны знать правила обращения с ней? Вам не смешно? Ну, у меня дома есть синхрофазотрон, и я требую, чтобы Вы знали, как с ним обращаться... И теперь не понятно? Ваша собака - это ВАША собака. Вы не спросили у меня, согласен ли я с тем, что Вы её себе заведёте. Поэтому Вы не вправе требовать у меня хоть что-то касательно Вашей собаки. Я не должен её сознательно провоцировать, калечить, убивать... Но вот если я её спровоцирую по незнанию, - виноваты будете Вы, так как именно Вы, её владелец, не предприняли мер к недопущению инцидента...
Про свалки - отдельный разговор, он тут не в теме.
Совершенно согасен с призывом быть людьми. К сожалению, не все это понимают одинаково...
Просто количество постов в теме наверно на что-то влияет, на любую реплику несогласия он отвечает оскорблениями, при чем себя корреспондирует как человека исключительных качеств и высоких моральных принципов. Я думаю нужно пробежаться по всем его темам, жизненно важным для России , сделать выводы и поставить в игнор. Пусть один здесь пыхтит. Радетель за отечество.
Упаси нас бог от таких спасителей.
А насчёт игнора - прошу Вас, сделайте милость. Честное слово, общением с Вами я не слишком дорожу. :)
Собачниками не становятся, ими рождаются.
Можешь жить без собаки - живи, но если ты взял собаку, недостатки воспитания твоего питомца лежат полностью на тебе.
Собаки жили в стае и в семье они создают для себя иерархию, как в стае. Если хозяин (вожак) сильный, то послушание обеспечено. Люди заводят "престижных" собак, а то что любая собака - личность, никто не задумывается. Даже книги по кинологии не покупают, а там описывается как вырастить друга и компаньона.
Хотя, чего ожидать, если даже детей заводят бездумно.
немецкая овчарка; кавказская (считающаяся очень агрессивной как и среднеазиатская); бельгийская,
а колли (которая называется шотландская овчарка) ласковая.
Напугать ребёнка может и маленькая злая собачёнка - и я уважаю его страх. Даже маленькую собачку следует выводить на поводке, так как кроме страшилки для малыша это ещё и настоящая причина ДДП, выскочившая неожиданно на дорогу.
Считаю, что давно пора ввести РАЗРЕШИТЕЛЬНУЮ регистрацию на владение собакой, возможно даже с обязательным прохождением курсов ОКД. Хочешь иметь собаку, безопасную для окружающих и для СЕБЯ - не поленишься - походишь на такие курсы.
У меня две хаски, которых раза два в год обязательно вся семья трясёт за холку с отдиранием лап от пола - это жест старшего в стае, а собаки, особенно кобели , периодически начинают претендовать на "старшинство" и им следует указывать их место - оно самое младшее в семье.
Но вот если ты взялся спорить, и лезть ко мне с вопросами, то будь готов и к ответам.
Вот это был мой ответ: запрещать не надо. Думать надо. Если есть чем.
Пока, я вижу, тебе хочется лезть. Не вопрос, давай нагонять статье статистику.