Кассационное Определение судьи ВС

верховный суд российской федерации № 56-КФ15-807 определение г. Москва октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кликушин А.А., изучив кассационную жалобу Медведева С.Ф. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу по иску Медведева С.Ф. к ООО «УК Дальневосточный регион» о признании неправомерными действий по проведению ремонтных работ, возложении обязанности, к Машиной J1.B., Петуховой В.И. о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, к Стреленко В.Ф., Барсуковой М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, установил: решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2015 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от 1 февраля 2014 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений. Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют. Судом установлено, что Медведев С.Ф.

является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру 208 по ул. Шошина, 5 в г. Владивостоке. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Дальневосточный Регион». Между ООО «УК Дальневосточный Регион» и ООО «Ростехсервис» заключен договор на выполнение работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома 5 по ул. Шошина в г. Владивостоке по акту выполненных работ стоимость составила 541 044 руб. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании неправомерными действий по проведению ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ремонт подъездов дома произведен за счет средств собственников многоквартирного дома при отсутствии их согласия на проведение такого ремонта, что не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании неправомерными действий по проведению ремонта, поскольку действующее законодательство не освобождает ООО «УК Дальневосточный регион» от обязательств по содержанию общего имущества в жилом доме. Недостатки фасада жилого дома могут создавать угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников помещений данного дома, в связи с чем проведенные управляющей компанией работы по ремонту межпанельных швов были совершены в интересах собственников. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным общего собрания от 1 февраля 2014 г., з суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое собрание проведено в нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, который регламентирован статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Медведеву С.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда А.А. Кликушин подпись Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской 23 октября 2015 г. (фамилия и инициалы) Кликушин А.А. ВЕРНО »