Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Такой взгляд на любовь - это материальный интерес человечества. Чтобы выжить человечеству, оно должно (не всё, но та часть, которой доступна Глобальная техника), видимо, принять такой "скептический/циничный" взгляд на любовь,
понимаете?
а вовсе НЕ "нечто божественное".
ВСЁ, что существует, нужно для выживания (в т.ч. себя самогО),
понимаете?
Так и люди, "клетки социального организма", жертвуют собой ради выживания своего социального организма...
т.е. люди - это НЕсамостоятельные существа, а только элементы социального организма...
от Бомбы Бени Ладного? от Мирового кризиса?
Не будьте ребёнком. Пора взрослеть.
У меня для Вас новость: Деда Мороза НЕ существует,
а любовь - НЕ нечто божественное, а вполне земная вещь,
нужная для выживания рода и сплочения коллектива для его выживания.
НО.
Согласны ли Вы отказаться от работы на супер супер Чернобыльской станции? а то придёт Дед Мороз и попросит Вас нажать Красную Кнопку, а Вам не захочется огорчать Деда Мороза, а?
И вообще согласны ли Вы обещать держаться подальше от Супер-Чернобыльской станции? не ходить на неё и вообще не пользоваться ею никак?
...
ПОнимаете вопрос?
Уровень Вашего мышления (детский) не соответствует уровню развития техники, понимаете?
А на каком основании?
Все мои собеседники, утверждающие, что они могут отличить истину от лжи, отказываются обсуждать причину, по которой они считают, что могут отличить истину от лжи.
Мне кажется, что причина эта - ВО ВНУШЕНИИ, причём внушение включает в себя и внушённый отказ от обсуждения возможности внушения.
На таком внушении (пропагандистском зомбировании) держится и идеология.
Ибо.
Чтобы внушить человеку, что идеология - истинна, ему нужно внушить сначала, что он способен отличить истину от лжи, согласны?
Понимаете???
))))
если мои идеи - новые и важные, а гайдпаркеры их отметят, обсудят, подправят, то гайд-парк прославится в веках! и будет жить очень долго.
Правильно?
Если же мои идеи - фигня, которую скоро забудут, то гайдпарку ничего не грозит из-за них, правильно? просто появится ещё один "мёртвый" раздел, который сотрут через какое-то время.
...
И мне кажется, что именно вот это я и типа "внушаю",
т.е.:
не надо внушать другим свои мысли...
и "внушаться" тоже не надо,
т.е. не надо пропаганды, не надо идеологии.
Да и то, "внушаю" я это с БОЛЬШИМИ оговорками,
я говорю:
МОЖЕТ, ВЫ И ПРАВЫ,
но доказать своё ПРАКТИЧЕСКИ, ПРЯМО СЕЙЧАС ведь Вы НЕ можете, правильно?
поэтому
РАДИ ПРАКТИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ,
позвольте и "неправым" существовать,
НЕ навязывайте, п-та, другим свои мысли.
И Вы ПЕРВЫЙ, кто упрекает меня в излишней категоричности, сделаю поправку...
и я вполне могу быть умнее всех - почему нет?
Кто пребывает в двух мнениях непоследователен во всех своих действиях-это про скептицизм..
Последовательность в действиях НЕ нужна. Нужно выживание, продолжение существования, согласны?
Или главное - быть рабом божыым, а на выживание человечества, на глобальные проблемы - наплевать?
Тогда глобальных проблем не решить, согласны? и человечество погибнет... из-за "бога"...
...
Вы говорите, что скепсис - против бога? за дьявола? Но скепсис не верит и дьяволу тоже, понимаете?
Скептицизм - это НЕ крайность, а ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА, МЕЖДУ полной верой и полным неверием (т.е. верой в противоположность, ибо крайности сходятся, а вера и неверие - это именно крайности, для которых сомнение - середина, понимаете?)
К гибели идёт ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ в борьбе его частей, например: бога и дьявола, понимаете?
Полный Скептицизм, сомнение и в боге, и в дьяволе, позволит ПРИМИРИТЬСЯ тем, кто за бога и тем, кто за дьявола, понимаете?
Все подумают типа "а может, я не прав? надо разрешить дьяволу жить, ведь не могут ну ВСЕ люди дьявола быть дураками и подлецами?"
ПС
Надо, кмк, иногда вспоминать, что теорема Пифагора не всегда/не везде выполняется, правильно?
и что за "закон Гуга"? Вы точно понимаете сами о каком законе говорите?
Да! и ещё: в какую идеологию входит теорема Пифагора? не подскажете?
отражает МАТЕРИАЛЬНЫЕ/шкурные интересы КАКОЙ-ТО ОДНОЙ ЧАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!"
Обалдеть. Да что Вы говорите. А Маркс об этом еще когда догадывался...
и укажу,
что Маркс НЕ предложил идеологии, годной для выживания ВСЕГО человечества, согласны?
Маркс ТОЖЕ, как и идеологи всех частей человечества, отождествлял интересы ОДНОЙ части человечества с интересами ВСЕГО человечества, правильно? и доказывал, как все, что именно эта часть человечства должна быть единственной на планете... или хотя бы господствовать...
МАРКС УСТАРЕЛ, в его время не было техники, способной уничтожить человечество, правильно?
Вопрос в том, что он предложил рассматривать все надстроечные социальные отношения и структуры, в том числе и идеологию, как производные от материальных факторов, от производительных сил и производственных отношений общества. Обратное воздействие, разумеется, тоже существует, но оно вторично. В этом смысле вполне естественно, что любая идеология определяется вполне материальными отношениями/интересами той или иной части общества.
Какое отношение к этому имеет мощь военной техники, мне непонятно.
Повторюсь.
Речь идёт НЕ только о военной технике, а о технике вообще. Вся промышденность человечества как целого может уничтожить человечество, если отравит планету, правильно?
Авария на всех АЭС человечества, наверное, приведёт к его гибели, да?
...
Во времена Маркса такой мощи не было, он мог планировать войну, а мы не можем, правильно?
В наше время нужна идейная конструкция НЕ в интересах ОДНОЙ части человечества для обеспечения её победы в войне с другими частями, а конструкция в интересах ВСЕГО человечества как целого...
НО
Идея Маркса о необходимости соответствия уровней развития производительных сил и производственных отношений остаётся:
нынешний ГЛОБАЛЬНЫЙ уровень производительных сил требует ГЛОБАЛЬНОГО уровня производственных отношений, т.е. ГЛОБАЛЬНЫЕ средства производства должны быть в ГЛОБАЛЬНОЙ собственности, т.е. в собственности ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО, согласны?
...
Глобализация отношений, разумеется, происходит -- кто же спорить будет, но вот глобальная собственность -- как-то непонятно. Скажем, в рамках государства -- почти нигде не наблюдается общегосударственной собственности на средства производства, а где она есть -- не наблюдается особых успехов в их развитии. Кроме того, совершенно непонятно, как технически осуществить такую глобальную собственность. Пока даже на государственном уровне это проходит лишь в небольших странах, типа Кубы, КНДР.
Потому что избавиться от него - это утопия, а в локальных собственности - это смертельная угроза, правильно?
и мне кажется, что это - НЕ утопично...
Т.е.
Что более утопично:
- остановить/затормозить/повернуть вспять технический прогресс,
или
- приспособиьтся к техническому прогрессу?
Я предлагаю приспособиться к техническому прогрессу...
т.е. сейчас уровень развития политического строя (Разобщённого) человечества (много локальных суверенных стран) отстаёт от (глобального/планетарного) уровня развития техники, да?
т.е.
сейчас уровень развития производительных сил выше уровня развития производственных отношений...
КАК УЖЕ НЕ РАЗ БЫЛО В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
ЗАДАЧА ПРИВЕДЕНИЯ В СООТВЕТСТВИЕ УРОВНЯ ТЕХНИКИ И УРОВНЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НЕ НОВА, правильно?
и она решалась (через революции), так что, возможно, решится и на этот раз, согласны? Это - НЕ утопия, так ведь?
...
Надо только предложить Новое мировоззрение, ставящее в центр внимания людей ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ, и внедрить его в жизнь (сначала -
то НИКОГДА не скатишься в полное отрицание.
Ибо.
Отрицание - это тоже утверждение, правильно?
Атеизм, например - тоже вера, ибо доказать атеисты ничего не могут, как и верующие...
И.
Зачем же верить в то, что нельзя доказать?
Скептики - они НЕ верят, и НЕ НЕ верят, они - посередине, типа "может - так, может - иначе"... и они не выйдут из середины... без очень веских на то оснований (которых я себе представить не могу, но допускаю, что они могут существовать).
От неё, действительно, оторопь берёт.
Это ж сколько усилий потрачено впустую/вхолостую!
Йо!
НУ КТО О НЕЙ ЗНАЕТ, ОБ ЭТОЙ ВАШЕЙ ТИТАНИЧЕСКОЙ РАБОТЕ, а?
ДАЖЕ ВЫ САМИ БРОСИЛИ ЭТУ РАБОТУ - ВАШ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ФОРУМ МЁРТВ!
Вся Ваша работа, извините - псу под хвост!
Она бессмысленна, потому что не востребована!
Блин!
А Я ОДИН ТУТ ИЗНЕМОГАЮ! ПИШУ ВСЁ ОДИН! ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВЫЕ ВЕЩИ! И НИ ОДНА СВИНЬЯ МНЕ НЕ ПОМОГАЕТ!
Обещайте, п-та, что
если я Вам представлю убедительные аргументы в пользу своей идеи,
то Вы соберёте тот же, по возможности, коллектив авторов
и ПЕРЕПИШЕТЕ ВЕСЬ ВАШ ТРУД К ЧЁРТОВОЙ БАБУШКЕ!
ПС
извините - эмоции, сейчас отвечу по делу
В Вашей работе НЕТ ничего принципиально нового.
Вы, как и все, действуете в шкурных/материальных интересах ОДНОЙ ЧАСТИ человечества: "учёных", правильно?
Ваша "Гармоничная цивилизация" - "...на основе научного понимания глобальной гармонии и ее законов..."
! - НАУЧНОГО, да? Где же Вы видите тут "универсализм"?
Ведь есть, например, другой подход, РЕЛИГИОЗНЫЙ, да?
И сторонники религии доказывают, что нужно НЕ научное понимание, а следование типа "своему сердцу" (или как там? уважаемые верующие, помогите сформулировать, п-та, религиозный тезис, аналогичный приведённому, а то мне, как скептику, тяжело это сделать).
ВАША ИДЕОЛОГИЯ ОТРАЖАЕТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВАШЕЙ ПРОФ.КОРПОРАЦИИ! т.е. ЧАСТИ человечества...
подобно тому, как нацистская идеология отражает интересы нации, а коммунистическая - пролетариата, понимаете?
2.1
Скептицизм - это В ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ (см название),
в интересах всеобщего объединения... равенства и братства (братства в сомнении, а НЕ в истине) между всеми...
ибо
перед скепсисом ВСЕ РАВНЫ! в т.ч. и он сам перед собой и другими!
Скепсис НЕ выделяет НИКАКОЙ группы, ни учёных, ни попов, ни наци, ни комми, НИ СЕБЯ, понимаете?
А идеология - это МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ КАКОЙ-ТО ОДНОЙ ВЫДЕЛЕННОЙ ГРУППЫ!
а скепсис - это МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВСЕХ ГРУПП КАК ЦЕЛОГО!
И.
Скепсис - это НЕ ОТРИЦАНИЕ! Это - сомнение! т.е. в каком-то роде, может быть, и отрицание, но НЕ полное/вечное, возвышающее что-то одно в ущерб другому, а временное/условное отрицание, всех уравнивающее, отрицание всех эгоцентриков, претендующих на "выделенное место"/"особое отношение"...
Да, возможно, идеология - это обязательная черта человека, и отказ от идеологии - это скатывание к животному,
НО
Скепсис - это НЕ "простой" ОТКАЗ ОТ ИДЕОЛОГИИ, а
ОТКАЗ ОТ ИДЕОЛОГИИ, ВЗЯТЫЙ ЗА ИДЕОЛОГИЮ (за "подобие идеологии", "над-идеологию"),
понимаете разницу?
Аналогия.
Есть ситуация типа "нет новостей", да? "неосознанная" ситуация...
а есть "осознание этой ситуации",
типа "нет новостей - тоже новость", понимаете?
...
Отсутствие идеологии - тоже идеология, хотя и особого рода, "типа идеология", как "нет новостей" - новость особого типа, единственная в своём роде...
(блин, надо статью написАть про это)...
И.
Если идеология - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ черта человека,
то
с принятием над-идеологии (отказа от идеологии, взятого как идеологию) появляется НАД-человек... который по своемУ развитию так же отличается от человека, как человек отличается от обезьяны,
ОК?
...
Это очень близко к моим текстам, но не совсем.
Идеологии всё-таки есть... и по мне - без них нельзя в практической жизни...
нужно только убрать из них фанатизм...
Т.е.
Пусть будут "наши" и "ненаши", но... типа только на футбольном поле, например, (а куда от этого деться?) и т.п... но только НЕ на поле боя с применением ядерного оружия...
Спасибо.
В КОБе ей установлен высший приоритет .. выше финансового ,религиозного и даже исторического ..
Идеология объединения людей, для достижения целей тоже не подпадает под твою теорию Валерий ...
таких проектов очень много, и нет одного, годного для ВСЕХ.
Над-общество - это новое, годное для ВСЕХ.
Равных КОБ - просто НЕТ ..
Если Вы знаете , то подскажите .. И дайте ссылку на теорию Над-обществом ...
Сейчас я разговариваю со сторонником КОБ...
http://runet-party.ru/forum/forum3/topic356/
и этот разговор только подтверждает моё первоначальное мнение
...
Намётки теории над-общества даны в этом блоге.
Прочитал Ваши комментарии ... ;)))
Ну о там что Вы не знаете эту концепцию ,ясно.
Но я так и не понял в чем твоя концепция ...
Я канешнА понимаю,что ты даже не имеешь представления о Больших системах, что такое структура, что такое много ... и т д.
Но в своем аппарате ,ты их используешь .. причем криво ...
Это - тупая чушь.
Никакое "идеальное общество" на части территории Земли НЕ спасёт от ядерного взрыва рядом (на "чужой" территории), правильно?
В этом рассуждении я НЕ использую понятий "структура" и др., правильно?
Моя концепция в том, чтобы строить Объединённое человечество с Высшей ценностью = существование человечества, которому надо передать всё ядерное оружие...
В КОБе наша планета рассматривается, как подводная лодка .Страны - это отдельные каюты ..
Уничтожь хоть одну каюту ,потонет лодка ...
Основная цель КОБ донести эту информацию жителям ВСЕЙ планеты .. Это во первых !
А во вторых , там есть такое понятие - Функция цели с способы ее достижения ...
Разьясненоа структура способов управления ..
А то что там применено понятие БОГ . По большему,поначалу меня это смутило .. Но то значение наиболее точно отражает не известное влияние..
Так что советую ознакомтесь для начала, а уж потом судите..
Главное в КОБ то, что это - ещё один проект, один из многих, по построению "самого лучшего" общества...
И писАли её глупые люди для глупых людей, извините за это моё стойкое впечатление.
Например: ...ведь можно уничтожить одну страну так, чтобы вся планета оставалась жить... согласны? так что коб говорит здесь тупую фигню...
И
если в концепции есть бог, то она непригодна для атеистов... так?
т.е. как любая другая программа по построению "лучшего общества", она подразумевает навязывание своих идеалов силой...
а война за идеалы нынче самоубийственна
- шкурные интересы есть разные: эгоистические, например, и общественные... и над-общественные... и какие из них перетянут - это нетривиальный вопрос, имхо...