Сколько длится власть ДЕМОКРАТА, получившего власть?
На модерации
Отложенный
В КПСС был прелестный принцип: демократический централизм. В переводе на общепонятный сленг это означало, что партийный демос, равные между собой партайгеносы, в силу партийной дисциплины должны поддерживать многократную власть центра, равных только самим себе партайгенсеков. Подробнейшие описания демократов-рабовладельцев остались нам со времен древнего Рима и еще более древней Греции. Очевидны признаки демократии у пиратов и практикующих суд Линча. Просматриваются они и в соборности православной церкви, и в практике католических конклавов.
Но если отбросить всех этих ряженых, то можно хотя бы мысленно вообразить, что бывают люди, склонные считать, что демократия, власть народа, эффективнее других форм правления и держится она только на процедурах. Столь же легко, хотя бы в порядке бреда, можно представить себе ситуацию, что в некоей стране народ выбирает себе правителем этого идеального демократа.
И возникает вопрос: а долго ли он будет оставаться демократом?
Если он действительно идеальный (не только потому, что вымышленный, но и по всем своим убеждениям) демократ, то вариант импичмента отпадает.
Любопытнее другая ситуация: он будет демократом ровно до того мгновения, когда убедится, что его родной демос кратить не хочет ни в какую. И если он убеждается, что народ шарахается от своей власти, как черт от ладана, то автоматически демократ превращается в диктатора. При всей его убежденности.
Да, он может навязывать демосу демократические процедуры, но именно навязывать! Демосу эти процедуры на фиг не нужны. Они ему чужды, непонятны и неприятны. Ну не в кайф, короче.
И что остается делать демократу-диктатору?
Но это уже другой вопрос.
Комментарии
Как школьники подросткового возраста, не воспитанные в семье, имея комплексы неполноценности...
А демократия - только способ назначения должностного лица. ПОСЛЕ ЭТОГО оно, лицо, может применять любые методы,допустимые существующей моралью и законами, для достижения целей, декларированных в предвыборной программе. Но за СВОЙ выбор ответите именно вы. Пример явной ошибки - Гитлер. Немцы заплатили. Мы еще платим.
Лучше - свою.
Кровопускание и пиявки - лучшее лекарство от ярости. И полезно для сердца, как Белый кефир.
И за беспредел - ответит каждый !
Каждый Гайдар или действительно каждый, в том числе и Вы?
А лоб свой, пожалуйста, не подставляйте. Не приведи Господи, кто-нибудь поцеловать захочет. Мало ли? А вдруг по лбу кто нафантазирует влепить? Хотя трудно сказать, что хуже.
И в цивилизованных странах высшие руководители ездят в общественном транспорте и стоят с подносами в очереди в столовую, где цены также для всех одинаковы.
Потому что нет там такого, что прав и денег немеряно, а обязанностей минимум.
О демократии уже ничего не скажу, у каждого своё понимание демократии, для меня это власть гражданина, и Ходорковский им был, не чиновником обратите внимание, значит его власть, власть гражданина была уничтожена чиновниками, притом выборочным методом.
Этакие крепостные "поросята", которые волчару позорного в свой у-дел просто так не пустят...
У-Дел круче наворованного капитала. Особенно, если передан по наследству. В династии. Династии слесарей, например.
Чего не отнимешь.
Или царей... Чего пока не прибавишь...
В педагогике и психологии - одного мягко уговариваешь, другого убеждаешь, а на третьего где-то и прикрикнуть надо.
Кто-то способен орать так, что его услышат.
А большинство должно обладать периодически правом голоса - это демократия.
Если большинство использует это право - тогда можно менять то, что не нравится.
Дети - орут, вместе с журналюгами...
Юноши норовят пичкать идеями, вместе с церковниками и учёными...
Далее - по мандале.
П.с. Как на моей аватарке: дети - зелёное, юношество - красное, зрелые (власть) - желтое.
Там ещё бело-чёрное внизу осталось. P в R...
Совершенно неожиданно и для народа, и для чиновников.
А потом, после долгих лет смуты и рек кровопролития все оставшиеся садятся за чаёк "Беседа" с "Твиксом", почесавши перед этим репу с вопросом рекламного электрика: "Ом! Чё же я, блин, наделал?" Типа, вырубив свет во всей стране. Или, наоборот, взорвал всё Наф!
Это вместо того, чтобы беседовать после пролития рек крови.
Читывал А. Толстого. Говорит, что Пётр Первый, например, после побед выкатывал на улицы бочки с вином, вытаскивал жрачку и устраивал фейерверки...
Не сам, конечно, но своим царским повелением.
Плохо кончил, Петруша, брезговал быть Запевалой на площади во время празднования Своим Народом.
Расслаблялся, "гад усатый", только в "немецкой слободе". В Лефортово.
Был открыт ящик Пандоры - значит, всё-таки в 1991 году произошла революция. А снова открывать - опасность втройне. Но если пройдёт много времени, и происшедшие изменения сведутся только к максимальному среди всех стран имущественному расслоению, то без нового открывания будет не обойтись.
Кстати, библеисты утверждают, что Золотой телец - это не символ власти и золота, а очень древний тотемный символ бога Ягве - покровителя племени, образ мощи. Т.е. поклонение тельцы не было богоотступничеством, но в корне неправильным богослужением.
В такой ситуации любой демократ неизбежно становится тираном. Ну а уж мелкотравчатый тиран просто остается самим собой и, как все к старости, ухудшается и противнивеет. У него абсолютна власть, которая по всем канонам развращает абсолютно, но простите, НАРОД! а ты где был? Ты какого хрена зрителя изображаешь, обжирающегося даже не попкорном, а чем-то ваще? Ну а если зритель, так плати за билеты своей жизнью, своей Родиной и т д. (см. выше). И НЕ ГУНДИ! Каждый народ имеет того Путина, которого достоин. Это твоя оценка, мой дорогой народ, чтоб ты проснулся в конце концов!
Права-И-Обязанности Человека-Хозяина на своём месте...
Голимые Права. И. Ни слова про Обязанности.
Но предположим, здоровая часть народа проснулась, поняла то, что Вы понимаете. А также предположим, что Вы - президент. И куда и как Вы поведете свой народ? Или не беретесь.
Ну, а если вы лично не беретесь, тогда, извините, ставьте перед собою цели, Вам лично по плечу. Например, разбудить ближайших своих соседей. Ну, наладить жизнь в каком-то поселении, наконец, пример показать.
А ругаться на свой народ, или и того хуже, призывать его к бунту, много ума не нужно. Ломать - не строить.
Если бы я вообще писал, то, конечно, Вы были бы правы. Но я писал конкретному человеку. И не важно в яви идет общение или в виртуальном пространстве, влезать в разговоры других людей разве уместно?
Тогда Ау! Отзовитесь!
ЧтО, автор считает Путина демократом до мозга костей, а народ - охлосом, которому демократия до лампочки?
ПОСЛЕ экзамена на царство, финалом которого является Клятва На Воробьёвой Горе, которую он сам должен преодолеть, пёхом, от подножия до вершины вместе со своей командой, по правилам спортивного ориентирования и в условиях командной гонки.
А, вдруг, команда Медведева будет шустрее, а поклянётся так же? "Служить России и Глобальному Миру, в котором Россия занимает Своё Достойное Место".
zx56 yu78! А попробуйте отвечать за себя, а? Это так занимательно!
КАК ВЫБИРАТЬ ПРАВИТЕЛЕЙ?
советую просмотреть клип соответственно предлагаемой дисскуссииhttp://www.youtube.com/watch?v=MEeydRtM-bc&feature=player_embedded
взгляд каббалиста прфессора М Лайтмана
Спасибо за понимание и правильный вывод. Да услышат избранники
и новое человечество!
А то чел овечество уже забодало...
В триединстве: Византийская Империя-ДЕРЖАВА-Римская Империя.
Может быть хватит шарахаться по крайностям? И обрести таки Меру в Державе?
А то, обидно... За Русь.
Исключить такие вещи, либо замедлить рост тех "рогов" должна оппозиция, только не искусственно созданная, и, фактически пребывающая в сговоре с властью, а реальная.
Тогда будет перспекетива движения вперед.
Как и в остальных сферах жизни, например, в "кошении бабла и делании его в воздухе".
Пожалуй, диктатор это и есть демократ в единственном числе.
Коллективизм-И-Индивидуализм.
При наличии Чувства Меры, опоры на И.
Жаль. А я думал Вы в общем разговоре участвуете, а не своих тайных размышлениях.
Демократия не равно демократу (ам) (ям) (им)(нам и ей обязательно).
Что касается сути статьи, то народ составляет весьма неоднородную массу. Части его претит вмешиваться в управление (по самым разным причинам), а часть считает это необходимым. Аналогично митингам: часть на них идет (меньшая), часть не идет (большая). И так будет складываться если не всегда, то еще долго.
Если человек, который приведен к высшей власти придерживается убеждений демократии, то он будет опираться на активную часть общества (но не на весь народ). Если же он убежденный диктатор, то он не только не будет опираться на эту часть народа, но и будет стремиться к ее волевому порабощению. Но никогда человек демократических убеждений (если они искренние, а не напускные) не станет диктатором, как и наоборот, диктатору не суждено принять демократию.
Рожденный ползать летать не может. Как и наоборот, рожденный летать ползать не сможет.
Посмотрите фильм "Удить дракона" М. Захарова.
Лучше не скажешь.
Приятно видеть, как активно участвует народ в обсуждении. Мне бы хотелось напомнить, что диктатор Сулла лобровольно отказался от власти, и Диоклетиан, не побуждаемые внешними обстоятельствами. Сулла ушел из диктаторов, парадоксальным образом, в знак презрения к народу, тогда как демократически избранные вожди несут это невыносимое бремя, как рабы на галерах, исключительно из любви к народу.
Хотел бы, пользусь случаем, опровергнуть ходячее мнение, будто Гитлер притшел к власти законным путем. НСДАП никогда не получала на выборах более 40 проц. голосов, канцлером он стал в обстоятельствах, когда все ключевые посты в кабинете были заняты не фашистами. Канцлером он стал законно - фюрерство он получил в результате переворота.
Тогда у чел овечества, аморфного стада баранов, появятся очаги кристаллизации вне пастырей с посохами, кавказских-сторожевых и волчар позорных, сплачивающих это стадо своим внешним воем.
Ответ в подавляющей степени зависит от той среды, где демократ получил власть; и в очень небольшой степени - от свойств этого демократа.
Отцы-основатели в США основали именно демократическую среду. Они не ставили своей целью создание идеальных личностей-демократов.
Идеальных личностей-демократов в природе не существует. И отцы это знали.
А наш глубокоуважаемый автор пока не знает.
Только в принципе - легче создавать с чистого листа. А переделывать труднее, чем научить заново - законы педагогики.
А в Америке трезво понимают, что человек слаб, и эти слабости учитывают.
А жаль. Шанс был. Если бы демократизаторы поумнее были бы.
Видимо поэтому процес идёт так болезненно практически во всех странах освободившихся от тирании. Просто с большим или меньшим успехом. Странам которые были под этим давлением меньше удалось это сделать быстрее - видимо люди там ещё не всё забыли.
У нас ситуация труднее всего - мы дольше всех под этим были.
Но они имели перед собой как отрицательный опыт европейских государств так и были вдохновлены идеями французской революции.
А Джеферсон и Франклин вообще были атеистами. Просто они с одной стороны искали консенсус, а с другой пытались заложить механизмы, препятствующие любой диктауре. Так называемая система противовесов.
Принцип разделения религии и государства - один из таких краеугольных камней системы.
Вы правы - "У нас ситуация труднее всего - мы дольше всех под этим были. ". Не только дольше, но и глубже - вплоть до генного уровня. Сталину удалась таки его сатанинская идея - создать новый народ, "советский".
Юрий Афанасьев в http://gidepark.ru/post/article/index/id/48565
считает, что на 100% это удалось. Но тут я с Юрием не согласна. Какой-то процент "не рабов" остался всё-таки. И, вероятно, надо какое-то время подождать, пока сталинизм выветрится из россиян.
Только этим я объясняю тот факт, что демократизаторы не дали народу политических прав: возможности выбирать своих префектов и шерифов на самом нижнем уровне общественного устройства. Самоуправление.
Такой будет принесён в жертву, как агнец божий. Как г-н Обама, например, на манер Мартина Лютера Кинга, жертвоприношение которого, как кажется, привело к "отмене" рабства в Америке - самой рабовладельческой стране мира.
Дык-И! Не приведи такого Господь, а Обаме - долгие лета.
А вторая возможность:? Что ж Вы умолчали? Жду с нетерпением!
Третья, Божественная. Сам жду.
Дык-И!
А "козёл отпущения" совсем не прост. Это Вам не баран - агнец божий. Советую послушать песнь Высоцкого на эту тему.
"Демос (греч. Δήμος — «народ»):" (Из Википедии).
Смягчённое звучание: деймос. Чтобы как бы скрыть Демона в корне слова демос:
"В древнегреческой мифологии, Деймос (греч. Δείμος, «смятенье, ужас») — один из сыновей Ареса и Афродиты [1], имперсонификация ужаса. Он, его брат Фобос, богиня раздора Эрида и богиня Энио сопровождают Ареса в битвах [2]."
Про чё тарахтим?
Про праджей - всех рождённых на Земле, Народ Земли?
???
Микробы и птицы; животные и домашние птицы; чел овеки; растения; насекомые-рыбы-гады.
Тогда, кто спрашивал в истории человечества мнения таракана? Есть примеры обратной связи управленца с народом?
Есть ответы, почему тараканы таки покинули нас? Корявых диктаторов в землетрясённо топающих сапогах.
1. Лишить этих недостойных людей избирательных прав.
2. Устроить жизнь общества так, чтобы таких людей было меньше - чтобы их голос не перевешивал.
Присоединиться к дискуссии ...
Чтобы такого не произошло,нужны серьезные ограничения в исполнительной власти, независимая судебная и законодательная, а также свободная пресса.Нынешняя ситуация в России способствует появлению диктаторского режима, поэтому очень нужны соответствующие контрмеры.Правда кто это будет делать? "Единая Россия" не может,да и не захочет,другие слабы и беспомощны, остается надеяться,что Путин и Медведев не допустят усиления собственной власти до диктаторской,хотя диктатор диктатору рознь,Пиночет тоже был диктатором и именно это обстоятельство помогло спасти страну от социализма по советским лекалам.
Это ходячее заблуждение. На выборах НСДАП получила не абсолютное, а относительное большинство, в результате закулисных сделок Гитлер получил пост канцлера в коалиционном правительстве, причем не имел реального контроля, т.к. все ключевые министерсткие посты были в руках не фашистов.
Потребовались чрезвычайные законы, запрет конкурирующих партий, плебисцит...
Демократия при капитализме - это, всего навсего диктарура крупного капитала. Вы всерьез думаете, что экономические хозяева страны (крупнейшие собственники) позволят какую-то "демократию" от народа? Вам и нам позволяют опускать бумажки за тех,кого уже отобрали. Между кандидатами идет борьба не за представительство "народных интересов", а кто будет служить капиталу.
"Короче", очередной либерастный постик о "демократии" и как ее улучшить.
Звериное мурло капитализма скрывается под лицемерной маской "демократия". Бандитский строй имеет соответствующую власть - главбандитов.
http://evgenij565.livejournal.com/44894.html
http://evgenij565.livejournal.com/48608.html
http://evgenij565.livejournal.com/50957.html
http://evgenij565.livejournal.com/52434.html
Попробуйте здесь связать два слова, аргументированно отстаивая вашу точку зрения. Может быть и получится.
Может вам лучше всё таки по делу высказаться? О вещах, с которыми вы сами в жизни сталкивались, о вещах которые вы сами обдумали и выстрадали? Попробуйте.
Если вам не трудно, ответьте себе на простой вопрос: "Что, из того чем вы сейчас пользуететесь создано капитализмом и что социализмом"?
Это поможет вам определься по поводу преимущест одного перед другим.
В "Протоколоах сионских мудрецов", т..е в памфлете, откуда это было сперто, есть расуждение о том, что лучший способ сбить народ с толку и посеять тотальное недоверие к политике как таковой, есть погрузить его в атмосферу нескончаемой полемики, т.е. представить сложность реальных задач так, чтобы каждая кухарка поняла: это не для нее.
Ой врете! Ну не поверю я, что Вы склонны врать. Такое милое лицо, я сам обманываться рад, но не обманете. Увы.
Страна действительно не расцветает, как назло. Зато мы тут бухтим. И это тоже никем не исполняется, как наши законы. Гармония!
Однако может быть равновесный процесс управления обществом через смену диктаторских и демократических методов. Почему-то такой вариант не рассматривает большинство экспертов и обывателей.
Вам напомнить истории совсем недавние со сбором голосов путем привоза спиртного на избирательные участки? Такой демос, возможно, дееспособен (и то, с большой натяжкой) с точки зрения юриста. Врач же придет в ужас от такого демоса и перспектив его кратии. А врач, позвольте заметить, - тоже представитель этого демоса.
Вот скинхеды - тоже демос. Дееспособный. Вашу "демократию" они с полным правом воспринимают как засилье диктатуры.
Все разговоры о демократии в условиях современной России - это откровенная демагогия. Потому что для совместного действия (власти + народа) необходимо качественное взаимодействие обоих сторон. Демос, готовый продать свои голоса за бутыленцию водки, лишает себя права быть услышанным - что происходит практически добровольно подчас.
Правящую партию Турции сейчас обвиняют в диктатуре - хотя она реально освобождает общество от диктатуры продавшихся США военных. И сами турки оценивают ее деятельность как весьма демократичную.
Поэтому разглагольствовать о "демократии вообще" или о "диктатуре вообще" - так же некорректно, как рассуждать о пользе диет вообще.
Вы можете абстрагироваться в рассуждениях о диктатуре и демократии от демоса? Это - чистая игра разума (философия на грани фола), не более. Если думать о конкретике, без демоса, знаете ли, ну просто никак и никуда.
Диктатуры, как Вы понимаете, бывают разные. Будучи лишь средством, они несут знак плюс либо минус в зависимости от цели. В нашей конкретной ситуации множество людей сделало бы выбор в пользу диктатуры - не обязательно чьей-то персоналии - Сильной Власти. Которая бы вправила бы мозги обнаглевшим чиновникам и олигархам, стоящим на их службе.
Не надо, умоляю, оперировать абстрактными понятиями и строить суждения в стиле "замки в облаках". Политика тем и отличается, на мой взгляд, от философии, что она имеет сугубо прикладное значение. И без материального субстрата - теряет всякий смысл
Критичность восприятия не должна закрывать путь восприятию.
Когда Буш-старший, до того шеф ЦРУ стал вице-президентом, вся советская печать гоготала: надо же, обер-шпион стал вторым лицом в США, а первым - актеришко! Судьбе было угодно погоготать в этом плане над Россией.
Маршал Мюрат был, если память мне не изменяет, был по первом профессии бочаром. И ничего. А кто были по образованию военные министры Троцкий, Фрунзе, Ворошилов, Булганин?
М.б., Вы считаете, что министрами обороны должны быть дворяне и офицеры в девятом поколении? М.б., считаете професси. менеджера по продаже мебели позорной?
Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе.
Кто отрицает свободу другого, сам свободы не заслуживает. Если тут наступит деспотия, я предпочел бы эмигрировать в страну без претензий на любовь к свободе - в Россию, например, где деспотизм может считаться чистым, без низменной примеси лицемерия.
Авраам Линкольн
Можно сколько угодно говорить о том, что мы сами выбираем "своих представителей", но накануне выборов в Мосгордуму, интернет-голосование на портале Newsland.ru выдало результат 4% голосов в пользу "Единой России", а каков реальный результат?
А в другой раз Вы вежливо просите своего управляющего принести отчет о деятельности, а он, включив мигалку, проносится на машине мимо вас, а менты отдают ему честь, не замечая Вас. Не заподозрите ли Вы, что Вас обокрали и власть теперь не у Вас? Ну и так далее можете по этому образцу пофантазировать на аналогичные темы и ситуации. Забавные сюжетики получаются, особенно в сравнении с реальностью.
Демократ - сказочный персонаж, реально в жизни не встречается. Те, которые называют себя демократами, на самом деле являются тем же, чем является волк в овечьей шкуре. Ну, а волки - они же хищники, все для них - просто стадо, быдло...
И пусть не снятся волки вам.
И бойтесь веяний свободы,
Чтоб мёд стекал лишь по усам.
Тучнейте, шерстью покрывайтесь,
Поджарят вас, придет пора.
Ну а пока семь шкур старайтесь
Сдать для хозяйского двора.
И спите! Пусть вам снятся сказки
Про демократов, про царей,
Залейте ленью ваши глазки
И не бегите из щелей.
Как только понадобится эту свободу защищать, они должны будут объединиться для совместных военных действий.
А военные действия немыслимы без диктатуры главнокомандующего.
И весь либерализм полетит ко всем чертям.
Мне кажется, это у Вас от слияния "свободы и воли". Либералы - за свободу. За волю - анархисты. Друг друга терпеть не могут. А Вы их в одну тарелочку...
Были, конечно, Черчилль, де Голль, Вашингтон.
Однако, складывается впечатление, что все эти характеры родились и возросли на питательной среде и принципах европейской аристократии, которая к либерализму отношения не имела.
По мере истощения гумуса эти характеры переводятся, и дальше либерализм порождать победителей вряд ли будет.
Все долгоживущие государства были нелиберальны. Как и наиболее боеспособные армии и полководцы.
Взять хоть в прошлую войну – СССР, Германия, Япония – с тоталитарной стороны, и Италия, США – с либеральной. Сравнение комментариев не требует.
Либерализм разрушает этносы, подрывает дух народов и приводит страны в небоеспособное состояние.
Нация, не поддавшийся либеральной заразе, при военном конфликте будет просто складывать либеральных противников в мешок.
Скажем, Наполеоновская Франция - одно, Франция в ситуации 1940 года тоже могла сколько-то сопротивляться.
Но современная либеральная, да еще толерантная - совершенно нереально. Разгром при столкновении с самым завалящим противником будет чудовищным.
Да и Россия туда же.
Убежденность Вашу я чувствую, а вот с убедительностью как-то не очень.
Вы пишете:
«Любая война - результат провала дипломатии».
Спорное утверждение.
Война – отец всего и всего царь, говорил еще Гераклит.
Известно, что война – продолжение политики. Достоевский писал, что часто война разрешает неразрешимые иначе противоречия и избавляет народ от нескончаемых страданий.
«Лучше ужасный конец, чем ужас без конца» -сказал кто-то из немцев.
«НИ ОДНА ЛИБЕРАЛЬНАЯ СТРАНА НЕ РАЗВАЛИЛАСЬ».
По Гумилеву Европа уже на последней стадии этнической эволюции, ниже которой падать некуда.
В ней нарождается новый, «либеральный этнос» и развалится она вся сразу.
Немного подождите.
Бог даст, доживем до конца света.
Прочие соображения здесь
http://gidepark.ru/ajax/post/comment/children/type/news/id/50456/parentId/548449#comment-550838
и здесь:
http://gidepark.ru/post/article/index/id/50313#comment-550727
http://gidepark.ru/post/article/index/id/50313#comment-548361.
"Опять народ виноват, что не такой попался.
Но предположим, здоровая часть народа проснулась, поняла то, что Вы понимаете. А также предположим, что Вы - президент. И куда и как Вы поведете свой народ? Или не беретесь.
Ну, а если вы лично не беретесь, тогда, извините, ставьте перед собою цели, Вам лично по плечу. Например, разбудить ближайших своих соседей. Ну, наладить жизнь в каком-то поселении, наконец, пример показать.
А ругаться на свой народ, или и того хуже, призывать его к бунту, много ума не нужно. Ломать - не строить."
Как тонко и диалектично! Суметь так сразу показать и глупость аффтора, и свою, и выделить уязвимое звено эксперимента и найти гениальный выход, который за пару веков толпы вытоптали, так просо и не засеяв.
Первое высказывание - преамбула, предисловие, из коего следует, что аффтор - посторонний народу наблюдатель, глупый экспериментатор, который проводит опыт на не подходящем материале.
Второе высказывание - прекрасная иллюстрация основной темы аффторского материала. Если ты президент, то скажи мне, куда и как ты собираешься? А мы посмотрим, сквозь дрему. И ведь абсолютно честен мой оппонент, он действительно убежден, что задача власти наметить-углубить и сообщить народу о нацпроектах. Если, конечно, не прикалывается.
И все же доля истины в этом есть. Ведь при нормальных выборах выполняется то, что у нас не выполняется: рассмотрение программы претендента. Т.е. избранный нормальным путем президент УЖЕ назвал свою программу, а народ, самим избранием его, поддержал, т.е. поручил ему это делать. Вот только предвыборная программа намечает только направление, а дальше его надо уточнять по объектам.
Но предлагается надежный путь (так называемая "практика малых дел"): выбери дело по плечу и вдарь соседу по голове до полного ея прояснения. (Чем,в принципе, я сейчас и занимаюсь.) Не навязывать ближнему своему свои решения, - это опять будет только токование единомышленных тетеревов,- а уяснение проблем и поиск РАЗНЫХ решений. И не с помощью "вау", как бы жалко себя и других не было, а мозгами. А значит, все мифы и химеры - на фиг, смотрим, думаем и ищем если не истину, то хотя бы правду.