Газовую зависимость от России Беларусь сменит на урановую

С вводом в эксплуатацию Белорусской АЭС белорусы будут платить за электроэнергию в два раза больше.

Миф 1. Электроэнергия после строительства АЭС станет дешевле

По заявлениям представителей Минэнерго, себестоимость электроэнергии после ввода в эксплуатацию Белорусской АЭС может снизиться на 20-25%. При этом себестоимость электроэнергии будущего никто из чиновников не называет.

Физик-ядерщик, доктор технических наук Георгий Лепин рассказывает, что АЭС выдает энергию как минимум в пять раз дороже, чем ТЭЦ и альтернативные источники.

Себестоимость электроэнергии, полученной на АЭС, может достигать 20 центов/кВт-час, часто она просто скрывается за различными субсидиями. Это в несколько раз дороже, чем себестоимость электроэнергии, получаемой сегодня на белорусских электростанциях.

На самом деле, по мнению профессора, электроэнергия, вырабатываемая АЭС будет стоить дороже.

– Каждая энергосистема из соображений ее безопасности должна иметь горячий резерв, готовый в любой момент выдать энергию. Он должен равняться по самому мощному блоку и составлять около 6% общего потребления энергии в стране. Необходимый суммарный резерв в нашей энергосистеме сейчас не превышает 600 МВт, но после ввода в эксплуатацию АЭС его придется повысить до 2 400 МВт. У нас нет станций таких мощностей. Чтобы обеспечить подобный резерв, придется достраивать ТЭЦ, отчего повысятся накладные расходы, – объясняет Георгий Лепин.

По словам ученого, все это приведет к повышению стоимости электроэнергии. В итоге после запуска даже первого блока АЭС с каждого белоруса за электроэнергию будут брать в два раза больше, чем полная оплата тарифов на электроэнергию сейчас, считает ученый.

Миф 2. Строительство БелАЭС не будет дороже, чем заявлено в проекте

Замгендиректора и начальник управления капитального строительства РУП «Белорусская АЭС» Андрей Баркун сообщал журналистам, что стоимость строительства АЭС не превысит 11 миллиардов долларов.

Кредит, выданный Россией на покрытие 90% стоимости проекта, используется в 2011-2020 годах. Начать рассчитываться по нему белорусы должны после запуска первого блока. Так как кредит привязан к доллару, для Беларуси он дорожает с каждой девальвацией. В последнее время заметно растут цены на металл и оборудование, что тоже отразится в затратах на материалы.

Более того, сроки строительства станции в прошлом году изменились: первый блок будет запущен в 2018 году, вместо заявленного изначально 2017 года, а второй – в 2020 вместо 2018-го.

В сентябре премьер-министр Беларуси Андрей Кобяков подписал распоряжение, в котором потребовал ликвидировать отставание в строительстве Белорусской атомной электростанции. В документе говорится, что до 30 декабря необходимо осуществить «ликвидацию отставания от выполнения графика производства строительно-монтажных работ на объекте».

Cьюзан Боос, редактор еженедельника WOZWochenzeitung, эксперт в ядерной энергетике считает, что БелАЭС ждет судьба большинства атомных станций: задержка реализации проекта и его постоянное удорожание. А отставание от графика приводит к тому, что компании и ведомства, которые отвечают за строительство, начинают спешить в его осуществлении, пренебрегая качеством.

– Есть десятки примеров, когда строительство АЭС задерживалось по разным причинам. И это всегда приводило к тому, что их стоимость росла. А если руководители проекта пытаются ускорить процесс строительства, это приводит еще и к множеству нарушений, – рассказывает Cьюзан Боос.

Как один из примеров нарушений ради следования графику строительных работы на АЭС эксперт приводит первую атомную электростанцию нового поколения Олкилуото (Финляндия).

– Они спешили, потому что хотели сэкономить. Строительство шло параллельно с доработкой проектного решения. В результате создавался не тот вариант, который был в проекте изначально. Грубо говоря, даже дырки сверлились не там, где надо, и материал использовался некачественный. Спешка – это вечная проблема длительных проектов. Вряд ли Беларусь может быть исключением из этого правила, – считает Cьюзан Боос.

Миф 3. Атомная энергетика безопасна

Главное доказательство опасности ядерной энергетики – аварии на АЭС, уверена Сьюзан Боос.

Белорусы, как никто другой, знают, к чему они приводят: после Чернобыльской катастрофы не менее четверти территории Беларуси опасна для жизни человека. До аварии в Чернобыле утверждалось, что такой катастрофы произойти не может.

– После аварии на ЧАЭС ядерщики утверждали, что это уникальная редкая авария. Якобы авария случилась из-за ненадежного реактора: там реактор был модели, у которой замедлителем нейтронов является графит. Сейчас, кстати, такие реакторы работают только в России. Атомщики утверждали, что с современными реакторами, где замедлителем является вода, ничего подобного не произойдет, – вспоминает Георгий Лепин.

Но в 2011 году случилась авария на АЭС Фукусима-1, где реактор работал с «безопасным и надежным» водяным замедлителем.

Сейчас в мире действует 440 энергоблоков на 192 атомных электростанциях. На ста из них недостаточно хорошо обеспечена безопасность работы оборудования и систем, считает Сьюзан Боос. Именно поэтому развитые страны уже десятилетиями отказываются от атомных электростанций: в ближайшие десять лет в странах ЕС планируется закрыть еще несколько десятков энергоблоков.

Миф 4. АЭС помогают бороться с глобальным потеплением

Очень распространен в последние годы миф о том, что получения энергии с помощью АЭС не загрязняет атмосферу выбросами СО2 и не оказывает влияния на глобальное потепление.

– Сама АЭС действительно не выбрасывает углекислый газ. Но станцию обслуживает обширный комплекс предприятий, работающих для добычи урана, переработки, изготовления топлива и стержней, которые загружаются в реактор, производства по переработке уже использованного топлива, места захоронения радиоактивных отходов. То есть работа одной АЭС требует не менее десятка предприятий, выбрасывающих в атмосферу СО 2, – комментирует Георгий Лепин.

Как говорит физик-ядерщик, по подсчетам американских ученых, обслуживающие АЭС предприятия выбрасывают в атмосферу 40-60% СО2 по отношению к выбросам ТЭЦ.

Более того атомные станции выбрасывают в атмосферу небезобидные газообразные и жидкие отходы. Особенно опасны изотопы криптона и углерода. Как утверждал академик Валерий Легасов, криптон-85 негативно сказывается на электропроводности атмосферы, что приводит к росту воздушных потоков и, как следствие, природных катаклизмов: бурь, ураганов, землетрясений и наводнений. Углерод-14 в свою очередь поглощается растениями и замедляет их рост.

– Выбросы от взрывов атомных испытаний во много раз меньше, чем от обычной работы АЭС, – делает вывод Георгий Лепин.

Миф 5. Ядерная энергетика выгодней альтернативной

В то время как энергия, получаемая из невозобновляемых природных ресурсов и с помощью атомных станций, дорожает с каждым годом, стоимость ввода в эксплуатацию и обслуживания альтернативных энергоустановок заметно снижается.

Современные установки для получения энергии из ветра, биогаза позволили снизить себестоимость электроэнергии до 4-6 центов/кВт-час. Заметно снижается стоимость и солнечной энергии. Например, по прогнозам экспертов, в США «зеленая» энергия без субсидий в ближайшие годы будет стоить чуть больше получаемой на тепловых газовых станциях: 7,2 центов/кВт-час солнечная энергия и 3,7 центов/кВт-час ветряная.

Установка в Беларуси ветряков или гидростанций в социальном контексте более выгодная, считает Cьюзан Боос. Альтернативные источники энергии обеспечивают большее количество рабочих мест.

Денежные вложения в строительство АЭС в разы превышают развитие установок альтернативной энергии такой же мощности. Если учесть, что срок окупаемости ее при этом достигает 20 лет, и за это же время придется выплатить кредит в 10 миллиардов долларов, выделенных Россией на строительство, становится очевидным, что БелАЭС никак не может быть выгодным для страны проектом.

Георгий Лепин приводит и другие доказательства, почему АЭС Беларуси не нужна.

– Во-первых, Беларусь имеет свою энергосистему, которая с запасом обеспечивает нас электроэнергией. Нам для страны нужны примерно 6 ГВт, а общая мощность наших электростанций больше 7 ГВт, – говорит ученый.

Страна действительно стоит перед необходимостью модернизации энергосистемы: многие тепловые электростанции устарели и работают неэффективно. Но есть возможность их модернизировать, увеличив мощность в 1,5 раза и настолько же сократив расход газа.

Если строительство АЭС обойдется как минимум в 11 миллиардов, то реконструкция ТЭЦ занимает около года и обходится «в копейки». По словам эксперта, уже есть примеры успешной модернизации: Оршанская ТЭЦ и Лукомльская ГРЭС. По всем признакам модернизация уже работающих белорусских станций дает хороший эффект: требует немного времени, мало средств и сразу обеспечивает экономическую отдачу.