Сталин без грима

Как только Иосиф Сталин заканчивает свою речь на съезде Советов в 1936 году, зал взрывается бурными аплодисментами. По традиции, советскому вождю следовало аплодировать на протяжении 20 минут. Но он, кажется, не склонен ждать так долго и намекает об этом аудитории, показывая свои наручные часы.

«Все товарищи переглядываются. Никто не хочет первым прервать аплодисменты. Не знаю отчего, но я сажусь на свое место», — рассказывает один из присутствующих, Василий Петрович Николаев, который через два дня будет арестован и подвергнут пыткам.

Эти кадры хроники, сам Николаев и его свидетельства вошли во французский документальный фильм «Апокалипсис: Сталин», премьера которого состоялась во вторник (3 ноября) в прайм-тайм на канале France 2.

В интернете переведенную и оригинальную версию фильма на DVD или Blu-Ray можно будет приобрести начиная с 25 ноября.

Состоящий из трех эпизодов мини-сериал продолжает документальную эпопею «Апокалипсис» французских режиссеров Изабель Кларк (Isabelle Clarkeр) и Даниэля Костеля (Daniel Costelle) — фильмы, которые с большим успехом прошли во Франции и уже рассказали зрителям об Адольфе Гитлере и двух мировых войнах. Первые эпизоды «Апокалипсиса» в Бразилии были показаны каналом National Geographic.

Благодаря новой редакции с динамичным музыкальным сопровождением и закадровым повествованием Матье Кассовица (актера, исполнившего роль Нино в фильме «Амели»), режиссерам удалось вывести формулу, которая превратила обычно пресную телевизионную историческую документалистику в хит продаж.

Стальной человек

Как и в предыдущих эпизодах, «Апокалипсис» о Сталине включает целый ряд неожиданных сцен. Мы видим в цвете родину диктатора — Грузию, узнаем о его юности, проведенной в семинарии, которая повлияла на формирование жесткого, параноидального склада характера будущего советского лидера, становимся свидетелями повседневной жизни и общественных актов поклонения личности Сталина, который командовал Советским Союзом во Второй мировой войне и расширил его сферу влияния на остальной мир.

Среди наиболее впечатляющих сцен можно выделить те редкие моменты, когда диктатор появляется без грима, которым обычно пользовался, чтобы скрыть крупные оспины на лице, или с руками разной длины — факт, который официальная пропаганда старательно обходила стороной.

Из другой рассказанной в фильме истории мы узнаем о том, как после подписания с Гитлером пакта о ненападении в 1939 году Сталин принимает у себя фотографа, в официальном порядке отправленного его немецким коллегой в Москву, чтобы сделать снимок ушей советского лидера.

Согласно нацистскому «учению» о расах, считалось возможным идентифицировать евреев по форме ушных раковин.

Снимки подвергались дальнейшему анализу Третьего рейха: что если у нового союзника нацистов были какие-то еврейские корни? Гитлер, похоже, к этой версии не склонялся.

Полемика на французский манер

В стране экзистенциализма и бесконечных теледебатов с участием интеллектуалов документальный фильм, очевидным образом, был воспринят неоднозначно.

Начать хотя бы с колоризации изначально черно-белых изображений (процесс занял 23 недель), которую иные историки уже после первой серии фильма, вышедшей в 2009 году, назвали вредной подменой исторических документов.

Апологеты цветной хроники, напротив, считают, что так история становится ближе и понятней молодой аудитории и помогает в процессе обучения.

В случае Сталина, споры разгорелись в первую очередь по поводу того, как изображается «великий вождь народов».

«Апокалипсис: Сталин» подчеркивает не только победоносную стратегию СССР и принесенные им жертвы, обеспечившие победу союзников, но главным образом тиранию советского лидера, выразившуюся в миллионах погибших, в убийствах, преследованиях и установлении тоталитаризма. Сталин представлен «великим победителем во Второй мировой войне, несмотря на свои преступления, ГУЛАГи и массовые казни».

Одна из крупнейших французских газет левого толка «Libération» посетовала на то, что фильму недостает глубины. Так, следовало упомянуть об аспектах социальной справедливости и «не только репрессивных» мерах Владимира Ленина, равно как и о том, что вину за насилие времен Гражданской войны в России несут не только большевики.

«В фильме нет стремления понять, почему Русская революция, несмотря на пролитую кровь, преступления и ложь, была объединяющим моментом для миллионов рабочих по всему миру, — читаем мы в тексте статьи, авторы которой заключают, что «Сталин был одним из самых больших убийц всех времен, но, несмотря на все свои преступления, мы многим ему обязаны».

Во Франции коммунизм — пусть и не в сталинском варианте — сегодня воспринимают с воодушевлением. И потому повествованием об Иосифе Сталине Кларк и Костель сознательно добавляют еще один ингредиент в полемику вокруг своего документального «бестселлера». По всей вероятности их усилия не пройдут даром.