Как нам обустроить Россию (2)?

Если быть до конца откровенным, то в 1-ой статье я не столько хотел заинтересовать читателей, сколько надеялся получить ответы на вопросы, без ответа на которые сложно с оптимизмом смотреть не только на текущее состояние дел в стране, но и быть уверенным, что в стратегической перспективе мы сможем вместе обеспечить могущество и процветание России. Тот факт, что многих эта тема заинтересовала, говорит о том, что подобные вопросы мучают не только меня и что, наверное, нам всем не хватает соответствующих публичных ответов. Если в тезисах вспомнить, о чем мы говорили раньше, то суть будет такова:

1. Антикризисные мероприятия должны быть увязаны со стратегией развития страны.

2. В силу крайне низкого внутреннего спроса на инновации и высокой стоимости денег частный бизнес не станет заниматься ни модернизацией нашей промышленности, ни собственно разработкой и внедрением этих самых инноваций.

3. Учитывая явно опасную для России обстановку в мире, есть смысл подумать над вариантами увеличения внутреннего спроса на инновации за счет возрождения оборонки и предприятий двойного назначения.

4. Так как мероприятия из третьего пункта требуют затрат и усилий, то источниками финансирования могут послужить в текущий момент заметная девальвация рубля, а в среднесрочной перспективе-пересмотр действующих правил взаимодействия между руководством страны, которое должно защищать интересы всех граждан России, и крупным бизнесом, в самый тучный период не только не пожелавшим создать фундамент для рывка, но и поставившим сейчас страну перед риском потери стратегических предприятий, которые создавались многими поколениями советских людей.

Постоянно посещая крупнейшие предприятия страны, я на практике вижу, как усугубляется финансовое положение многих из них. Все надежды и робкие проблески заказов в реальном секторе сегодня являются не столько ответной реакцией на антикризисную программу Правительства, сколько ростом биржевых котировок на сырье В самых общих же чертах мой взгляд на мировую и российскую экономику сформировали работы Андрея Паршева и Михаила Хазина, а не потерять почву под ногами в информационной каше сегодня помогает циничный прагматик Степан Демура. Все трое академической наукой не признаются и жестоко критикуются дипломированными специалистами. Как человек, долгое время серьезно увлекавшийся математикой, я и сам не доверяю выводам ни одного из аналитиков, так как считаю, что ни один из публичных специалистов не владеет всей входной информацией (это, наверное, и невозможно). Так как входящих в систему уравнений переменных очень и очень много, а разброс их возможных значений очень велик, то итоговый прогноз может не только не совпасть по результату, но даже и по знаку. Тем не менее собственный опыт, знания от наблюдения за текущей ситуацией и салат из основных идей вышеприведенных и очень уважаемых мною специалистов пока позволяют мне достаточно точно прогнозировать развитие событий в среднесрочной перспективе

Что касается сроков окончания кризиса в стране. Существует два возможных сценария (или их микс) выхода на подъем:

1. Наконец будут озвучены и заработают реальные, а не по-пулистско-демагогические целевые правительственные программы, направленные на оживление внутреннего спроса, в том числе на инновационные технологии.

2. Начнется мировой подъем экономики, что приведет к росту цен на сырьевые ресурсы, и мы оживем, как оживают наркоманы после очередной дозы.

Много общаясь с очень большим количеством знакомых инженеров по всей стране и не понаслышке зная состояние основных фондов нашей промышленности, со всей ответственностью могу сказать, что в последнее время не только не происходит элементарного воспроизводства основных фондов, но само качество текущих и капитальных ремонтов (из-за абсолютно безумной экономии, не опирающейся ни на какие реальные требования промышленной безопасности, не говоря уже о поддержании эффективной работы оборудования) может привести к росту техногенных аварий и дальнейшей технологической деградации наших предприятий. Учитывая аргументы об отсутствии сегодня реальных механизмов модернизации российской экономики, которые я приводил в предыдущей статье, считаю срок выхода из кризиса по первому сценарию очень далеким. Второй сценарий, очевидно, заработает раньше.

- Одной из немногих возможностей считаю целевое развитие и модернизацию нашей оборонной промышленности и предприятий двойного назначения – этот сценарий я обосновывал в прошлый раз. Но, как математик, не могу не обратить ваше внимание на прошедшую телепрограмму, в которой выступил и политический консультант Анатолий Вассерман, больше известный широкой публике как непобедимый эрудит в «Своей игре».

Суть его тезисов заключалась в том, что существует некая минимальная численность населения на рынке, которая необходима для того, чтобы новые разработки, выпущенные на этот рынок, хотя бы теоретически имели шанс окупиться. В условиях постсоветского пространства согласно примененным им методам математического анализа эта минимальная численность - 200 млн. человек. Это условие является необходимым, но недостаточным. Исходя из этого, он рискнул предположить, что без объединения в общий рынок России, Украины, Белоруссии и Казахстана ни одна из этих стран не имеет шансов остаться в числе технологически развитых в среднесрочной перспективе. Учитывая то, какие отношения сейчас у России со своими соседями, вариант развития инноваций через правительственные программы возрождения оборонных предприятий мне кажется более вероятным.

Для снижения рисков, которые несет в себе переменчивая мировая экономика, нет другого пути, как развивать различные виды производств и диверсифицировать рынки сбыта для уже продаваемого товара. Но увидеть реальные плоды от правительственных программ по диверсификации или инновациям очень непросто. То ли программы демагогические, то ли неквалифицированные исполнители легко уходят от ответственности. Со стороны это выглядит так, как будто под прикрытием очередного лозунга об инновационном развитии лоббируется государственная поддержка интересов вполне конкретных лиц, а когда на выходе видим «пшик», то недовольных и возмущенных этим, в общем-то, и нет.

Если говорить о примере Белоруссии, то там государство обеспечивает поддержку исключительно новым перспективным проектам, и одним из условий такой поддержки является уголовная ответственность руководителей за неисполнение прогнозных показателей. Кроме того, такой порядок существует и в частном секторе. Может, поэтому белорусская промышленность сегодня более конкурентоспособна, чем то, что осталось от российского машиностроения? Многие «дерганья» в отношениях между нашими странами мне представляются попыткой отстоять интересы очередной коммерческой группы с учредителями в оффшорах. При этом из поля зрения выпадают стратегические интересы наших братских стран.

Наивные упреки в дотации братьями белорусами своей молочной промышленности на фоне вражеских ножек Буша и поставок «красного» западного мяса на наши «колбасные» заводы лишь ожесточают сердца простых обывателей. Если обратиться к теории Вассермана, то совсем по-другому видится и желание белорусов расширить свои рынки сбыта. Ведь, согласно мнению уважаемого консультанта, ориентация только на российский рынок неизбежно приведет наукоемкую промышленность Белоруссии к деградации из-за слишком малой емкости российского рынка. А ведь сейчас и этот рынок для РБ негласно закрывается! Так что укорять белорусов за желание поторговать еще с кем-нибудь так же глупо, как укорять больного за желание выжить.

Меня часто поправляют старшие товарищи - мол, почаще читайте официальные документы на правительственных сайтах и больше не волнуйтесь. Но вот ведь проблема

- кроме того, что смотрю телевизор, я еще и реальные заводы по всей стране посещаю, и для меня там парадных докладов никто не делает. Вы понимаете, программ всяких много, и они очень большие и часто противоречащие друг другу. В них прописаны мероприятия движения к какой-то цели. Но саму цель нигде и никто не формулирует, а ведь с этого начинается построение любой целевой программы. А как можно то, что мы наблюдаем в течение последних лет, увязать с тем, что реально происходит?

Мотивы принятия многих решений в стране мне не понятны, а цели, во имя которых эти решения воплощаются, размыты. А когда стал понимать ситуацию, то загрустил. Долго не понимал: почему не девальвируем рубль? Ведь положим совсем нашу промышленность! Вроде резервы большие. Долгов страна не имеет. А потом понял: долги есть у наших олигархов. Им-то и нужен дорогой рубль, иначе придется отдать обратно свои империи стране. Но почему страна не накажет таких неэффективных собственников? (Не расстреляет, не посадит за разбазаривание богатств, созданных несколькими поколениями в нашей стране, а просто переведет их в наказание из миллиардеров в простые миллионеры, пусть мучаются).

Обсуждается уменьшение ядерного потенциала России. Не понимаю. Армия минимизирована донельзя. Обычное вооружение старо, а нового преступно мало. И только ядерный щит удерживает от очевидного в такой ситуации действия наших более сильных сегодня противников - отобрать наши богатства. Только высокая вероятность нанесения ответного ядерного удара, который обеспечит «неприемлемый» урон противнику, сдерживает натиск. Чем больше ракет, тем вероятность такого ответного удара больше! Сколько откровенно недружественных сигналов подает нам внешнее окружение. Япония требует острова, Европа на полном серьезе обвиняет в развязывании второй мировой СССР. Находясь на борту авиалайнера китайской компании (летел в Пекин), обратил внимание на карту полета в салоне. Китай - там, где Китай. Россия - только до Урала. А между ними Сибирь (не Россия и не Китай). Чего бы нам еще из оборонки сократить? Все дальше наши дела отдаляют нас от нашей безопасности...

Дмитрий Медведев в Новороссийске посетил расположение 7-й гвардейской дивизии Воздушно-десантных войск. После стрельб Президент спустился с трибуны и пошел вдоль ряда снайперских винтовок, выложенных на столах. Все винтовки при ближайшем знакомстве оказались импортными. А наши самолеты? Хваленый «Суперджет» - от-верточное производство. Как в автомобилестроении: собирают в Калининграде «БМВ» и «Хаммеры», в Таганроге - «Хен-дэ» и так далее. Это же не наши автомобили. Так и «Супер-джет-100» - он не совсем наш. Не зря его техническим обслуживанием будет заниматься по всему миру сеть «Боинг». Авионика (системы управления) родом из Германии, двигатели из Франции... Нет у нас конкурентоспособных двигателей, чтобы их сделать, нужно оборудование так называемой двойной технологии. Кто нам его продаст? Пусть у иностранцев голова болит о технологиях. Нам оставьте отвертки. Как Малайзии или Тайваню. Не понимаю. Я не настаиваю на своей правоте. Я не политик, я не специалист в государственных финансах, я не заканчивал военную академию - я просто человек, который не находит честных и понятных ответов в открытых источниках информации на очевидно возникающие вопросы.

Судя по удивившему меня очень большому числу посетителей сайтов, где были размещены мои беседы, эти вопросы не кажутся наивными не только мне. Все очень просто было в советское время. Спроси любого, и тебе скажут: наша цель - коммунизм. Возможно, наивно, но во имя этой цели строились программы, подробно расписанные в докладах партийных пленумов и съездов. И во имя этой цели реально достигались высокие результаты! Я не состою ни в какой партии по причине отсутствия сегодня у любой из партий простой, понятной и короткой по формулировке цели. Нам нужна цель! Если бы мне пришлось ее формулировать на основании моего видения ситуации, то я бы ее озвучил примерно так:

для обеспечения в долгосрочной перспективе высокого уровня жизни населяющих Россию народов необходимо защитить доставшиеся нам по праву рождения огромные богатства нашей страны, для чего в текущем моменте в приоритетном порядке использовать часть этих богатств для создания соответствующей армии и мощной военной инфраструктуры, что позволит нам сохранить лидирующие позиции в науке и технике и обеспечит привлекательность России как центра единого экономического объединения стран с максимально большой численностью населения.

Коротко не получилось, на этом простом основании партию организовывать не буду. Это, конечно, шутка. Я просто хороший руководитель проектов и не собираюсь становиться плохим советником у политиков и экономистов. Пусть каждый занимается своим делом. Но для того, чтобы мне хорошо делать свое (то есть принимать управляющие решения, повышающие вероятность наступления позитивных изменений и снижающие вероятность негативных сценариев), нужна достоверная входная информация.

Если говорить о личном участии в обсуждении того или иного проекта, то меня немного настораживает, как организован процесс сбора и обработки информации. Так, в соответствии с п. 2 Перечня поручений Президента РФ учеными Российской академии наук был разработан проект «Прогноза научно-технологического развития на долгосрочную перспективу (до 2030 г.)». Мне посчастливилось получить предложение от Вологодского научно-координационного центра РАН поучаствовать в обсуждении этой программы. Оценки нынешнего состояния, тенденций и проблем развития, отраженные в этом документе, мне кажутся абсолютно правильными и очень честно сформулированными. Но вот дальше я, как специалист по управлению проектами, оказываюсь бесполезен. Все дело в цели этой работы. Так вот, целью этого долгосрочного прогноза научно-технологического развития РФ обозначается «создание информационной основы для выбора и практической реализации задач государственной научно-технической и инновационной политики и последующей концентрации государственных ресурсов с привлечением внебюджетных средств на решение важнейших научно-технических проблем».

То есть цель прогноза -это определить цель страны! Но в зависимости от выбранных задач и того, сколько ресурсов страна будет тратить на достижение тех или иных целей, будет меняться и прогноз. Это как взаимозависимые ячейки в EXCEL - эта формула в автоматическом режиме не работает. Необходимо ручное управление с постоянной обратной связью. Думаю, организовать разработку целевой программы с использованием «телефона доверия» вряд ли возможно. Это как видеоблог Дмитрия Медведева - все пишут и никто не читает.

Вряд ли кто-нибудь будет утверждать, что созданные сегодня промышленные мощности, находящиеся в управлении крупных холдингов, создавались умом и трудом нынешних их владельцев. Просто страна выбрала новый путь развития. Этот путь лежал через создание институтов частной собственности на средства производства. Был создан механизм (насколько он далек от совершенства, я не буду рассуждать) выбора и назначения олигархов, которым общество отдаст в собственность национальные богатства, владение которыми ранее для страны обеспечивалось потом и кровью многих поколений. Отбор был жесткий или даже жестокий. Первыми к финишу пришли самые смелые, предприимчивые, на грани фола рисковые и, безусловно, неглупые менеджеры. На тот момент это и были те качества, которые были необходимы для получения от общества права (если слушать коммунистов, то не бесспорного) управлять активами России. Сегодня ничего не изменилось. Наши активы по-прежнему в руках смелых, предприимчивых и на грани фола рисковых олигархов. И когда они, рискуя, ошибаются, то проигрывают не свои деньги, а национальное достояние. Поэтому когда проигравшийся олигарх обращается за очередными игральными фишками к обществу, то ничего у него и забирать не надо. Просто эти фишки надо отдать другому вновь назначенному олигарху, который более соответствует общественным запросам на данный момент. Эффективность управления в наших частных компаниях довольно спорная. Если экономия происходит за счет снижения капитальных затрат, если у богатейших холдингов выводятся из строя целые заводы, которые уже не восстановить, а налоги «оптимизируются» через известные оффшорные компании, я считаю воспевание такой экономичности передергиванием фактов в угоду чьим-то интересам.

Когда после дела ЮКОСа практически все крупные частные империи начали массовый вывод так называемых непрофильных активов, для якобы повышения эффективности их работы, то больше это было похоже на то, что просто выстраиваются рубежи обороны против переназначения олигархов. Если берется бригада ремонтников, а вместо одного мастера на нее навешивают директора, отдел кадров, бухгалтерию и создается новая аутсорсинговая компания, то себестоимость конечного продукта обязательно вырастет за счет роста управленческих расходов. Я не согласен назвать это эффективным управлением.

- Данные, которыми владею и которые анализирую, взяты из открытых источников и по определению не могут быть полными. Жизненный опыт подсказывает, что, получая дополнительную информацию, приходится сильно корректировать ранее сделанные выводы. Когда я был слесарем, то ругал мастера, когда был инженером, то спорил с начальником бюро. Руководил бюро - не понимал начальника отдела, и так дальше по всем ступенькам управления. Но вот ведь в чем фокус: поднимаясь на новую должность, я получал больше сведений и становился гораздо менее категоричным.

Поэтому я не собираюсь упрекать власть любого уровня в качестве принимаемых ею решений. Моя задача и ответственность - обеспечить достойную жизнь пятистам человек, работающим на предприятии, и для этого мне нужно найти ответы на очевидно возникающие вопросы. Еще раз повторюсь: пусть каждый занимается своим делом. Директор - заводом, мэр - городом, президент -страной. Меня это разделение устраивает, и кухарки в управлении России мною не приветствуются. Но и нам, кухаркам, важно знать, куда нас ведут.