Советский народ против Чубайса. Проект процесса

В последнее время наши и не только наши авторы - стали глубоко копать в новейшей истории. Настало время не просто четких оценок - а и определения новых координат движения оппозиции в ее протеическом, видоизменяющемся порой теле... Вот недавно Даша Митина весьма смело отхлестала нашего новоявленного философа - Горбачева Михал Сергеича, чуть раньше о нем же, но с какой-то материнской бережностью, написала Наталья Морозова... Мол, слабоват умишком для больших делишек. О, если б так все просто объяснялось в истории! Да и какова там роль личности, согласно марксизму? Хотя, я забыл: Маркс же «продлил жизнь капитализму»...

Про Чубайса тоже стали писать чаще и злее - всё это настроения общественные, и они кренятся явно не в сторону «новой стабилизации» - в сторону революционной дестабилизации кренятся, что пугает некоторых патриотов, а нас, красных, только радует. Ибо, как кто-то в каментах к статье про Дело Акименкова верно написал - для советского патриота нет врага, злее государства российского, то есть государства-перерожденца, погребшего под своими нефтегазовыми небоскребами СССР. Вот этот тезис я и попытаюсь развить далее.

Настало время не споров меж собой - в чем Горби или Чубайс были искренни, а в чем нет. Эти гадания оставим домохозяйкам. Пора предъявить счеты. А делать это можно, только находясь на ясных, лучше даже - очевидных и поддерживаемых какой-то частью общества позициях. Отличие нашего времени - в том, что опыт строительства социализма в СССР дал идейным его наследникам куда более сложные реалии, чем были во времена Ленина. И если тогда рабочий класс мог быть и стал с большевиками вершителем истории, то сейчас вычленить в массе социального постсоветского месива тех, для кого революция станет делом жизни - куда сложнее. А указка-то, слега-то по-прежнему - лозунг. По-прежнему наше главное оружие - язык.

Поэтому я и хочу поговорить о советской идентичности и советском патриотизме не так, как семь лет назад - без априорностей. Иногда размышление агитирует лучше утверждения.

Глобальный кризис капитализма мог наступить и раньше - спас Ельцин

Я тут просто прикинул: кому и в каких размерах финансовой обозримости был выгоден крах СССР... Представляете себе наши территории и население к моменту контрреволюции 1991-го года? И везде - отечественные преимущественно товары. Так завещали Ленин и Сталин, страна обязана себя кормить и обслуживать всем необходимым, включая станкостроение и космонавтику - сама. Однако после долгих упражнений с совместными предприятиями и насаждения рыночной экономики (а газета «Правда», достопамятная Наталье Павловне, писала с настойчивой периодичностью о переговорах Минфина и МВФ, кредитах, о необходимости перехода к рыночной модели в конце 1980-х, точнее в 1989-м) - стали появляться все в большем количестве заграничные товары...

Зарубежный капитал вкусил прибылей от продаж в СССР и захотел больше. И будь я на их месте - на месте буржуев, я бы не на одного Яковлева, я бы на целые министерства не скупился в плане подкупа - только чтоб социализм был уничтожен в государственных масштабах.

А теперь просто представьте себе, какие заказы получили тот же Procter&Gamble или табачные монополии Запада с началом рыночных реформ после августа 1991-го? Да это же рынок сбыта невиданный! Мы не только капитализму продлили жизнь, мы еще и КНРскому ревизионизму помогли, спровоцировав «китайское чудо», став потребителями их барахла. То есть - если кому-то и кажется, что Горбачев импровизировал, и хотел не уничтожить, а построить коммунизм (!) путем ускорения и гласности, то явно вырисовываются как минимум параллельные цели и задачи перестройки...

Мой двоюродный брат, джазовый музыкант высокого класса, был вынужден в начале 1990-х торговать зубной пастой на улице, на Октябрьской площади. Поэтому я знаю, о чем пишу - я помогал, «втюхивал» эти тюбики. Их было много - разные. На любой вкус и кошелёк. Всё население новооставшейся от СССР РФ - стало добровольным распространителем капитализма. Не на чьих-то чужих, на своих плечах втаскивали мы эти широко рекламируемые товары, жемчужные улыбки, «улыбку на всю жизнь»...

И в это же самое время рубили заводы на металлолом - всё это было нужно реформаторам. Добивали социализм на уровне базиса, на самом железном, заводском уровне - чтобы не было конкуренции, чтобы товаров, похожих на те, что мы продавали на рынке, не было в стране. Поэтому когда вы слышите что-то антисталинское, очередное моралитэ о «казарменном коммунизме» - вы вспоминайте его заветы и его времена, когда страна сама себя кормила, и сравнивайте с нынешними, когда продовольственная безопасность - на нуле, едва ли треть всех потребляемых продуктов делает сама РФ. И это не назовёшь «иглой», как в случае с нефтью - это куда серьезнее, это капитализм.

Я не нагнетаю здесь конспирологического ничего - просто размышляю. В целом потеря производственного потенциала СССР была очень выгодна соседям-конкурентам - не отсюда ли и вообще экономические предпосылки создания Евросоюза? Сколько немецких, французских товаров хлынуло в РФ тотчас, в 1991-м же году! По первости радовались, не задумываясь, как туземцы. А теперь вроде как поздно предъявлять претензии - съели наживку! Но именно сейчас можно вполне оценить, что неказистые, но отечественные товары - были той гарантией от экспансии капитала на нашу территорию, что за период перестройки были высмеяны и выброшены. Теперь новые заводы на постсоветском пространстве строят исключительно зарубежные корпорации, и уже не только немецкие или китайские, даже корейские. Капитал всего мира нажился и наживается на советской трагедии.

Несрастающийся перелом мировоззрения

Экономически СССР был атакован элементами капиталистического уклада ещё и до 1991-го - контрреволюция лишь «амнистировала» теневой капитал и прочие прелести той «новой жизни», что широко рекламировалась вчерашними комсомольцами. Но очень важно понять - кем, как и зачем это делалось, поскольку централизованная в СССР власть просто не могла бы остаться в стороне от перемен, приведших к приватизации. Она и стала нуворишами - разменяв власть на собственность, а после скрещивая то и другое в период стабилизации капитализма.

И вот тут как-то неубедительно звучат утверждения тов. Морозовой: «Горбачев хотел улучшить социализм и вести страну к коммунизму. Искренне хотел. Но именно из-за своей мелкости, из-за неспособности к созидательному конструктивному творчеству, дело провалил. Точно так же и Анатолий Борисович искренне хотел построить в стране капитализм. Почитайте его выступления первых лет контрреволюции: и он, и его сподвижники были полны решимости заменить якобы неэффективную социалистическую экономику на эффективную -  капиталистическую. Затея полностью провалилась.»

То есть - в РФ капитализма нет? Да и где вы слышали, что Горбачев именно к коммунизму звал даже в самых ранних своих мантрах? Нет, «упрочить-углубить» он собирался лишь социализм, попутно привив ему рыночность. Прививка оказалась не вакциной, а быстро развившейся болезнью. Да, Горби традиционно для риторики КПСС прикрываясь Лениным, делал действительно назревшее - демократизацию. Однако начал с надстройки, а полез-то в базис. И базис эксперимента не выдержал - силы, враждебные рабочему классу, те самые «теневики» и директора, то есть потенциальная буржуазия, получали всё больше полномочий, а когда запустили акционирование - не зевали и скупали заводы по частям.

А тут мы на бис вызываем Чубайса. Я понял трактовку тов. Морозовой: мол, Чубайс плохую игру прикрывает высшей целью разрушения коммунизма в базисе. Но не будем отказывать Чубайсу в заслуженном: капитализм он всё-таки построил, Наталья Павловна, не спорьте с очевидностью, сходите в булочную, что ли... Надстроечно мыслите, однако! Прям слышится зюгановское обыденное - «бездарные политики». Я не спорю, Чубайс и Горби, Ельцин, тем более - не гении. Но слишком мощные общественные силы стояли за ними, чтоб списывать всё лишь на роль личности.

И без чьей-то злонамеренной дури нас очень хотели опрокинуть - внутренние и внешние капиталистические силы. Были варианты - война (но дело это затратное и глобально опасное в силу ядерного аспекта) или контрреволюция. Здесь было дешевле - и капитал не переплатил. Поскольку надстроечные, верхушечные изменения назревали в СССР давно (Ацюковский вообще считает, что в конце 1980-х были предпослыки для коммунической «революции сверху», той передачи власти от партии советам, что Сталин начал да не закончил), и ими воспользовались помимо воли Горби. Его смели силы, им же разбуженные - вспомните венец демократизации, Первомай 1990-го, когда анархисты орали у Мавзолея в лицо Горбачеву «В от-став-ку!». За что боролся... Опьянённые перестройкой анархи, все эти Тупикины Влады, Исаевы и Костенки, анархо-синдикалисты, не знали, что за их спинами ухмыляются ненавистные им в будущем буржуи, и именно их они ведут к власти.

Но и за Горби разевал свою ненасытную пасть - да, тот самый мировой капитал, только не из сказок 1920-х годов, а реальный, суммарный, от Китая до Финляндии, всем достались рынки, а ведь это какое благоденствие для рабочей силы этих стран! И конечно же, любой исторический процесс выдвигает своих вождей-теоретиков. Чубайс был именно таким - посему вовсе он не лукавит, говоря, что раздавая даром заводы на залоговых аукционах, отменяя бартер (спектакль-то был для партийных буквоедов - мол, кооперация, ленинские принципы хозяйствования), проводя приватизацию, он уничтожал коммунизм. Именно коммунизм - поскольку его базис ТАК ДОЛГО возводила страна, и он сгодился на «пушечное мясо» для строительства убыточного капитализма. Это не сложно - построить более примитивную формацию на месте сложной, высшей. Так что не обижайте Чубайса, товарищ Морозова - что хотел, то и построил. Однако кому это нужно?

А ведь есть те многие, которые святость частной собственности восприняли как гарант своего жизненного спокойствия: плевать на те распиленные заводы, плевать на потерянные республики - зато мой дом моя крепость! Моя машина - моя иномарка, а проклятый совок только в тазики сажал. Откуда ж тут взяться патриотизму? Поэтому мровоззренческий анализ тут неизбежен - что от социализма в очень хитро перетрактованном виде осталось в РФ, а что собственно и есть капитализм в его антинародном, элитном, мироедском плане?

Процесс - приватизационный и судебный

Само собой, я лишь размышляю тут. Смешная картинка: Чёрный идёт в буржуазный суд и подаёт иск к Чубайсу по поводу ваучеризации. Нет, я с удовольствием буду посланником - но единица тут ничего не решает. Нужен другой процесс и другой суд, конечно же - поскольку приватизация совершалась в интересах той будущей крупной буржуазии, что ныне и являет собой коллективную Кремлядь.

«Распил» СССР творился не дураками, Наталья Павловна! И уж точно нельзя назвать неудачей Чубайса ту экономическую модель, которая сохранила все прелести номенклатурной жизни (глядите: Кириенко прыгает из отрасли в отрасль, Греф тоже вот на Сбербанк присел, и Чубайс не отстаёт, нанотехнологом заделался!). По сути-то я догадываюсь, о чем вы говорите как о «недокапитализме» - об этом же любят говорить либералы. Да, нет конкуренции, всё в руках вчерашних партократов и силовиков - но это не отменяет законов капитализма. Тут вспомним, как Сталин молодца Ярошенко взъерошил. Номенклатурные перестановки в высших эшелонах - вполне себе корпоративные традиции, они не в СССР придуманы. Вот и Шварценеггер стал же губернатором...

Важно, что приватизация, давшая подавляющему большинству лишь их квартиры - была лохотроном государственного уровня, что позволяет нам, сохранившим свои ваучеры или документы, полученные там, куда ваучеры были вложены (в банках, инвестиционных компаниях, быстро затем самоликвидировавшихся и укравших наши ваучеры) - всё это позволяет нам начать масштабное дело против Чубайса на основе его же признаний. Под делом я подразумеваю дело пока народное, самоходное... Оно ещё требует обоснований, которые я дам в четвёртой части своих размышлений на тему советской идентичности как основы борьбы с правящим, враждебным советскому народу, классом олигархов и силовигархов.