По поводу критерия "рейтинг" в Гайдпарке и не только об этом

Прочел заметку, подготовленную командой «Гайдпарка» (далее – ГП) по поводу системы подсчета рейтинга. В посте под статьей дал свой комментарий, однако позже решил чуть расширить его в формат статьи. Смысл поста заключался в том, что для определения системы подсчета необходимо предварительно и последовательно ответить на следующие вопросы:

1) В чем смысл ресурса?

2) В чем смысл активного присутствия на ресурсе пользователей?

Понятно, что отвечая на первый вопрос, мы готовим основания для ответа на второй вопрос. Ответив на второй вопрос, мы вплотную подходим к критериям, которые необходимо вводить в формулу для расчета рейтинга – разумеется, если придем к пониманию необходимости его существования.

Лично я получил приглашение в ГП из ресурса «Newsland» (далее – НЛ). Возможно, многие из гайдпаркеров пришли с НЛ либо «запараллелились» на оба ресурса. Формулируя суть НЛ, можно сказать, что это концентрированное выражение массива новостей. Это настоящий новостной океан, где можно вволю поплавать, понырять, побарахтаться у берега, позагорать и пр. исходя из интенсивности своего любопытства и предпочтений. Любителям получать свежую информацию и вывести в свет частное мнение по тому или другому вопросу – самое место тут быть. Сам я, кстати, перекопировал в свою базу немало полезных новостей с этого ресурса самой различной тематики. Наверное, у НЛ есть еще потенциал развития, но не бесконечный. Проблемой этого ресурса является то, это эта система имеет общий вход, но не имеет общего выхода. Под общим входом я имею общую потребность в получении новостной информации, но после этого она не преобразуется и не выходит наружу ресурса в переработанной форме. Реакция же в виде обсуждения различных тем существует на многих ресурсах и в этом отношении НЛ ничем не выделяется.

Насколько я помню, ГП изначально позиционировался как интернет-прототип гражданского общества или как копия лондонского Гайдпарка. Сам я не склонен их отождествлять, поэтому оставлю лондонский Гайдпарк на откуп англичанам и туристам. Будем считать, что ГП задумывался как прототип гражданского общества. Тогда запишем первый постулат:

1. Целью существования проекта «Гайдпарк» является построение на его основе интернет-модели будущего российского общества.

Тогда в чем смысл (концепция) его существования, иными словами, каким образом придти к цели? Краткий ответ на этот вопрос есть ни что иное как формулирование своего рода «корпоративной миссии» ресурса.

Копировать принципы функционирования портала НЛ бессмысленно, поскольку такой портал уже есть. Кого интересует исключительно новостная тематика, вполне может обойтись возможностями НЛ. Кроме того, на прототип гражданского общества он просто не тянет.

В чем основной смысл понятия «Гражданское общество»? Существует множество его научных трактовок, поэтому я приведу упрощенное скомбинированное определение из Википедии. Гражданское общество – это основанная на самоорганизации система социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности. Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином, оно независимо от государства, но взаимодействует с ним. Функции гражданского общества заключаются в защите частных сфер жизни людей, сдерживании политической власти от абсолютного господства, стабилизации общественных отношений и процессов.

Итак, пройдемся по нему. Самоорганизация? Есть. Социальная, экономическая и политическая тематика? Нет проблем, это только дело выбора. Признание сообществом ГП социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности? Можно обсудить, хотя мало вероятно, чтобы последовали аргументы «против».

Независимость от государства? Да уж куда независимее (пока, во всяком случае). Пока вполне укладываемся в отведенные определением рамки. Дальше возникает первая проблема. «Гражданское общество взаимодействует с государством». Однако процесс взаимодействия между сторонами отношений имеет обоюдный характер. Если государство не хочет взаимодействовать с гражданским обществом (что мы имеем на практике, поскольку государство пока только реагирует на отдельные всплески гражданской активности с целью точечного гашения), тогда как ГО будет взаимодействовать с государством? Следовательно, скорее приходится говорить о выработке механизма давления на государство, чем взаимодействия с ним.

Далее функции. По смыслу они понятны, пока не совсем ясен механизм их реализации. Но что значит механизм? Это то, что войдет в концепцию функционирования портала, которую и нужно будет обсудить по принципу мозгового штурма.

Теперь остановимся на проблеме вход-выход. Предварительно стоит сразу зафиксировать ключевой момент: гражданское общество призвано РЕШАТЬ, а не ОБСУЖДАТЬ, что легко усматривается из функций ГО. Обсуждение есть лишь необходимый этап выработки решения. Поэтому сразу необходимо отметить, что у ГП, помимо ВХОДА, должен быть и ВЫХОД информации либо действий. Вот в этом и заключается основное различие порталов НЛ и ГП.

Кроме того, есть и еще одно существенное различие. Целью НЛ является создание как можно более массированного потока новостной информации. Для ГП этот принцип смертелен. Куда важнее полностью обработать одну единицу информации (цепочка вход-выход), чем обсудить сотню новостей без практического результата. Следовательно, информация каким-то образом должна становиться дозированной и нацеленной на получение конечного результата. Однако я не имею ввиду силовое ограничение всякой информации. Кому-то может быть интересно ведение собственного маленького блога. Честно говоря, слишком много интернет-ресурсов, где можно реализовать эту возможность, поэтому я особенно не верю в развитие этого направления. Но чем черт не шутит.

Итак, что мы должны иметь на ГП: социальное, экономическое и политическое направления как магистральные дороги обработки информации, упорядоченный вход информации и ее логический выход.

На данных направлениях целесообразно формировать сообщества, которые бы и «педалировали» определенную проблему по цепочке: вход – обсуждение – подготовка выходного варианта. Но сообщества – это сродни прутику, а портал – венику. Поэтому целесообразным кажется выведение варианта решение на голосование всему порталу. Если голосование дает положительный результат, то подготовленное решение идет на «выход», если отрицательный, то либо идет на «доводку», либо отбрасывается. Выходом может быть коллективное обращение с вариантом портала в госорганы (принцип взаимодействия), либо его публичное размещение на всех возможных ресурсах интернета с целью дальнейшего «педалирования» решения проблемы. Это уже будет даже не веник, а метла.

Пожалуй, это все, что я вкратце и впопыхах хотел сказать по поводу темы рейтингов по горячим следам заметки на ГП. Напомню, первоначально целесообразно ответить на вопрос «В чем смысл ресурса?». Если с ответом не определиться, то искать ответ на вопрос «Как подсчитывать рейтинг?» особого смысла не имеет. К ответу на этот вопрос придется подходить последовательно. В частности, вопрос рейтинга на том же НЛ, на мой взгляд, вообще не имеет никакого значения. Своего рода игра на интерес – «крестики-нолики». Нужно это на Гайдпарке?

И в заключение. Поскольку я в силу дефицита времени писал эту статью быстро, возможно упустил важные "ответвления", по которым может пойти обсуждение. Прошу строго не судить, а поискать, по каким направлениям может пойти обсуждение, дополнив мои мысли своими.