Рейтинги пользователей в Гайдпарке: в поисках новой формулы

Чтобы оказаться в числе (по)читаемых.

Здесь, в общем то, непонятно. Допустим рейтинг на трекерах определяет возможности для скачивания, а на паровыпускальной площадке особого смысла нет.

Согласен с Вашим высказыванием. Я учавствую в гайдпарке для своего удовольствия... "кайфа", если можно так выразиться. Может он нужен для тщеславных, амбициозных людей? Ради Бога. Лично мне абсалютно до "лампочки"!

А мне спортивный интерес. Больше негде собирать цифры. не играю в другие никакие компьютерные фермеры . В Н Р собирала под своим ником .Мне там нарвилось, хотя матюкали меня и я их. от каждых трёх где-то так? , ? - семь комментов росли цифры, но меня оттуда выгнали и всё у меня остановилось : Отвод" - от винта Мяу -мяу с конца прошлого года. и ещё подкалывали что носят несколько пользователй, а я как оглушенная , всё время там сидела с утар до вечера наблюдала за своими цифрами .. Больше 200 ыбло .так и тут вначале тоже за сто перевалило и всё. Штраф.- задний ход команда дала мне. не знаю.

Объясняю (ну как я понял, конечно). Есть лента, блог и Лента. Вот чего-там написали, разместили... И кто это прочтет? И кто вообще об этом узнает, кроме ваших ближайших друзей, причем тех, у кого столь много свободного времени, что они регулярно просматривают ваш блог? Но было анонсировано: у кого рейтинг больше 100, у того В ПРИНЦИПЕ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ попасть в Ленту (чтоб, значит, народ обратился, творчество изучил, мысли прокомментировал). Такая вот, пардон за выражение, политтехнология. Сепарация рейтинговая.

Я тоже участвую для удовольствия, и рейтинг мне "до лампы".

ВООООООООТ !!! Именно !! Абсолютно !!! Все эти цифирьки только для детишек комплексующих. Хоть плюс миллон хоть минус миллион. Не суть !

Вот-вот! И я думаю, что лучше каждому (КАЖДОМУ!) участнику дать возможность засветиться в Ленте. Допустим, один раз в неделю. Тем, к примеру, у кого высокий рейтинг - не пусть имеют право на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ размещение своего материала в Ленте два или три раза. Но ведь когда человек помещает свой материал - это же неспроста. Он хочет, чтобы этот материал обсудили, чтобы люди высказали свое мнение.

А сейчас некоторые лепят все подряд из разных источников. А так появится смысл размещать не всякую ерунду, а именно отобранный материал.

Вот мне, допустим, хватит обсуждения одной своей статьи в неделю. Мне интересно, что люди думают по тому или иному поводу.

Написал статью о чудесах отечественного законодательства. Тема - скользкая, поэтому подготовился: добросовестно проштудировал Законы 312-ФЗ (предпринимательство) и 94-ФЗ (О размещении госзаказов). Чего ж важнее? Основа экономики. Ну, цитат, прямо скажем, изрядно. Сложно читать, но все же проще, чем сами законы, выполнять которые никак нельзя (об этом и писал, не ради популяризации ФЗ, которых даже разработчики не понимают). И что? А ничего. Висит в блоге (моем). Тема неважна? Факты передернуты? Плагиат? Так пусть хоть обругают. Неужели же то, что основополагающие законы РФ в ПРИНЦИПЕ, на нулевом цикле не могут быть исполнены, никого не волнует? Да как же эти самые поставки конкурсные осушествляются, как тендеры проводятся, если для толкования закона нужно институт учреждать? Вот мне интересно: что люди-то по этому, вполне конкретному поводу думают? Те, кто может быть и не знают, что представляют собой российские законы, которые нас убеждают исполнять?

Тема - не скользкая. Тема - ИНТЕРЕСНАЯ!!! И я с удовольствием бы высказал свое мнение по этому вопросу. Но - я - не увидел Вашего текста в Ленте. А разве мне интересен был, извините, некто Сергей Трехов? Вот сейчас - интересен.

А ссылка на Ваши статьи - где?

Насчет "ссылки" что-то сложно: вот, блог у меня оказывается есть. Туда и помещал. Три или там четыре материала попали в Ленту (ну, их другие видели и чего-то писали). К сожалению, модераторы из лучших побуждений там кое-чего подправили, получилось, что я как бы Николая Второго с Первым путаю, еще кое-чего по недомыслию, не со зла вестимо, подправили. Мне это не очень понравилось: невежей-то меня называют. Но я так осторожно и разъяснил людям: не виновен есть! После этого себя в Ленте не видал. А блог - блог есть. И там есть-висит . Читателей только нет. Кланяюсь пока, пошел за ссылкой.

Вот. Прошел - зашел - нашел. Это про законы: http://gidepark.ru/post/article/index/id/32562. А вообще-то, зашли бы в блог. Мой. Там у меня еще было "Открытое письмо Борису Годунову". Ну, его тоже никто не видел. Только рядом с ним почему-то висело "удалить". Я подумал - намек от модератора. И удалил.

Намеками - не пользуйтесь. Живите своим умом. тем более что он, как мне кажется - на своем месте.

Я так понимаю, сейчас вопрос поместить какой-то материал в ленту или нет - зависит от модератора. Вы модератору сначала понравились, а потом, видимо, разонравились. Как и я.

Об этом я догадался. Как догадался и о том, что являюсь объектом манипулирования. Очень мне это, скажу прямо, не понравилось. Ну не люблю, когда на прикупе.

Э, насчет намеков. Рад бы не реагировать, но куда ж денешься? Кран-то (вентиль-задвижка) у кого в руках? "Чукча знает, кто начальник партии." Так что на намеки приходится реагировать. А то и "мяу" сказать не дадут.

Самому больше одной статьи в неделю не написать. Скорее - меньше.

Можно и больше. Если посвятить свою жизнь исключительно Гайд-парку.

Само собой.

Но он не кормит, к сожалению....:))

Согласен полностью. Мы же не спортсмены, которые борются за рейтинг, чтобы выступать в нужной им группе.

Присоединяюсь

Ваш искренний поклонник!!!!!

+1

Алекс. Вам - мой искренней респект. Хотел написать что-то в том же духе, но у Вас получилось даже лучше, если бы я решился изложить свои мысли по этому поводу.

Спорно лишь соотношение. Остальное (что ценить по-разному) возражений вызвать не должно: ну есть же разница, натворил или скопировал? Даже по КМ (ПСС, тт.: .I;II;III) : время по-ТРАЧЕНО разное для создания "продукта"

Для авторов прямой стимул излагать СВОИ мысли. А если мало баллов - пиши лучше (интереснее, качественнее, логичнее и т.д.).

Анатолий, как всегда жму вашу руку. Вот кто бы объяснил, какой смысл в том, чтобы излагать не свои мысли. Но даже если ты предлагаешь обсудить НЕ СВОИ мысли, то ты просто обязан а) сказать несколько слов об авторе этих мыслей, б) высказать СВОЕ мнение по поводу этих мыслей. Пусть корявое, но свое, а народ разберется и поправит. Так и начинаются дискуссии и общение в принципе. И только так можно называться публикатором, иначе ты робот, тупо шарящий по сети и тырящий то, что тебе кажется интересным. Конечно, проблема оригинального контента стоит остро везде. Но в рунете она сверхактуальна, т.к. тырят все подряд, не спрашивая разрешения и плюя на закон. В англоязычном инете такого нет, там под суд попадешь, коли стыришь.

Но статья нравится, я ее опубликовал, дал ссылку, разве это плохо.....

Да ничего плохого, спасибо. Но если бы я перед прочтением статьи узнал и ваше мнение о ней и авторе, то с гораздо большим удовольствием принял участие в дискуссии, и поспорил бы не только с идеями, но и с человеком. Именно поспорил, а не подрался или переругался.

Я за...

И я - и я - и я - того же мнения. Я что-то подобное писал в гайдпарк, когда была рубрика "что вы думаете о гайдпарке".

Плюсы и минусы жмут порой озорства ради, походя. Нужно позволять оценивать только тем, кто дает комментарий.

Обезьяна нажимает "+"/"-" случайно. А человек оценивает "внятный интересный комментарий". Согласен - "+". Не согласен - "-". Безразличен - не нажимает.

При таком (но честном) подходе можно оценивать мировоззрение человека. А если в оценке участвует и администрация, то и мировоззрение администрации Гайдпарка. И кто Гайдпарк крышует.

Странно. Но тут я с Вами целиком и полностью согласен.

Вам показался мой каммент "странным", но Вас он затронул, не оставил равнодушным и Вы отреагировали текстом, а не плюсуя-минусуя. Вот и критерий рейтинга - интерес, а его выражение должно быть обязательно в камментах, конечно не односложных, типа "согласен- не согласен", а с какой-то аргументацией при нижнем пороге минимального

количества символов реплики, скажем, 50знаков ( допустимое их количество заголовка материала).

"Озорства ради" я бы не согласился, а вот практику без аргументации жать знаковые кнопки следует прекратить.

Двумя руками "за". Хочешь выразить оценку - напиши словами (кроме всего прочего, докажи, что не бот).

Но бывают статьи не полемические, представляющие просто факты или новости, как тут быть?

Рейтинг пользователя и его мировоззрение совершенно разные понятия. Те, кто имеют иной взгляд на проблему, могут обретать свой рейтинг не примитивно нажимая "плюс-минус", а выкладывая действенные аргументы. Именно тогда это будет настоящая интересная дискуссия, а не так, как сейчас, когда что-то вразрез сказавшего скопом минусуют без всяких объяснений.

Критерий рейтинга - только интерес пользователей. Поэтому, если размещённый кем-то материал, пусть новостной с острыми фактами, никого не затронул, не вызвал реакцию, рейтинг будет нулевым, отреагировали пользователи - пропорционально их камментам растёт и рейтинг.

Кстати, грешен. Я тоже, бывало, озоровал, от нечего делать....

Не Ваш коммент показался странным, а сама ситуация. Пару дней назад я был готов Вас придушить подушкой за Ваши "неправедные взгляды" - и тут я Вам ставлю плюс. Я, конечно, утрирую... Но плюс Вам я поставил - может, кто-то вслед за мной поставил Вам минус?

Пожалуй, и я присоединюсь.

Что ж, Вам только респект за объективность и конструктивность. Это лишний раз подтверждает, что любые ситуационные предпочтения следует обосновывать.

Кстати, хорошая идея.

Мировоззрение человека определяется по содержанию его комментариев, если

человек честный. Я так думаю. А отсюда и связь рейтинга с мировоззрением.

Но если все делается честно. Я про честный Гайдпарк. А Вы про существующий.

Потому и понятия разные.

Когда мне за 70, лгать людям, изворачиваясь сам, незачем, ибо осталось очень немного. Поэтому я говорю только то, что искренное во мне, пережитое и выстраданное, и никаким рейтингом я не прельщусь, чтобы стать иным.

Я вам скажу больше - даже не обязательно быть "за 70", лучше раньше начать не лгать себе и другим и говорить лишь то, что действительно тебя волнует и не отпускает, а уж поймут ли тебя другие - это уж как получится. Всегда надеешься на понимание, и если 1-2 поняли, то это уже удача. Если же с тобой согласны две сотни, то лучше бы ты помалкивал, т.к. говоришь банальности.

Всё же лучше, когда людей единят общность мироощущений, им гораздо интересней жить, воплощая совместные начинания. Кстати, в своём профиле Вы указали, что слушаете джазовую музыку. Интересно, какое направление, я предпочитаю Mainstream 40`-60`.

Предпочитаю классику с раннего Армстронга и по середину-конец 60-х. Но иногда открываю и кое-что интересное в 70-80. Всегда любил Элингтона, Колтрейна, Аддерли, Петерсона, обожаю Эла Гарнера, Элочку, Симоне, Модерн джаз квартет. Многое, короче.

Замечательно, постоянно слушаю такой же набор в аналоге, у меня много винила, сейчас пишу под диск Lionel Hampton

" You Better Know It!!! ", имею много джаза на DVD, если интересно, могу выложить через DC++.

Я свои винилы раздарил (больше 2 тыс было) иначе бы жена из дому выгнала. Теперь храню в лослесс на ДВД, уже 4 терабайта набралось, так что сам бы мог поделиться. Беда, что времени слушать не хватает. И еще книжки, но это уже совсем другая история. Может напишу.

для очень многих пользователей это сильный мотиватор. Это почти аксиома

Кроме того, некий критерий оценки соответствия своего мнения общественным представлениям о предмете.

Аксиомы - это в математике, среди людей любые аксиомы называются догмами, но есть еще и здравый смысл.

Мое вам PRO

Адекватно ответить нечем, просто ставлю плюсик. Пока не отменили. Пользуйтесь.

Это мы 70 с лишком проходили, все эти соответствия. Хотелось бы, наконец, отпочковаться из общего хора да собственной головенцией покумекать.

Нет. «АКСИОМА» - это исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательства истинности других положений, постулат, тогда как «ДОГМА» - положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах.

В человеческой жизни нет аксиом, кроме разве одной, что мы смертны. Здесь вообще иные принципы действуют, это я и подчеркнул. И я прекрасно ощущаю разницу между этими двумя понятиями. Кстати, хоть в определении аксиомы нет слов о ВЕРЕ, но она и там присутствует, аксиомы все же ФОРМУЛИРУЮТ люди, а не природа.

Неверно, в человеческой жизни существует как раз множество самоочевидных истин - то есть "аксиом", опровергнуть которые нельзя. А на "догмах"- утрерждениях, принимаемых без всяких оснований, основана вера в Бога.

Я вам привел пример "человеческой" аксиомы, и та связана с кончиной человека. Вы же говорите о множестве, но не приводите ни одной. И вообще наш спор выходит за рамки темы. Давайте замнем его.

Нет никакого спора, напрасно сердитесь, я лишь уточнил данное Вами определение. Обращение Земли вокруг Солнца - одна из аксиом, а есть ещё масса иных очевидных "жизненных" явлений, как рождение, метаболизм и другие, не требующие доказательств.

И живы ли они в принципе. Будь нас здесь тысяч триста, это еще имело бы какое-то значение. Но у Гайдпарка иной формат и публика иная, посмотрите хоть на возраст. Этих людей в клетушки не запрешь, они уже давно состоялись и хотят участвовать ВО ВСЕМ.

))) Если мы "состоялись" это думаете хорошо? Подходит другое слово - "застоялись". Да и участвовать то в чём мы хотим?

Частично вы правы, т.к. те, кто состоялись, обычно уже начинают застаиваться. Вот для того, чтобы отсрочить этот процесс, мы сюда и приходим и ломаем копья, а также дружимся, серчаем, радуемся, негодуем и пр. и пр.

По поводу демократии: "на выборах один голос высокообразованного и достойнейшего человека равен одному голосу малограмотного идиота, который даже не врубился. о чем собственно, идет речь - и оттого прекрасная идея демократии превращается в мерзкую профанацию.... " - а вот и неправ Ваш уважаемый Ильин, идеолог нынешнего путинизма. Если малограмотный идиот голосует так или иначе - это всё равно его многоуважаемый голос. А если высокообразованный чел

не согласен с идиотом, то пожалуйста пусть выводит его из состояния малограмотности, а не забирает его права на голосование.

Соглашусь с вами, а не со своим другом Элиной. Истина дороже.

Полностью согласен.Лена это тема для отдельной статьи.Публикуйте,с удовольствием приму участие.

а по-моему прав. имхо, действительно идея демократии в принципе утопична. в данном случае это реалии, которые необходимо учитывать "высокообразованнейшим и достойнешим" людям. разумеется, этот факт никоим образом не должен лишать "малограмотного идиота" права голоса, по той простой причине, что ничего лучшего пока не придумали.

ЗЫ. "А если высокообразованный чел не согласен с идиотом, то пожалуйста пусть выводит его из состояния малограмотности, а не забирает его права на голосование." Слушайте, вы правда верите в то, что сказали? (я не про права "идиота", я про то, что идиота можно вывести из его состояния.) Ччестно-честно? Или это просто вас так прорвало на дешевый популизм?

Думаю, что под идиотом все же не имеется ввиду клинический случай, т.е. это гипербола. Вывести из "состояния", конечно, трудно, но стремиться к этому нужно. Иначе мы все в ближайшем будущем станем идиотами, причем уже точно клиническими.

Вовсе не дешёвый популизм. Наш народ нынче во многом малообразован, головы забиты идеологией ещё социализма. "Элита" считает народ быдлом и фактически лишает его права голоса под соусом "о он малограмотен".

Эта проблема нашей страны, это беда нашей страны, в этом - корень наших бед: вместо того, чтобы давать народу право выбора ( либералы в 1991 году не отдали народу права реального выбора своих самых ближних "начальников" - префектов и шерифов; путинисты-ильинисты ещё больше ужали возможности выборов ), "элита" всё сама решает за народ, называя его "идиотом".

Как сказать...

Забыли, наверное, абсолютно идиотскую идею с "выборами директора", на "общем собрании трудового коллектива"?

А ведь этой благоглупости в "демократичности" не откажешь...

Наш народ до сих пор образован очень хорошо по мировым меркам - мы еще не изжили до конца это наследие "проклятого коммунизма"

А с остальным согласна.

Но всё это не имеет отношения к дискуссии - сюда ходит народ в основном интеллигентный (или бывший интеллигентный, как я :).

"Бывших интеллигентных" не бывает. Это как езда на велосипеде - учишься на всю жизнь.

К дискуссии отношение имеет то, что и тут раздаются голоса разделить в правах "умных" и "глупых", по какому-то другому принципу; другими словами - давить демократию.

БИЧи?

Тут я соглашусь с Вами.

Надо сказать, что прекрасная идея Ильина насчет многоступенчатых выборов,

когда на более высокий уровень депутата выбирает всегда небольшая группа людей,

где все хорошо знают друг друга - реализована и прекрасно работает в Ливии под названием Джамахирия.

Что может дать эта идея здесь?

Сначала выясняем рейтинг каждого среди единомышленников. На Гайдпарке можно учредить несколько (3-5) "партий" и провести в каждой "внутренний" рейтинг (который периодически пересматривается).

Этим рейтингом определяется его "вес" при любом голосовании, при нажатии кнопки. Каждый нажимает только кнопку своей "партии".

То-есть всякое мнение будет оцениваться не отдельными субъектами, а "партиями", которые должны учитываться отдельно. Картина отзывов и мнений будет более логичной и многоплановой.

Конечно, проект сырой. Но доработка, ИМХО, возможна.

"Наш народ нынче во многом малообразован, головы забиты идеологией ещё социализма. "

вот здесь похоже на абсурд миокарда... :) вот вы сказали, как будто среднюю температуру по больнице вывели.... вы сейчас про какой возраст? совсем молодые, да ранние, они и про социализм краем уха хорошо если слышали.... значит, про тех, кто получал образование еще при СССР (светлая память!) ?

у кого головы чем-то забиты, хотя бы и идеологией социализма, уже малообразованными на текущем фоне молодежи я могу себе с трудом представить.... или вы о каком народе? давайте как-то сузим поиск.

Тут некоторая ошибочка вышла - наш народ малообразован в ПОЛИТИКЕ, как "теоретической", так и "практической" ( не знает своих прав, не умеет за них бороться).

Уважаемая ,Елена. Здесь я с Вами согласен.

Игорь, а ведь здесь я иду против путинизма, так одобряемого Вами?

Народ знает, но не хочет, ибо не верит.

А когда власть автобусами "быдло" свозит на участки голосовать или шантажирует, то она принуждает реализовывать право выбора в угоду себе.

Елена, Вы зациклились против Путина.Я пддерживаю Ваше мнение в конкретном коментарии, Вы сейчас в экстазе " розовых"

Поставил вам плюс, за юмор - паук Prodan, так меня еще не называли.

А можно вопрос , Андрей? Почему Вы назвали Prodana пауком?

Николай про наше количество с вами солидарен, на самом деле интересно, сколько нас. И рейтинг мотивирует активность участия и резкость обсуждения....

Честно говоря, я тоже не совсем понимаю ажиотаж вокруг рейтинга. Но раз заинтересованность у пользователей в этом есть, то нужно сделать что-то качественное и адекватное.

Да пусть делают что хотят. Только следующий этап будет голосования за фото.. мини игры как на майле и т.д. и т.п.. Будет также как везде. .."все как у людей.." спел когда то Егор Летов.

Летов бессмертен. Но достоинства Гайдпарка явно не в отсутствии каких-то функций, принятых в других соцсетях. Если все описанное Вами появится, от этого хуже не станет. Самый главный двигатель Гайдпарка - тяга людей к выражению своих мыслей (через участие в дискуссиях, через перепечатки публикаций, на которые они хотят обратить внимание других пользователей, через самостоятельное творчество и т.д., и и т.п.) Собственно, задача администрации портала - всячески эти порывы поддерживать. А голосовалки, "мини-игры" и т.д. - это все вторично.

Ну так вам же это по барабану?

но закономерно

Нет, бета-версия Гайдпарка была гораздо более сложна, громоздка и лишена многих нужных пользователю инструментов.

Это потому, что ГП заточен не под раскрытие журналистских талантов посетителей. А для чего - никто не знает, можно только догадываться. Всё уже высказанное о цели ГП явно не верно, исходя из его конструктива, поэтому и интерес к вопросу угас, а перешел на шебуршание шуршиков по поводу построения рейтинговой норки каждого.

Что скажешь на разумные и деловые предложения: Разве что - за работу!

Интересная попытка решить вопрос " с конца". "Кто девушку платит, тот ее и танцует".

Здравый подход. Кроме этого человек не укладывается в одномерное число. Нужно хотя бы несколько показателей для оценки различных качеств выступающего. Но в первую очередь нужно понять чего мы хотим от рейтингов.

Это означает, что у человека есть ещё 15 клонов. Интересно, это о ком Вы?

IP-адрес у большинства пользователей динамический. Достаточно отключиться от Интернета, и через короткое время сюда опять войти, чтобы IP-адрес поменялся. Поэтому его блокировка становится бессмысленной.

Я тоже об этом прошу, и это сразу многое определит, т.е. мотивы. Можно, конечно, организовать голосование, но тут я пас. "Наголосовался".

То, что при нажатие на кнопочку оценки вы наблюдаете резкий скачок рейтинга, то это легко объяснимо. Просто рейтинг пересчитывается отложенно, чтобы не нагружать движок, т.е. счетчик хранит данные в кэше. Но возможно и другое объяснение - чтобы реальный рейтинг не влиял на ваше решение, хотя второе все же менее вероятно.

Мне до лампочки эти рейтинги, Alex!

Мне интереснее почитать Ваши статьи,

или пародии типа "Баба Яга против",

или про евреев, сражавшихся в вермахте,

или попробовать себя в написании заметок,

а ещё правильное написание РУССКОГО языка!

Статей обещать вам не могу, про евреев в Вермахте не слыхивал, с Бабой Ягой не знаком, учить русского человека языку мне, инородцу и чужаку, как-то неловко. Но я благодарен вам за неравнодушие и отклик и уверен, что общаясь здесь, вы действительно имеете возможность многому научиться. От души желаю вам успехов.

Эти статьи я нашёл и прочитал эдесь, в Гайдпарке. Удачи!!!

Все проще. Пока Вы читали статью, кто-то тоже читал и изменял рейтинг. И таких много. Поэтому, когда Вы нажимаете на иконку, Вы "перескакиваете" с того состояния, которое было на момент предыдущего открытия страницы, на нынешнее состояние рейтинга в базе данных сервера.

Что Вы имеет ввиду под ранжированием?

Ранжирование - от слова ранг (или статус)... Продумайте сначала несколько вариантов увеличения возможностей пользователя в соответствии с его рангом (статусом, если так удобней), а потом привяжите к автоматическому оповещению о переходе в новый статус при наборе определённого кол-ва очков. При снятии очков - обратное действие. Передайте Марку привет... , если он напишет, я объясню ему популярно, что нужно сделать

а, ну это банально. Естественно, возможность "приложения" рейтинга будет.

Вот же не благодарный какой... Банально, не банально... если бы вы были умнее на стадии проектирования, такой фигни бы не было.

Спасибо за оценку наших стараний. "Ранжирование" (допуск пользователей к новым возможностям в зависимости от рейтинга) на данном этапе имеет больше негативных сторон. На наш взгляд, более перспективно дать возможность "тратить" рейтинг. Например, для поддержки других пользователей, или для быстрого продвижения каких-то своих материалов.

Ну вот, что вы за человек-то такой? Описанные вами "перспективные возможности" тратить рейтинг или не тратить - это то же самое ранжирование, о котором сказал я. Никакой разницы. Сами вы негативные личности...

Вот-вот, сделайте супер+, 2 плюса одним тыком, один из них для тебя обернется минусом. Но иногда не жалко.

Не совсем. Есть одна идея - "допускать к чему-либо при достижении порогового рейтинга", и вторая идея - "тратить рейтинг" (т.е. терять баллы безвозвратно ради использования определенных нужных сервисов). Вопрос в том, какая более жизнеспособна в перспективе.

именно - о чем-то таком я и говорю.

Пока - просто плюс. Второй за мной.

Извините, испортил ваш рейтинг, рука сама в кнопочку тыкнула. Простите, бога ради.

Хотел сказать - "Не прощу никогда..."

Хотя, посмотрел сейчас, мой рейтинг странным образом возрос аж до 2900 с копейками. Наверно, благодаря Вашему плюсу. Так что - как говорят, нет худа без добра...

Правда, как вспоминается из любимого фильма - не учите меня жить своими рейтингами, лучше помогите материально.

Размечтались...

Золотые слова ба богу бы (ГП) в уши.

а если человеку комфортнее самореализовываться через участие в дискуссиях? Или через формирование своей подшивки чужих статей?

Авторские материалы - самые ценные и самые интересные. Но и про других тоже забывать нельзя.

Я думаю что учет количества ответных комментриев на комментарий как раз не противоречит комфортной самореализации через участие в дискусиях. Просто в этом случае больше объектитвности в оценке качества. Ведь можно комментировать множество раз на уровне междометий, которые не несут конструктивности, но если Вы прокомментировали толково или дискусионно, то это вызовет желание продолжить начатую Вами линию разговора.

Кстати и еще одно общее замечание для команды Гайдпарка: знаки плюс и минус - весьма сомнительная практика. Я обратил внимание на то, что чаще всего минус получаешь от несогласного с тобой, он естественно впаяет тебе минус, прав он или не прав.

И вообще качество мысли отражается не возгласами "хорошо" или "плохо" а побуждением прочитавших ее либо возразить, либо уточнить, либо развить мысль.

Подшивку чужих статей я бы все же оценивал по минимуму. Просто для поощрения подбрасывания пищи для дискуссий.

>>Просто для поощрения подбрасывания пищи для дискуссий.

Без этого не обойдешься никак, мы все же маленькое сообщество и Брианов здесь не сказать, чтобы очень густо. Но вот сделать правилом для публикатора чужих материалов дать краткую справку об авторе и отразить в преамбуле свое ЛИЧНОЕ мнение по поводу материала - это было бы очень желательно. В каждую публикацию нужно вложить что-то свое, это же так очевидно.

не вижу противоречий.

Мы пишем: "мы делаем этот проект для вас"

Вы пишете: "Мы все разные и есть группы с прямо противоположными интересами". Всех "разных" объединяет присутствие в Гайдпарке. Основные цели аудитории - чтение, общение, самовыражение, самореализация. Наша задача - создать для этого инструменты.

>>Мы все разные и есть группы с прямо противоположными интересами.

Саша, ты ли это пишешь? По идее ГП - это площадка, куда пришли пообщаться, отвлечься от мутоты каждодневной, попробовать свой голос на людях, сравнить себя с другими, чем-то поделиться, да просто пар выпустить. Ну не стрелка же это в Марьиной роще, и жмем мы на клаву, а не на спусковой крючок. Всем мил не будешь и стремиться к этому не нужно, но некоторое размежевание происходит естественным путем, а бывают и неожиданные совпадения, встречи, открытия. Вчера считал человека придурком, а сегодня обнаруживаешь, что есть за что ему и руку пожать. Даже не поступаясь принципами, просто по-человечески. Вот это самое удивительное в общении, вот почему я не разочаровываюсь в людях, хотя, казалось бы, поводов для этого предостаточно. Да на себя только глянешь в зеркало - боже, ну и урод, и ничего, терпишь, улыбаешься, радуешься жизни. Она же такая у нас короткая. Где уж тут воевать.

Объясню. Физическое пребывание в ГП не объединяет, это стечение обстоятельств и действие маркетинговой системы. Сегодня три группы самых активных пользователей:

1."Копипастеры" - те, кто без особого разбора тиражирует публикации СМИ.

2. "Проповедники" - те, кто тиражирует публикации СМИ близкой себе ориентации.

3. "Графоманы" - те, кто тиражирует плоды своего самовыражения.

4. "Затейники" - те, кто пытается что-то организовать.

Перебивая друг друга. толкаясь и выясняя отношения эти люди пытаются понять, в какой мере их устремления соответствуют планам организаторов. И - не понимают.

Я не об этом. Мировоззренческие позиции - это другой уровень. Я пока о более простом и поверхностном - о том, как мы понимаем свои цели. "Пообщаться" все понимают по-разному.

Это как на детской площадке.

Кто-то говорит, кто-то слушает, кто-то хоровод заводит, кто-то "глазки строит"... Для каждого варианта - своя песочница должна быть.

Даже "советский классик" тут сбился. Помнишь?

Кто на лавочке сидел,

Кто на улицу глядел,

Толя пел,

Борис молчал,

Николай ногой качал.

Дело было вечером,

Делать было нечего.

Вы пишете: "эти люди пытаются понять, в какой мере их устремления соответствуют планам организаторов"

А зачем подстраиваться под организаторов? У "организаторов" цель одна - создать социальную сеть, в которой было бы комфортно зрелым думающим людям. Обратная связь другая - "организаторы" подстраиваются под пользователей.

Саша, когда ты, такой разумный, прагматичный, правильный и интеллигентный, начинаешь читать стихи, то я готов тебе простить любые сказанные тобой глупости, я просто начинаю тебя любить. Для чего пишу? Просто чтобы ты это знал. А спорить мы с тобой будем нещадно. Но знал бы ты, как у меня на душе потеплело от этих стишков. Смейся, смейся над старым дураком. Мне не стыдно.

Это уже по-мужски, т.е. разумно. Добавь 5-й пункт - Придурки, я там буду под 1-м номером. Все остальное более или менее правильно.

Это вы хорошо скавзали, осталось декларации воплотить в жизнь. Спокойно, методично, без резких телодвижений. И хоть изредка, прежде чем что-то радикально меняете, поинтересуйтесь нашим мнением. Можете даже с ним не соглашаться, но все же поинтересуйтесь.

Мы не собираемся подстраиваться, мы хотим понять.

Целевая группа - "зрелые, думающие"? Выше среднего возраста, образования и доходов?

Выбирающие между "Ниссаном" и "Мицубишу"?

Но пока всё делается, чтобы именно им перестало быть интересно. Я слежу за заходами своих "друзей" именно из этой группы. Они все реже появляются.

Но вернемся к теме.

Какой резон стимулировать рейтингом заведомо бессмысленное копирование ?

И, если, "подстраиваться под пользователей", то почему нет до сих пор функционала - системы автоматического уведомления друзей и членов сообществ?

Почему ушла система уведомления о присутствии пользователей онлайн?

Опять плюсики не ставятся...

Достали "паркостроители"...

Саша, это ты мне что-ли плюсик ставить собрался? Плюнь. Лучше скажи, что не обижаешься на меня.

>>Почему ушла система уведомления о присутствии пользователей онлайн?

Это действительно потеря. И еще хотелось бы в редакторе комментариев иметь минимальный набор форматеров, чтобы не писать заглавными то, что хочешь выделить. Ну хотя бы Начертание, 3 кнопки.

Вот по многим позициям я с Гершаником не согласен. Но мне всегда интересна его точка зрения. Потому что - видно: Александр - HOMO SAPIENS est. несмотря на то, что homo sapiens - homo sapiens'у lupus est - и вот ест его и продолжает есть.

Интересно, понял я сам то, что написал?

Хорошо сказали, хоть и непонятно. Мне понравилось.

homo homini non lupus lupini ...

Наоборот! Я вдохновляюсь!

Но плюс хочу поставить. Почему-то не получается...

Да плюнь ты еще раз на этот плюс, хватит тебе и того, что я тебе поставил. А поставить ты ничего не можешь потому, что ты злоупотребляешь этими плюсами, совсем затер эту кнопочку, скоро вообще никто из-за тебя не сможет ее разглядеть. Все же нужно иметь совесть, плюсомет ты этакий.

Ага! У меня получилось!

Вот и lupus очкастый вырисовался, зря вы его, Петя, к ночи помянули.

Знаешь, Саша. Раз уж получилось после стольких проволочек, то мог бы этих плюсов хоть штук 10 понаставить. Ах да, ты же интеллигент, мораль не позволяет. Ну извини.

Так я на радостях только тем и занимаюсь.

Теоретические поиски "формулы рейтинга" должны опираться на практику!

"Пузомерками" - это официальное наименование показателя посещаемости.

Уважаемая Елена Попова. Если бы я три дня думал и ночей не спал, то лучше бы вас все равно не сказал. Вы зрите в корень всей этой механики, исходя, вероятно, и из опыта сетевого общения, но больше от неравнодушия и кристально-ясного здравого смысла. Спасибо.

Ваши последние размышления очень интересны.

Правильное предложение, подсчет минусов и плюсов даст понимания остроты публикации.....Но вас не могу плюсовать, система не дает :-)))))

Расшифруйте пожалуйста "ИМХО" извините за глупый вопрос.

IMHO - это аббревиатура (in my humble opinion - по моему скромному мнению)

Но мне больше нравится "Имею мнение - хрен оспоришь"!!

Это очень хорошая мысль. Пара минусов в определенных обстоятельствах, тысячи плюсов важней.

Есть одна идея: сворачивать комментарии, которые старше 12 часов и на которые не было в течение 12 часов ответов. Это помогло бы разгрузить ветки с большим количеством комментариев. Впрочем, и у этой идеи есть подводные камни. Вопрос "облегчения" ленты комментариев мы будем обсуждать отдельно. Но вообще, тема интересная и пока не имеет ни одного идеального решения где бы то ни было.

Мысль понятная, но тогда наиболее "выгодным" сценарием поведения пользователя (с целью увеличить рейтинг) будет размещение провокационных записей в самом худшем смысле этого слова. Таких пользователей еще называют "троллями". Их тексты всегда хорошо комментируются. Но мы не хотим, чтобы тролли стали лицом портала. Они сильно мешают людям со здоровой психикой.

Речь идет только об авторах?

В противном случае участники напрочь "склочных" веток

баллов будь-здоров себе заработают

Тролли - ласковый весьма термин

А по жизни - гниды

А я по заголовкам определяю троллей и их не читаю. Потом есть правила, которые должны соблюдаться и нарушивших необходимо удалять.

Склочника видно издалека. Не читайте, а комментировать их себе дороже.

Я к тому, чтобы кроме глобальных правил, автор темы

мог бы формулировать свои (ну скажем так ) рекомендации,

позволяющие "улучшить зрение" тем, кто с ходу и издалека

не видит. Это, наверно, можно считать хорошим тоном, а значит

каким-то образом влиять на рейтинг (если уж его обсуждаем)

Это будет то,что надо! Рейтинг = кол-во ответов (коментариев в адрес гайдпаркера) +

кол-во ответов на твой коментарий. ,без всяких плюсов и минусов

Пардон. Очень важный момент. "Тролль" - виртуальное существо. Требование указывать подлинное имя исключает "троллинг" в принципе.

Но появляется другая проблема - демонстративного поведения реальных людей. И это - очень важный вопрос. Дело в том, что "демонстративность" - свойство всех публичных людей (политиков, "звезд" и пр.). Куда деваться от нарциссизма (иной раз на грани патологии), как их коренной особенности поведения?

Вы уже сделали "лицами портала" именно таких людей...

>..которая завершается какими-то выводами...

Абсолютно с этим согласен

Также на мой взгляд поощряться должно умение обозначить

автором цели и задачи обсуждения темы, а также сформулировать

некие правила, соблюдения которых позволяет держаться в теме

и не опускаться до трепа и взаимных плевков

>...Но не надо даже косвенно поощрять злобу и агрессию.

И того и другого, увы, чересчур много отовсюду лезет.

>>И того и другого, увы, чересчур много отовсюду лезет.

Боюсь, что это вопрос не к администрации, а к нам с вами. Но тут есть довольно простые правила, недавно Александр Грешаник меня на этот счет просвещал - игнорируйте троллей, соблюдайте доброжелательность в любой ситуации, мы же не на ринге, говорите только тогда, когда уверены, что имеете что сказать по сути, не бойтесь извиниться, похвалить начинающего, никогда не ссорьтесь с женщинами (не только блоггерами), это абсолютно контрпродуктивно.

Но технологии "поощрения" в виде системы рейтинга

курирует администрация. Я согласен с Вами и Александром,

но ведь вопросы "накрутки баллов" не в наших руках,

не правда ли? Мне кажется (и я это изложил

отдельным комментарием), если администрация дает

тему для обсуждения механизмов - неплохо бы открыть

и задачи - вот сколько вопросов типа ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО...

Дай бог, чтобы вопрос накрутки баллов был для нас самым главным, а все остальные мы уже решили. Но поверьте, что в этом сообществе нравы намного мягче и человечнее, чем в десятках других сообществ, в которых приходилось вливаться. Даже в книголюбских.

Вы знаете, кроме Парка участвую еще в 2х (оба музыкального

направления). И злобы здесь на порядок больше.

С другой стороны там вопросы модерирования строже

и оперативнее решаются. Может дело и в том, что

"менее жизненные" проблемы в них обсуждают.

Но более специализированные.

С книголюбством (также и историей/краеведением) сталкивался

вживую - да уж, мрачно порой.

Соглашусь насчет музыкальных, сам в Джаз-клуб Noneim'a вхожу с начала основания. Там царит доброжелательность и уважуха. Но ведь никто там не спорит о политике и еврееях. А с книголюбами (а я старый книжный волк, уж поверьте) - это действительно кошмар. Домострой, да и только. Но насчет Гайдпарка вы все же преувеличиваете, просто народ "застоялся в стойлах", вот и спешит выговориться. Но порой не хватает культуры, грамотности, собственных мыслей, следуют молве, заражены предрассудками. Так ведь для того, чтобы это изживать в себе, и появляются такие ресурсы. Давайте будем благодарны создателям форума за это.

Вы очень точно перечислили основные подводные камни, вокруг и идут вечные споры вокруг системы рейтингования :)

Искренне рад выразить солидарность

Зайдите в два моих последних опроса Кто мы - посетители Гайдпарка? и Давайте поговорим о дураках, я все же постарался подытожить оба, другой вопрос - насколько мне это удалось. А опрос о толерантности (тоже мой) особо и не нуждается в подведении итогов, там и так все очевидно. А по поводу комментариев и их оценки, то я вам скажу следующее - те из моих комментариев, которые мне особенно дороги, т.к. являются плодом нелегких раздумий, чаще всего вообще не оцениваются, зато какая-нибудь легковесная и шутливая реплика вдруг собирает плюсы. Но по-настоящему я горжусь именно теми комментариями, которые насшибали кучу минусов, но при этом не комментировались, просто ввиду отсутствия аргументов. И что же, из-за этих минусов я должен отказаться от того, чем дорожу и к чему шел долгие годы? Отряхиваешься и идешь дальше, и так всю жизнь.

Как говорил Жженов в известном фильме "Чему могу..." Плюс вам. Согласен с вами.

Не плюс мне дорог, хотя и за него спасибо, а рад, что вы сочли проделанную работу достойной. Поверьте, я очень старался, и вовсе не из-за плюсов - просто получилось нормально и дружелюбно пообщаться. И еще я узнал массу полезных сведений, услышал кучу замечательных историй. Поверьте, поддерживать такую атмосферу общения нелегко, но все воздается сторицей, когда получается. Так что буду копить силы для новых свершений.

Ваша статья очень хорошо искалась в ленте и, более того, попала в рассылку. Так что пример неудачный :)

"Искалась" - да. А где она сегодня? И - опрос, опрос мой, видели? На "обсуждаемые" или "популярные" он, понятно, не тянет, но хотя бы в "свежих" он должен был быть?

Вот, кстати, теперь мой опросец - на положенном ему месте, во главе списка... Посмотрим... Действительно интересен результат, хотелось бы, чтобы участников было побольше.

А также степень вменяемости и невменяемости. Думаю, что в таком зрелом сообществе (74% старше 40 лет) нет нужды выделять все эти степени. Сами во всем разберемся.

>...минусуют одного упорного его противника. ..

Ну у меня знакомый поимел удовольствие от фактов минусования

одного его ника - нашел видимо "друзей" постоянных.

Ну и выписался

Вот-вот, абсолютно правильное Ваше замечание! Может меньше психически неуравновешенных будет болтаться на форуме.

Ну я б университетского преподавателя

с 30-летним стажем неуравновешенным не назвал

Просто интерес банально потерялся, видимо нашел для

себя более корректные аналоги

если получилось 15 и 1, значит здесь примерно так и есть.. Может быть, добавлять еще балл, за то, что комментят тебя? Ну и пусть, что балл - от врага, враг ведь при этом нажмет минус, который снимет 2 балла..

Да мы не совсем поняли друг-друга: я не имел ввиду Вашего знакомого, скорее - на "своей волне" про неуравновешенных высказался. Дело не в этом: тут по форумам бродит куча людей, единственной целью которых,как кажется, является "натурально" продавливать глупые свои идеи: то в партию свою агитируют, то объединяются в стаю и против какого-то конкретного форумиста "дружат" (словом, чистый детский сад). При этом любят что называется "заминусовать", именно умышленно повлиять на "рейтинг". Хотя я, к примеру, вообще не понимаю, к чему этот "рейтинг". Если, как выражаются некоторые, рейтинг должен способствовать частоте публикаций, то, во-первых, тут расхода метриалов нет - фактически любую статью можнго команде Гайдпарка выкладывать. Ну, не будет на неё отзывов - не будет и положительных параметров у "глупого" автора. А вот с минусами и плюсами надо бы им разобраться - это не ладно - ибо иной минус и есть иногда показатель свежести или оригинальности статьи, а плюс иногда - кроме степени избитости мыслей ни о чём не говорит.

Да, если честно я совсем не представляю, как быть с плюсами-минусами. Я бы предложил все плюсовать в рейтинг - и плюсы и минусы. Тогда по-дурному минусовать не захотят, чтобы дуракам рейтинг не поднимать. А что? Это, м.б. и есть выход?

нет, Василий, этого делать нельзя, хотя сейчас, по-моему, нажимая на + и - самой темы происходит именно так - все равно +. Я ставлю минус вопросу, потому что мне кажется, что он - неадекватен, туп или очевиден, короче - недостоин обсуждения. А получается, что я все равно повышаю его рейтинг, "фу" там нет вообще. А некоторые вообще говорят, что рейтинг им безразличен - МНЕ ЛИЧНО ДАЛЕКО НЕ БЕЗРАЗЛИЧЕН МОЙ РЕЙТИНГ, мне важно знать, интересно ли мое мнение или нет, мне обидно, когда меня минусят незаслуженно, приятно, когда ЧЕСТНО растет рейтинг и когда меня читают. Вот оценку самих вопросов я бы разрешил только тем, кто перешел 25.

Да и я примерно об этом, но мы с разных сторон подошли. Меня бесит, например, когда минусуют здравого и мыслящего человека. А кого-нибудь наверное раздражает, когда я минусую. Получается, что минусуется иногда то, что на самом деле важно и интересно, но пока что непривычно и не может быть воспринято. Может дело в том, что минусуют (да и плюсуют) люди НА РАЗНЫХ основаниях7 Вот поэтому и пишу, что тут как-то не арифметически нужно бы поступить. Сейчас так - Вы напишете мысль, которая может быть единственно верная, а Вас заминусуют и рейтинг Ваш будет показывать, что Вы высказалм не мудрую вещь, а глупость;ведь тут иногда встречаются антиподы, а также и люди с одной единственной и непоколебимой идеей. А так противник некой явной глупости будет страдать именно тем, что ему рейтинг сминусуют. А ведь Вы сами говорите, что Вам далеко не безразличен Ваш рейтинг (что, конечно, абсолютно правильно!) Вот я о чём, понимаете? А если ты будешь за минус страдать собственным рейтингом, то твой минус действительно будет тем, что называется "не могу молчать". А то посмотришь у иного рейтинг - сумасшедшие какие-то цифры - а он просто всё подряд минусует, "рейтингист".

Поверьте, я искренне рад, что мы нашли взаимопонимание.

Гайдпарк на мой взгляд сейчас не тем занимается - их

новый "движок" дырявый насквозь (в частности данную реплику

мне удалось набрать с 3-го раза)

Да, тут придётся ждать - я иногда плюну, бывает, и только на следующий день человеку могу ответить. Виснет страшно. Сейчас, правда, стало чуть лучше...

Модернизация с технической точки зрения абсолютно

неграмотна. В нормальных системах на переходный период

предусматривается параллельная работа (на выбор

пользователя) старого и нового механизмов

Конечно, пусть публикуют всех! Кроме откровенной галиматьи. И людям интересно, особенно когда человек излагает

своими словами и мыслями ту или иную тему, без всяких наворотов и прочей научной белиберды. Есть такие статьи,

( расчете: Я тоже не лыком шит.), заваленные в перемешку разными терминами и самому то автору не совсем

понятными. Я не против если они рассчитаны на определенный круг людей.