Польский удар в спину РККА: армия Андреса

Где формировалась армия Андерса? Из каких ресурсов (за чей счет) формировалась и содержалась эта армия? Для каких целей она формировалась? (Под что выделялись ресурсы?)

Поляки не вступали в открытый бой с подразделениями РККА, зато стреляли в спины.

Были и открытые бои, но тактику диктует соотношение сил. С т. зрения соотношения сил партизанская тактика - единство возможная для поляков в тех условий. Не сомневаюсь что и такие действия поляков были ожидаемы.

Собственно партизанское движение - не является ударом в спину,а всего лишь удар противника в неожиданном месте.

Удар в спину - это измена союзников, или предательство своих командиров. Предательство -потому что давалась клятва на верность. Кто не присягал, тот и не предавал.

.

В любом случае трудно обвинить армию Андерса( поляков, белорусов, украинцев, литовцев) в том, что в целом она не пожелала воевать под нашим чутким руководством и сделала свой выбор. Наши же затраты на эту армию союзники с лихвой покрыли ленд-лизом и прочей помощью. Интересно, что Сталин до 1951г терпеливо ждал, пока возможно бОльшее число андерсевцев вернется на родину, чтобы только потом их скопом оприходовать...

Я не спорю с тем, что у поляков не было оснований для "бурной благодарности" по отношению к СССР после 39го. Равно, как и помню тот факт, что у СССР не было оснований для любви к Польше после 20го...

Но вот если Вы не согласны бороться на стороне той страны, которая сопротивляется врагу, который ПЕРВЫМ напал на Вашу землю и захватил ее - мне уже несколько странно. Враг моего врага... как говориться.

Еще более странно, когда "некто" заявит о своей готовности к формированию армии, получит деньги и оружие на нее, а потом вдруг раздумает воевать!

Правда, история нашей страны знала и еще более серьезное "кидалово" в аналогичной ситуации - знаменитый "чехословацкий корпус". Думаю, именно помня об этом "казусе", Сталин легко согласился отпустить Андерса сотоварищи "в палестины".

Ленд-лиз же тут совершенно не причем - вещи идущие примерно в одно время не обязательно коррелированы. Тем более, что "одевать" поляков начали раньше, чем пошел серьезный ленд-лиз и оснащали их нашим оружием.

Последнюю Вашу правду всерьез рассматривать не могу. Слишком мелко "специально и терпеливо ждать" когда в страну вернется 1-2 тысяча человек, чтобы их "скопом оприходовать". С "власовцами" никого не ждали и в "скопе" не нуждались. Как ручки дотягивались, так и "приходовали". Очевидно тут просто какая-то очередная кампания или волна пошла, вот и "вспомнили" о них. Или это была попытка ассимиляции "был пОляк, станешь русским сибиряком". Для меня - вопрос сложный, я считаю, что ассимиляцией поляков, причем именно методом их переселения (считай - ссылки) должна была заняться еще Екатерина. Большинство национальных бед на территории бывшей РИ связаны именно с тем, что "российский" (или "русский") народ ни один из правителей России создать просто не пытался. У тех же американцев это получилось лучше (правда они организовали себе такой же геморрой, но расовый). Да и у европейцев (тех же "немцев") - то же. Правда они ТЕПЕРЬ пытаются наступить на те же грабли, уже под квазирелигиозным соусом.

Я думаю, в стране должен жить ОДИН народ, плюс одиночки, считающие себя кем угодно, но с ограниченными правами.

Понятно что корни вражды меж народами уходят в незапамятные времена и копаться здесь в поисках правоты вообще бессмысленно. Но ведь АА была как раз согласна "бороться на стороне той страны, которая сопротивляется врагу, который ПЕРВЫМ напал на Вашу землю и захватил ее". Просто у поляков образовался выбор - под чьим началом бороться против общего врага. И если они раздумали воевать именно под нашим чутким руководством, то это вовсе не означает, что они не хотели воевать против крайнего зла вообще. Думаю, что на отпуск АА "в палестины" не меньше повлияло и то, что крайне жесткие обстоятельства военного времени вынуждали наше правительство не портить отношения меж главными союзниками, помощь которых сулила нам в десятки, если не в сотни раз бОльшее АА . Ведь в войне еще не наступил коренной перелом... С изложенными вами еще ранее необходимостью и проблемами ассимиляции я полностью согласен.

"При этом сам сидел в тёплом Лондоне, а людей бросал под ответные меры..." - - Но то же самое можно сказать и о других правителях, сидевших в достаточно теплых кабинетах - в частности о Сталине.

Что можно сказать о Сталине? Что он в Лондоне сидел?

Сталин находился со своим народом и не покинул Москву даже когда противник был на расстоянии прямой видимости. А Сикорский сбежал во Францию, когда Польша ещё сражалась и там "формировал армию в эмиграции".

О Сталине можно сказать, что этот чрезвычайно хитрый и коварный царедворец-партаппаратчик, мастер подковерной борьбы, сам предпочитал отправлять в края иные и на свет иной всех неугодных. Сикорский же был абсолютно чужд грязных дрязг своего двора, а потому, не смотря на стремление, элементарно не получил самой возможности снова постоять за свое отечество на поле брани, как блестяще он это делал в Польско-советской войне. Заслуги же Сталина в войне и вообще в истории СССР слишком противоречивы и неоднозначны. Во многом именно он является главным виновником наших бед и поражений. И прекрасно известно как в совершенном отчаянии от развернувшейся катастрофы Сталин уже в своем обращении к советскому народу 3 июля 1941 года призвал и к партизанской войне в тылу врага, совершенно не понимая сущности партизанской войны и обрекая на смерть и неудачи совершенно неподготовленных для этого мобилизованных подданных. Призывал безоружных гражданских сделать то, на что оказалась неспособна регулярная РККА !!