«Русская угроза» — эликсир жизни для НАТО

В Европу стягиваются американские войска под предлогом «российской агрессии». Командование Вооруженных Сил США в эти дни проводит проверку своих сил и средств. В Старом Свете уже находятся 28 тысяч американских солдат. Но как на это отреагирует Москва? И что мы способны возразить, кроме как еще раз напомнить о том, что это идёт вразрез всем существующим договоренностям?

***

В данный момент мы действительно находимся в той ситуации, когда военно-политическая обстановка в Европе во многом определяется теми военными приготовлениями, которые осуществляются НАТО по итогам саммита в Уэльсе, где было решено разработать план действий по повышению готовности альянса, и который предусматривает целый ряд мероприятий военного характера, характера военного планирования. С тем, чтобы укрепить восточный фланг.

И хочется заметить, что уже к сегодняшнему дню НАТОвцы многое сделали для того, чтобы успокоить своих озабоченных (правда, непонятно чем) соседей. Прежде всего, страны Балтии и Польши, которые во многих европейских столицах продолжают транслировать сигналы о том, что Россия якобы вынашивает некие агрессивные планы, поэтому они нуждаются в дополнительной защите.

Но если говорить по существу дела, то на сегодняшний день мы наблюдаем постоянное присутствие американских, да и не только американских войск. Они организованы в виде так называемых «постоянных ротаций». То есть речь идет о том, что в каждой из 8 стран восточной Европы, на ротационной основе располагаются и развёртываются американские части, подразделения. В 6 странах открыты дополнительные коалиционные штабные ячейки. В 2 странах такие ячейки будут создаваться (решение уже принято). Постоянно осуществляются военные учения, а как заявил недавно заместитель генерального секретаря Александр Вершбоу:

«Учения проходят так, чтобы не было паузы ни на минуту».

И мы видим, что они охватывают не только наземную территорию стран восточного фланга, но и очень активно осуществляется присутствие в акватории Балтийского и Черных морей. 

***

А совсем недавно и вовсе начались крупнейшие в НАТОвской истории (после завершения холодной войны) учения Trident Juncture. Они организованы на территории 4 государств южного фланга, в них участвуют порядка 30 стран и 36.000 человек, более 50ти морских судов, порядка 200 самолетов. Эти учения предусматривают отработку целого ряда сценариев. 

И хотя НАТОвцы заявляют о том, что они никак не связаны с 5 статьей Вашингтонского договора, т.е. коллективной защиты, но сам сценарий, в общем-то, заставляет нас задуматься. Ибо там речь идет о неких подрывных действиях, дестабилизации обстановки в одной из стран (разумеется речь идет о выдуманной стране), и затем о захвате части её территории, после чего НАТО начинает операцию по её освобождению. 

Поэтому если говорить о том, что сегодня происходит в НАТО, то помимо той антироссийской риторики, которую мы время от времени слышим из различных структур Альянса, всё-таки главное содержание – это процесс военного планирования. Которое очевидным образом свидетельствует о том, что НАТО не только в политическом, но и в военном смысле разворачивается от политики партнерства к политике сдерживания России. 

Но этого никто и не скрывает. Так, например, командующий войсками НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав, то и дело заявляет о том, что Россию необходимо сдерживать, т.к. наша страна якобы представляет большую опасность для стран Европы и США. 

Вместе с тем мы можем слышать и другие сигналы, смысл которых заключается в том, что НАТО не заинтересовано в том, чтобы оказаться в спирали, которая приведет к холодной войне. Альянс не сомневается в том, что необходимо поддерживать отношения с Россией. И вопрос формулируется следующим образом: как выстроить эти отношения в новых условиях безопасности? И очевидно то, что НАТО втянулось в подготовку июльского варшавского саммита, на котором вопрос о позиционировании Альянса к России будет одним из центральных.

И тут стоит отметить, что сам Альянс далеко не гомогенен. Это прекрасно прочитывается во многих выступлениях, сообщениях СМИ, также есть ряд целых стран, которые исходят из того, что без России, как партнера, просто невозможно выстроить полноценную систему безопасности, которая была бы более адекватной. Эти страны понимают, что есть глобальные мировые угрозы, требующие обязательного совместного сплочения. 

Но, разумеется, есть и страны, считающие, что НАТО не достаточно хорошо справляется со сдерживанием России, поэтому они настаивают на усилении военной группировки. Некоторые и вовсе говорят о том, что надо формально отказаться от положения основополагающего акта Россия-НАТО 1997г. Где содержатся фундаментальные для европейской безопасности положения о военной сдержанности.

Их всего несколько, но напомнить следует всего два:

1. НАТО будет воздерживаться от дополнительного размещения существенных боевых сил на территории новых членов;

2. НАТО не будет размещать ядерное оружие, не готовить для её развертывания инфраструктуру на территории новых членов. И никоим образом не будет менять аспекты своей ядерной политики. 

В нынешних условиях эти фундаментальные положения сохраняют свою ценность. Но одновременно необходимо говорить о том, что в совокупности военная деятельность НАТО, которая сегодня осуществляется Альянсом, уже на нынешнем этапе существенно подрывает ту систему, которая основывалась на вышесказанных положениях. 

Также не стоит забывать о тех усилиях, которые предпринимаются США вне рамок Альянса. В частности, Вашингтон принял решение о размещении на территории 6 европейских стран тяжелых вооружений и техники. Пока наши, так называемые, «коллеги» утверждают, что речь идет исключительно об использовании этих вооружений для тренировок и учений, но, тем не менее, постоянное размещение американской военной техники вблизи наших границ, существенно меняет качество самой военной обстановки в этих регионах. А от Москвы, в свою очередь, потребуется самое высокое проявление бдительности и принятие решений, которые позволили бы нам спокойно себя чувствовать и быть уверенными в нашей безопасности.

***

Знаете, удивительно то, что люди способны соболезновать и быть вместе перед той бедой, которая сейчас пришла к россиянам, но на политическом уровне почему-то этот здравый смысл просто испаряется, исчезает. 

Без каких-либо стеснений нас называют «агрессором». На Западе эту тему спокойно обсуждают практически во всех СМИ, а их государственные лидеры кричат об этом с международных трибун.

Но почему так происходит? И существуют ли какие-нибудь доводы, которые могут подтвердить данное утверждение? 

Разумеется, ни один нормальный здравомыслящий человек или даже политик не поверит в какие-то некие реальные агрессивные действия России, или планы по завоеванию той или другой страны. Потому что этого просто не может быть, да и нам это попросту не надо. Но, тем не менее, с помощью средств массовой информации, людей пытаются убедить в том, что у многих стран очень трудная история. Якобы их надо понять, ведь были времена, когда они «страдали» от имперской России, поэтому в их головах существуют какие-то исторические параллели, а ситуация на Украине еще больше возбудила их «переживания».

Короче говоря, вся эта ситуация похожа на простую фобию. Только если это действительно фобия, то этим господам нужно понимать, что танками её не излечить. А лучшим способ подавления этих, так называемых, исторических озабоченностей, может стать развитие прагматичных, нормальных партнерских отношений с Россией.

Тут даже можно вспомнить время, когда у нас со всеми странами восточной Европы существовали безвизовые режимы, между нами существовал огромный пласт двусторонних соглашений, которые касались международной гуманитарной сферы, было взаимное признание учебных дипломов и так далее… 

Однако они решили пойти по самому жесткому пути. И вместо единого моста, вместо этой зоны, где бы соприкасались, и гармонично взаимодействовали интересы обеих сторон, мы получили сначала экономическую границу, а сегодня (если говорить о действиях НАТО) мы видим, что они пытаются вырыть какие-то окопы, установить надолбы, натянуть колючую проволоку. А, по их мнению, всё это именуется как новая система безопасности.

Но по факту НАТО оказалось не удел. Им нужен был какой-то импульс, толчок извне, а украинские события были просто использованы Альянсом для того, чтобы попытаться показать всему миру, что только НАТО может защитить интересы всех тех, кто стремится в орбиту этой организации.

В принципе, это еще одно доказательство того, что на многие вещи наши «партнеры» продолжают смотреть с геополитического угла. А все действия России, которые направлены исключительно на сохранение всеобщей безопасности, отходят на второй план. Именно таким образом выглядит это геополитическое соперничество, но стоит признать, что сегодня оно во многом определяет политику некоторых лидеров государств западного мира.

Такие лидеры (Польши, например) за счет данной ситуации пытаются поднять свой геополитический статус в рамках НАТО, позиционируя себя в качестве прифронтовых государств, которые якобы находятся на линии огня, противостоят «агрессивной» России, поэтому их все должны защищать и помогать… Логика, черт возьми, железная. 

Но все эти действия и последние события лишний раз указывают на то, что НАТО, как организация, просто не может существовать в условиях отсутствия большого, мощного, сильного противника. Вот, собственно, этот противник и был придуман в лице нашей страны.