Марксизм- самая научная философия

один Вы ,что ли поняли?

Не знаю, почему ставят -1, но Ваше понимание этого вопроса мне близко и понятно. Видимо, оголтелость и бессилие заставляет оппонентов показывать свой оскал зубов.

Это какие же "позитивные направления" примитивной экономической теории ХIХ века использует Запад? Собственность, и прежде всего на средства производства, не обобществлена. Экономика Запада основана на конкуренции производителей, чего социализм не предусматривает. А перспективы развития стран с "общественной собственностью" - предмет не пустопорожнего теоретизирования, а новейшей истории, уже вынесшей свой приговор, и спорить тут больше не о чем. Теория Маркса потерпела фиаско, потому что ее экономическая модель потребовала полицейских мер для обеспечения своей работы, и оказалась абсолютно неэффективной в сравнении с рыночной.

Не Маркс ли говорил о периодических и неизбежных зкономических КРИЗИСАХ?Уже 2 кризиса за короткую капжизнь России --не многовато ли?Не это- подтверждение идей Маркса?В1929--мировой капкризис,а в СССР--пятилетка РАЗВИТИЯ..Не слыхали про такое?

Нет, сударь! Не надо плодить глупостей. Благодаря этой "примитивной" экономической теории Маркса до сих пор еще существует капитализм. Сейчас ни для кого уже не секрет, что капитализм - это государство, в котором правят жулики.

И бесконечно так продолжаться не может. Само сознание народа , хотите Вы этого или нет, растет, не смотря на постоянное запудривание мозгов. Сейчас уже наступила эпоха кризисов, кризисов перепроизводства, поэтому конкуренция в том виде, что была, уже не актуальна, и даже вредна. Людям надо просто жить хорошо, спокойно,

в мире и без завываний о коммунистичесой или капиталистической угрозах. И не надо врать о том,что экономическая

модель социализма потребовала полицейских мер, о том, что она оказалась неэффективной. Еще какой эффективной,

ведь при построении соц,государства фактически при полном враждебном окружении СССР за 30 лет добился того, чего передовые буржуазные страны достигали в течение 300 лет.

Ваше невежество просто чудовищно. А что же взамен теории Маркса? Прихватизация по Чубайсу?

Потребовала или были применены "полицейские" меры. "оказалась абсолютно неэффективной в сравнении с рыночной." Стать второй державой в мире, это по Вашему "не эффективно"? Нам навязали термин "рыночная экономика" подменив им банальную "буржуазная экономика". Любой экономист сможет объяснить, что другой экономики как "товар - деньги - товар" пока не открыли. Любая экономика основывается на производстве продукта труда и его реализации. Вопрос в том, кто на этом наживается. Кто присваивает прибавочный продукт себе лично - капитализм, или использует прибавочный продукт на благо страны - трудящихся - социалистическое развитие. Капитализм развивался сотни лет. Социализм, несколько десятилетий но сумел достигнуть успехов и где-то превзойти капитализм.

Теорию Маркса Чубайс хотел "разменять" на ваучеры.

Нет, быть некоей по рангу державой не имеет отношения к эффективности экономики, потому что: 1. советской пропагандой ранг устанавливался не по благосостоянию населения, а по обобщенным показателям производства металла, угля, нефти - всего, что нужно было ВПК, но не народу (а по производству действительно нужных продуктов и товаров был на уровне Третьего мира), и 2. второй по рангу - как бы он ни измерялся - провозгласила себя сама коммунистическая власть.

Рассуждения о "благе трудящихся" при социализме хорошо пойдут в Сев.Корее и на Кубе - больше в мире не осталось мест, где люди не могут высказать правду о жизни при социализме. За несколько десятилетий социализм истощил все ресурсы, накопленные страной за столетия, и вверг ее в беспросветную нищету.

Назовите ОДИН экономический показатель, по которому социализм превосходил капитализм.

А при чем тут Чубайс, приватизация и Россия вообще? Маркс писал "Капитал" как исследование экономики капитализма. Кучке авантюристов она показалась удобным пропагандистским средством для захвата власти, и построения на ней своей идеологии, оправдывающей этот захват.

Почему вам непременно нужно следовать каким-то теориям? В мире давно существует модель рыночной экономики, и ее преимущества перед социализмом доказаны многократно (а самое наглядное - НЭП, введенный для срочного восстановления экономики, и через 4 года уничтоженный Сов. властью из-за несовместимости рыночной экономики с социализмом).

Но в рыночной экономике работает принцип "как потопаешь, так и полопаешь". Российскому большинству предпочтительнее жить в нищете, но безделье - социализм это гарантирует. Потому и рвутся назад.

Вы о Российском экономическом строе? С чего Вы взяли, что это - капитализм? В условиях отсутствия политических свобод рыночных тоже нет (пример - рейдерские захваты бизнесов, распил ЮКОСа и т.п.), а без них нет капитализма.

Вы считаете, что СССР не был полицейским государством? В нем можно было голосовать не за КПСС, заниматься собственным делом, не изучать "Научный коммунизм", читать (и писать) литературу без цензуры, публично критиковать власть, не вступать в колхоз? Если так, то мы жили в разных странах.

Не укажете ли, чего добился СССР за 30 лет, что послужило бы на пользу его населению, а не власти КПСС?

Нынешний президент России сказал " Мы сейчас проживаем то, что накоплено было Советским Союзом" Это к "социализм истощил все ресурсы". Сталин сказал "или мы за десять лет пройдём путь экономического развития, который капитализм проходит за 50 -100 лет или нас сомнут". И прошли! Сегодня Вы мне пожалуйста подскажите какие заводы, фабрики, электростанции построены в России за прошедшие 18 лет?! И ещё один показатель. Сколько нефти, газа продавал СССР и по каким ценам и сколько продают сейчас и по каким ценам?! Навязанная России либерально-монитарная экономика, вот действительно "паук", который высасывает все соки из страны и её граждан.

"перспективы развития стран с "общественной собственностью" - предмет не пустопорожнего теоретизирования, а новейшей истории, уже вынесшей свой приговор"

Никакого приговора, с точки зрения НАУКИ, разумеется НЕТ. Есть идеология куда похлеще советского агитпропа, которую услужливо впихивают в глотку саперной лопаткой политработники капитализма вроде вас.

А что ЕСТЬ, с точки зрения науки, так это абсолютно точно диагностируемый ПРОВАЛ рыночной концепции в России.

это РАЗУМЕЕТСЯ капитализм - потому что частная собственность. А то, что он, капитализм, как концепция, полностью облажался в России - так это его и ваши личные проблемы, проблемы ЛОВКОЙ переинтерпретации простых фактов.

С чего это Вы взяли , что модель рыночной экономики доказали свои преимущества перед социализмом ? Наверное, это Вам Гайдар сказал?А Чубайс с Путиным подтвердили.

Вас послушать, так в СССР все только на боку лежали?. Я сам с 14 лет работаю. А Марксизм и его основа "КАПИТАЛ" - это не исследование, а трактат, который раскрывает всю мерзость капитализма, открывает глаза людям на то, как кучка алчных,мерзопакостных тварей грабят основное население планеты Земля, не чураясь, и даже более того создавая такие ситуации, при которых люди не зная истинных причин их бедности начинают уничтожать друг друга. Вот в чём состоит вся мерзопакосность этих "господ" .А вы уж продолжайте хватать кости их поганых рук. И не внушайте народу на форуме, что русские люди лентяи и лежебоки. Мог бы много ещё сказать , да комп.тихо грузиться. И ещё ,если б не такие умники как вы, народ наш жил очень хорошо. Только зря кап-сты стараются. Всем им придётся ответить за обман народа и присвоение чужого. Вся приватизация то незаконна. ВСЯ по указам астеника(см.Мед.Энциклопедию)

Власть критиковать и незачем. Я всегда высказывал своё мнение не стесняясь и не опасаясь. Надо критиковать и предлагать. А не обливать грязью народ и кусать мертвых за пятки, при этом всёже оставляя пути к бегству. А сейчас можно власть ругать, а вот отдельного негодяя ну прям никак. По судам же подлюга затаскает.

А вот здесь вы совсем уже поехали. Вы хоть сами то читаете, что пишите. Мозги вам основательно промыла геббельсовская пропаганда(хотя геббельс отдыхает). Правят всякие продажные политологи и журналюги от информации. Вы так наивны! Думаете все жили хорошо, а вот пришли два десятка большевиков и сбаломутили всех рабов российской империи, оторвали их от стола с явсвами, от детей жён, от хозяйства очень модернизированого и и дававшего благополучие и благолепие, Пойдёмте революцию делать! и пошли все за большевиками. Какой бред вы несёте. ВСЁ! на ваши коменты не отвечаю.

Вы разбили мое сердце. Где еще можно найти такой искренний, с налетом истеричности, взвизг души? Вы, правда, не ответили по существу ни на один из моих тезисов, но форма с лихвой компенсирует отсутствие содержания.

Читая комментарии вижу, что здесь собрались беседовать глухие с глухими...но оказывается они все ещё и немые...Какое отношение Маркса к социализму в СССР было бы ясно, если бы почитать работы Маркса 1844 года...но их никто не читал.что составляет базис общества (по Марксу) и в понимании большевиков различаются как материя и сознание, т.е. как противоположности, отсюда вывод критики Маркса потерпели полное поражение. Поражает воинствующий антиинтеллектуализм...но это удивление...все ходили учиться, а результат вот он...

Ну так... каждый берёт только то, что нужно для текущих целей в борьбе за власть..

Вот тут Вы правы...

А партия какая?

Пансионисты.

И ничего он не создал. Господа, да попробуйте наконец прочитать три тома "Капитала"! Если вы из него извлечете что-то кроме в меру переписанных чужих экономических теорий, дурно препарированного Гегеля и идеи, что осел, который крутит мельничный жернов - экслуатируемый субъект, а мельник,который его погоняет - эксплуататор, то вас надо лечить.

Иллюминаты Вейсгаупа. 2 наемных пиарщика на найме..(Призрак бродит)

Кстати, и воды в кране нет по той же причине

А может, ну её, эту воду? Зачем она вам? Неужели прорубь так далеко?

Вы хотите найти материализм Маркса? Вот, по памяти...в общественном производстве своей жизни, люди вступают в производственные отношения - реальный базис общества, над которым возвышается надстройка, т.е. идеи, идеологические отношения, организации и учреждения....т.е. Маркс разделил все общественные отношения на идеологические,т.е. такие, которые прежде чем сложиться осознаются и материальные т.е. те, которые существуют независимо от сознания. Тем самым был материалистически решен вопрос разделения отношений между людьми. Ленин как последователь идеализма высказал противоположную точку зрения, а именно выдвинул идею, что идеи овладевая массами становятся материальной силой и сознание не только отражает мир, но и творит его, что прямо указывает на идеализм Ленина в решении основного вопроса философии. Если решение основного вопроса философии не является философским вопросом, то тем более Маркс не может разделять ответственности от выводов сделанных в противоположной школе идеализма, с которой выступил идеалист Ленин.

основной вопрос был и остается- конфликт человека и природы, и уже исходя из этого конфликта можно выводить классовый конфликт

классовый существует и сегодня, но не как конфликт собственника и производителя а как конфликт базовых и надстроечных структур...проблема в том что в базовых отраслях экономики задействовано ок 5% населения, остальные заняты перераспределением..отсюда встает вопрос о том что же такое прогресс, т.е. тот же основной конфликт, его идея...

прогресс это аномалия

уверен что рано или поздно он будет остановлен

абсолютная гегелевская идея все дальше от устремлений человека

Вы зря обьясняете этим дремучим людям теорию Маркса. Они её не поймут, потому что им жадность глаза застила. А теория Маркса как раз и направлена против алчности,как высшей формы жадности. РАБОЧИЙ

А разве технический прогресс не результат сознательной (идейной), а не идеалистической (религиозной) деятельности человека? Что создала религия за 2000 лет кроме храмов - оплота своей власти над общественным сознанием? "Материальные отношения между людьми" - это не отношения частей часового механизма. Не надо путать божий дар с яичницей.

Да читал я в Библии, что нельзя метать бисер....но хочется надеяться, что наши современники смогут понять мысли которым почти 200 лет...Видно история с Сократом повторяется...как будто и не было 2500 лет...

Материальные отношения между людьми могут ими осознаваться или нет, но первичны по своей сути. И они так же объективны как отношения частей часового механизма. А для общества составляют его базис, т.е. это отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Именно они являются материальной основой для всех проявлений в обществе. Юридическим выражением и следствием развития базиса являются формы собственности, которые закрепляют то, что уже существует. Если бы известные перестройщики читали Маркса, то с них и надо начинать любые перестройки, поскольку собственность, есть окончание процесса развития материальных отношений, а перестройщики в виду своей дремучей безграмотности начали со следствия, т.е. с окончания и хотели прийти к началу, поэтому они так запутали наше общество. А технический прогресс это проявление человеческого сознания,т.е. следствие самореализации человека, людей.

Прогресс это не аномалия а НЕОБХОДИМОСТЬ! альтернатива - смерть цивилизации.., как погибли цивилизации Инков, Ацтеков.. просто отстали в развитии.. Всё в природе имеет свою цель существования а кто этого не понимает погибает..,

выживает сильнейший.. просто, жестоко но справедливо.. тупых Бог не любит..

Так ответьте однозначно на вопрос: "Материальные отношения" - относятся к базису или к настройке? "Часовой механизм" - метафизика. Материальные отношения всегда осознанные, иначе люди не выдумали бы деньги. Пока общество производит ограниченное количество благ, будут бедные (неимущие) и богатые (собственники). А для справедливого распределения благ собственность должна быть общенародной. Когда же производство превысит спрос будет принцип: от каждого по способностям, каждому по потребности. При частной собственности действуют другие принципы: не творческие способности, а способности присвоить чужое, украсть любым способом или случайно выиграть (в казино, наследство, мародёрством или стать "миллионером" на телешоу). Или, одним словом, цивилизованное людоедство. У главных людоедов потребность в присвоении всего и вся (в т.ч. природных богатств) безудержна и неутолима до безумия. Милитаризация производства (вооружения) вместо благ народу не нужна. Она нужна богачам, чтоб стать ещё богаче. Делая это якобы для своего народа, оно обкрадывает не только чужие, но и свой собственный, убивая солдат и уменьшая полезный продукт. Призрак ком-зма ещё бродит по миру.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

технический прогресс это аномалия

когда то Юнг писал что люди не успевают адаптироваться, сейчас выясняется что люди прекрасно адаптируемы к прогрессу и новшествам, и легко подчиняются им...т.е. основное требование прогресса, это бездетность, основная задача вывод единственного критерия, это деньги..

все регулирует с точки зрения финансовых механизмов, для чего необходимо навязывание потребления.

это в корне не верно

у человечества единая задача, если затрагиваются решения определяющие развитие на десятилетия, должна быть ответственность за эти решения на такой же срок

классически базисное, значит близкое к идее, абсолютной идее, грубо говоря, кто больше уверен в своей идее тот и базис..

в интерпретации маркс-лен базис это крестьянин

Материальные отношения это отношения между людьми в сфере производства, распределения, обмена и потребления, они составляют базис общества и существуют до денег, до любых форм осознания, до сознания вообще и существуют в любом обществе на любой стадии его развития до любой формы собственности и независимо от неё. Собственность есть лишь юридическое выражение материального базиса, т.е. собственность появляется на определенной стадии развития общества. Надстройка это идеи (в том числе экономические), идеологические отношения, организации и учреждения. Эти азы философии есть во всех учебниках....

Откуда эти глупости? Базис общества это совокупность производственных отношений, (без крестьян). О каких идеях Вы говорите?

Аномалия это когда "маленький человек" думает что он умнее законов Природы (Бога)..., мало ли что, кто-то там говорит..? (Юнг не Бог чтобы всё знать..) а жизнь всё равно будет идти своим чередом ни кого из нас не спрашивая...

С замполитами никогда не спорил и спорить не буду! Предлагаю сообразительному сообразить почему!

............В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе......

...........В своей крайней форме исторический материализм влечет за собой следующие положения. 1) Базис, а не надстройка, является движущей силой истории. 2) Базис определяет надстройку, а не наоборот.

Таким образом, имеется следующая схема:

Понимаемый в этой крайней форме исторический материализм становится экономическим детерминизмом. И ход истории, и человеческие мысли определяются экономико-материальными обстоятельствами. Так сказать, люди не в состоянии свободно мыслить, и их мысли не могут влиять на события

......Итак, мы можем сказать, что утверждение о том, что базис причинно определяет надстройку, относится к вульгарному марксизму.

Японская забота - не об условиях труда и о прибыли, а уход за тягловой лошадью. Он не гуманна по своей сути. Профсоюзы возникли при капитализме. А социализм в СССР напугал капиталистов и вынудил их на уступки, которые не могли добиться профсоюзы.

Это не совсем так.. экономическое развитие невозможно без развития товарного рынка а бедное население не способно покупать высокотехнологические товары а значит уровень достатка, образования и культурного уровня "рабочей силы" является НЕОБХОДИМЫМ элементом товарного рынка... элементом прогресса! так что всё связано..

любой товар нужно покупать.. и чем он дороже тем более обеспеченным должно быть население... развитие идёт не потому что этого хотят капиталисты или коммунисты а потому что выхода другого нет... проблема только в цене решения вопроса.. можно планово и мирно а можно путём войн и революций.., увы но мы развиваемся не по своему желанию как может быть кому-то кажется..

Я не рассматриваю этическую сторону. Я говорю о том, что СОЦИАЛЬНАЯ политика дает материальную прибыль. И профсоюзы здесь играют свою роль. Просто западный капитал увидел бешенные темпы роста производительности труда в СССР и подкорректировал свои позиции в области социума. Вот тогда и возросла роль профсоюзов, который капитал использовал как датчик состояния трудящихся. У капиталла понятие гуманизма отсутствует напрочь. Он слишком прогматичен.

Положение о реке не является марксистским, а изложено Гераклитом (темным) из Эффеса, его ученик выдвинул положение, что нельзя войти в реку и единожды, так как все-время текут новые воды. Но Гераклит не разделял эту точку зрения, так как видел единство изменчивости и устойчивости мира. Сократ читавший работы Гераклита сознался, что и половины не понял. К сожалению у нас примерно такое положение с Марксом (без признания, что мы Маркса не понимаем). Что до большевиков, то это было враждебное по отношению к идеям Маркса учение и я не понимаю, как их можно объединять? (Но фантазии людей могут быть безграничными и это объясняет эту странность общ. сознания).

>То, что мы имеем сейчас в России результат превращения человека духовного, в человека плотского.

Получается и вы себе противоречите :-) По вам получается, что в советскую пору существовал человек "духовный", а сейчас, когда идет мощнейшее засилье церкви, человек должен стать еще более "духовный", но он становится человеком "плотским". Где-то у вас неувязочка выходит :-).

Могу, кстати, подсказать - духовность от наличи/отсутствия веры не зависит :-)

Какая чушь!!!

А религиозная "духовность" до сих пор держит паству в рабской узде пастырям: капиталистам и попам.

Маркс прямо указывал, что материальной основой коммунизма является место человека в общественном производстве. Дело в том, что по мысли Маркса человек, по мере развития производительных сил, из агента производства становится его контролером и становится рядом с производством и этот процесс рано или поздно приведет к коммунизму...никакого переворота в собственности здесь нет.

Пока будет частная собственность на средства труда, человек будет бесправным наёмником (агентом). Альтернативой всенародной собственности пока может быть только коллективная, акционированная.

Здесь Вы,сударь, что-то путаете. Так Маркс никогда не говорил, так что не надо запутывать проблему.

Наивно ждать пока капиталист отдаст или подарит вам свою собственность.

Разве моя вина, что Вы изучали Маркса по работам Сталина? Извините могу процитировать Маркса, могу дать ссылку...выбирайте.

Молодой чаловек! Чтобы Вы знали, Сталин вообще очень мало ссылался не Маркса. А Маркса,Энгельса,Ленина

я изучал по полным собраниям их же работ, обучаясь в Военно-политической академии, и это -поверьте мне -

- не МГУ и даже не ВПШ, где все науки проходили довольно пверхностно, а потом всю оставшуюся жизнь

постоянно путали кислое с соленым. Вы будете смеяться, но в академии,где я учился с 73 по 78 г.г. Сталин

практически не изучался, хотя на него ссылались как на практика. Могу даже открыть Вам "страшную" тайну,

о которой мало кто знает: все члены Политбюро во главе с Л.И.Брежневым в обязательном порядке раз в

три месяца слушали курсы лекций по различным проблемам, с ними же наши профессора проводили и

семинары. Заметьте- не в МГУ и не в МГИМО наши высшие партийные и советские бонзы обязаны были

освежать свои знания.

ведь не зря все творцы жалуются на цензуру советского времени. Тогда была цензура,но были достижения . Сейчас вроде худсоветов нет,но и ничего другого нет: ни поэтов,ни фильмов придичных,ни заводов новых,население сокращается,а интересы молодежи на таком уровне,что мама родная.Вот это ие сть та нелепая диктатура,которая ставила паразитов на место,защищала рабочего человека. Нет рабочей диктатуры,значит есть буржуйская. Понимэ?

Вы верите в непорочное зачатие, ибо это абсурдно. А чем отличается райская (загробная) жизнь от земной?

да, мой девиз - Вымысел больше реальности, это доказывает и любовь к Путину, Ленину, Сталину, как и нелюбовь к демократам и либералам в нашей стране, если бы это было не так, тогда всё было бы наоборот, или хотя бы равенство между ними как политическими деятелями, а не раскладка на любимых, терпимых, и на нелюбимых, нетерпимых.

Ваша мерзость аморфна, называется дерьмокрадизм или по другому?

Выбранное вами имя говорит мне о многом.

Всегда название должно соответствовать содержанию!

Мне тоже ваше имя говорит, но о малом!

Маленков он и в Африке маленков!!

если не понимаю,или не по мне-то мерзость?А полный развал страны-Благо?

Вы заработали минус. Если Вы плюнете в толпу, она утрётся, а если толпа - в Вас, Вы утоните. Не удивляйтесь, если Ваш рейтинг "утонет".

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

На последних выборах в Украине коммунисты набрали голосов меньше чем Ющенко.

Вы не толпа - вы анахронизм.

А что это вы все о теории? Давайте поговорим лучше о практике марксизма.

Вот например неплохая подтема: "Сравнительные методы пыток в НКВД, КГБ и гестапо. Соцсоревнование этих структур до 41-го года. Или как там это у вас называлось?"

Или вот интересный вариант: "Особенности организации концлагеря со смешанным контингентом уголовных и политических зеков. Рассмотреть различные соотношения."

Пригласили бы пару ветеранов из охраны ГУЛАГа, рассказали бы как людей правильно уничтожать.

Не ходи сиди на месте!

Диктатура нужна была Марксу, чтоб отобрать у крупных собственников средства производства. Но большевики перегнули палку, и она ...сломалась. Народ, приученный к поводырю, понял это так: раз собственность всеобщая, значит, она ничья (безхозная). Не знаю, были ли при Марксе акционерные общества, но ленинцы не додумались создать на этой основе "народный капитализм".

Думаю, я ответил на Ваш вопрос А.Сысоеву (смотрите выше).

Вы верный ученик Сталина и Гайдара и никакого отношения Ваши положения не имеют к Марксу...Поэтому Вы ничего сказать о развитии коммунизма в принципе не сможете...

О развитии, как раз, могу. Прожил не один год при социализме и книжек прочитал не одну тысячу. У Лысенко тоже была великая идея накормить народ ветвистой кукурузой. Только вот кукуруза не ветвилась.

И ни в одной стране мира теория Маркса всходов положительных не дала. Только концлагеря и расстрелы. А так - классная теория. Для идиотов.

ваш пример показывает,что если не дано,то и тысячи книг не помогут

Мне Вас жаль, Вы столько прочитали...Гераклит говорил "Многознание уму не научает"...очевидно про Вас. От Вас первого слышу, что Маркс открыл концлагеря, а я по наивности думал, что это делали бравые ребята из гестапо...ну Вам виднее...

Бредятина не социализм, а Ваше утверждение: "общественная собственность на средства производства, в том числе - рабочую силу". Собственность на самого себя - нонсенс. Социалистическая экономика (без крупной частной собственности) это, когда производителем становится не капиталист, а сам рабочий (как СОсобственник средств производства), он же, став непосредственным производителем, станет и потребителем (на рынке, а не у капиталиста) созданных и его личным трудом общественных благ. А собственником неделимых благ (ВПК - "вооружения"), как и при капитализме, остаётся социалистическое государство (общество). Короче, чтобы стать потребителем, рабочий трудится только на себя, а не на дядю - капиталиста и банкира.

Принцип "Сам дурак" - единственное оружие совков и клерикалов.

Вы кому-нибудь другому рассказывайте, что в совке "общественная" и "государственная" собственность - это разные вещи. Это одно и то же. И есть еще одно название - "Бюрократическая".

"Рабочий - собственник средств производства!!!" Ха-ха три раза. Если он собственник, какого черта он ,кроме танков, ничего не производил? Или кто -то рекомендовал ему, как той собственностью пользоваться, чтобы в магазинах было пусто? Или ему, кроме танков, нихрена нужно не было?

А что такое "Общественные блага" при социализме? Я, лично, только трехметровые заборы, за которыми эти "Блага" прятались, видел, да на ВДНХ один раз в жизни попал.

О совках ничего сказать не могу, не встречал...о клерикалах: первый раз в качестве преподавателя вуза зашел в студ. аудиторию в 1975 году. С тех пор преподаю, часто в двух-трех вузах сразу. За это время у меня было примерно 30 тыс. студентов. Но все они живо интересовались разными вопросами, и принцип с которым Вы близко знакомы никогда не использовал...если что-то не знаю, то так и говорю, но обязательно узнаю и подробно расскажу....Если чем-то Вас обидел, простите...но я не понимаю причин Вашей запальчивости.

именно, в самую точку.

"Научной" теория Птолемея остаётся и сейчас, как и Библия. А теория "обнищания" подтверждается сейчас и у нас при реанимированном "диком" капитализме. Коммунизм Маркса в СССР не был построен.

не марксизм остался на свалке истории,а мы с вами оказались на помойнице от того государства,которое пробовали строить люди,не раскрывавшие Ни Маркса ни Ленина.Обьязательно коммунизм вынь да положь. Ну,Хрущев был безграмотный,Сталин не блистал знанием теории,в основном уповал на уголовные методы,но это не повод отрицать цнность теории,которую понять не могли. А крот истории роет,бытие определяет сознание. Переродившаяся верхушка переметнулась на сторону своих противников.А как должно иначе быть,если они оторвались от народа,если партия была забита или карьеристами,или пассивным людом. Что,тот же Ленин не предупреждал о необходимости регулярной чистки партии-главная угроза в поддакивающих товарищах,сегодня поддакивают,завтра доберуться до горла партии,а послезавтра задушат. Все так и произошло. И при чем здесь теория Маркса.Скорее,она подтвердила необходимость честного и творческого подхода..Хотят вместо бензина мочу заливать,а чтобы работал,как с бензином.

Бесплатный только сыр в мышеловке, а Вы поздно родились. Рано хороните. В период 1-го мирового кризиса ещё не было СССР. А при наступившем на Западе вспомнили про Маркса.

Когда я открыто высказал мысль "партия... забита... карьеристами" меня как психопата уволили из армии. Но в ней кроме переметнувшихся партократов были предатели и государственные преступники - Ельцин и Ко.

Сколько людей ещё нужно уничтожить в России для построения коммунизма?

Вы бы хотели составить коммунистическую партию из одних слепых фанатиков? А куда бы Вы хотели девать здравомыслящих людей? Уничтожить?

Мне Вас искренне жаль: обещали манну небесную, а её нет....ну а Маркс какое отношение к Вашим мечтам имеет? Вы читали сказку? Нет Маркс не сказочник ...жаль Вы об этом не знаете.

Что,надо напоминать о ждертвах капитализма,напоминать,что народу принесло христианство,в том числе в России.А колониальная система осщастливила мир.А мировые войны,это что было,увеселительные прогулки? А войны Франции во Вьетнаме,Алжире? Не подскажите,какими миллионами та счет идет.А в нашей стране был один из предателей,член политбюро Яковлев.Не подскажите ,в каких цифрах он определял потери от репресий. У вас накрутка многократная. Что,убедительности не хватает?.

Разрушать, не строить!!!! А что же наши мародёры чубайсовские построили? А стариков сам заблудился. Наверно из бывших перекрасившихся?

СССР не отошёл бы от марксизма, если бы приёме в чл.КПСС выполнялся ленинский завет.

А марксистского государства ещё и не было. СССР лишь только подошёл к его созданию. Противоречие всегда существуют. Гегель всегда прав. Не всегда мы их можем увидеть и осознать. Пример. Днём мы ночь видим? Нет. День без ночи не существует.

Гегель-то прав, а вот Маркс из противоречащих друг другу материализма и идеализма оставил только материализм, потому и не удалась попытка вечной ночи. Библией стал "Капитал", и его торжество мы сейчас и наблюдаем. Макксизм - это тот же капитализм, только в профиль. Он получил развитие в России только благодаря Ленину, привнесшему немного идеализма в форме признания идеи, овладевающей масами, реальной силой. Вот только и Ленин эту реальную силу загнал в ловушку толпо-элитаризма, созданную капиталом.

Маркс не соединял материализм и идеализм. Он дал подробный анализ законов капиталлистического общества. Всё что сегодня происходит в россии и других странах описано в его работе. В его работе обоснованы неразрешимые противоречия капиталлистического общества. Что бы разрешить эти противоречия надо было менять общество. Путь к его изменению - ленинизм.

То есть Маркс и Ленин потрудились на благо капиталистического общества, что мы сегодня и наблюдаем. Изменили, не меняя. А надо бы поменять.

Маркс дал подробную характеристику объективных законов, по которым оно живёт. В его основной работе показана алчная сущность буржуазии. Покончить фактически с неограниченной властью буржуазии мог только р/кл. Это он обосновал в своей работе. В ней же он показал неизбежность кризисов. Ленин наметил пути построения нового общества. К большому сожалению, многие его работы большинство воспринимает сквозь призму Краткого курса ВКП(б), хотя,правда с 70-х годов, первоисточники стали доступны.