Частная жалоба на отказ в принятии искового заявления

ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА по нашему иску, суд просто пишет что попало в своем Определении об отказе в принятии искового заявления... В Тюмени говорят ГОЛИМАЯ ЧУШЬ

Ладно... Пишите, голуби...

В Забайкальский краевой суд

Заявители:
Олег Николавеич

Елена Ивановна

адрес

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На Определение суда

(судья .........)

дата судья Железнодорожного районного суда г.Читы .... вынесла Определение об отказе в принятии к рассмотрению искового  заявления, поданного нами. Предмет иска направлен на признание недействительным агентского договора, заключенного между ООО УК “Магистраль” и ОАО”Читаэнергосбыт”, по которому ООО УК “Магистраль” свои права на взыскание задолженностей по так называемым “жилищно-коммунальным услугам” переуступает ОАО  “Читаэнергосбыт”

С указанным Определением не согласны, считаем его необоснованным и назаконным, преграждающим нам защиту от угрозы нарушения наших имущественных прав и прямое нарушение права на правосудие (ст. 46 Конституции РФ).

1. Отказ в принятии мотивирован, во первых, тем, что п.2 ст.166 ГК РФ не позволяет якобы нам оспорить сделку, заключенную относительно оплаты за принадлежащее нам (в доле) общее имущество многоквартирного дома.

В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для управляющих организаций установлена специальная правособность (ст. 49 ГК РФ). Так, решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604 определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом …». 

Таким образом, при заключении договора, касающийся управления домом, были затронуты законные интересы собствеников помещений этого дома.

Кроме того, ранее Железнодорожный районный суд г. Читы без каких-либо осложнений принимал от нас иск о признании этого же агентского договора недействительным, по нашему иску было возбуждено гражданское дело №…..; было вынесено решение от …. (судья Попкова Н.А.), которое в последующем было отменено по жалобе противной строны коллегией из трех судей краевого суда (дата…).

2. Отказ в принятии, во-вторых, в завуалированной форме содержит ссылку на отсутствие полномочий одного из супругов на подписание иска, касающегося недвижимости зарегистрированной на другого супруга. Но защита наших имущественных прав на совместно нажитое имущество в порядке ч.2 ст. 34 СК РФ не требует оформления дорверенности, поскольку достаточно свидетельства о браке.

Вместе с тем, если по мнению судьи необходимо приложить  доверенность, то следовало об этом четко написать в определении. Отсутствие доверенности на одного из заявителей не является основанием для отказа в признании полномочий другого заявителя и в любом случае не является основанием для отказа в принятии искового заявления. При обнаружении недостатков в поданном заявлении судья выносит определение об оставлении без движения в порядке ст. 135 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ,  ПРОСИМ:

отменить обжалуемое Определение и направить исковое заявление со всеми приложениями в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

ПРИЛОЖЕНИЕ
1 - Исковой материал,  в том виде как он был подан в суд - в составе

1)

2)

3)

4)

5)

2 - Квитанция за обращение в суд с частной жалобой в размере 150 руб

Заявители

Дата