ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ?
На модерации
Отложенный
Это режим, при котором источником и основанием власти является сам народ. Народ выбирает во власть самых достойных. Чтобы исключить возможную диктатуру, власть доверяется на определенное время. Затем настает черед следующего избранника. Выборы – вот с этого демократия начинается, этим же и заканчивается. Потому что это есть лишь иллюзия свободы. Почему? Для того чтобы совершить свободный и сознательный выбор, нужно разбираться в самой сути происходящих процессов и опираться на знания. Но знания избирателей сводятся к некоторому набору сведений, взятых из СМИ во время предвыборной кампании. Ангажированная властью «свободная» пресса блестяще справляется с задачей формирования массового сознания: наши «знания» ограничиваются скромными представлениями о форме (имена кандидатов, названия партий, лозунги) и никогда не сводятся к содержанию. Всенародные выборы – это постановочный всенародный спектакль.
Политическая теория говорит (а история это доказывает), что демократия возможна только в рамках малых сообществ, таких, к примеру, как древнегреческий город. Свободные граждане такого полиса, составлявшие народное собрание, могли одновременно разместиться на центральной площади. Все знали друг друга, и выбор был осознанным. В малом коллективе никакая PR-кампания и имиджмейкерство не могли бы создать благочестивый образ, если бы жизнь этого не подтверждала.
Но уже тогда Платон и Аристотель отмечали слабость демократического режима: когда в выборное собрание попадает простой люд, вытесняя своим количеством просвещенных и ответственных аристократов, со временем режим превращается в охлократию – власть толпы.
В истории человечества Вы не найдете ни одного солидного мыслителя или политика, ратовавшего за демократию. Руссо и Вольтер, Ницше и Шопенгауэр, Бердяев, Гумилев и Черчилль говорили о несостоятельности этого режима.
О современной демократии политологи говорят как о фикции. И дело тут не в народе, не в стране, а в самой демократической системе, её порочной природе. Смысл её существования сводится к декларированию свободы и равенства, но существует она совершенно на иных принципах. Во всех развитых демократических странах политика – это борьба за власть между элитами.
Любое общество всегда иерархично. Все не могут быть равны между собой – по рождению, способностям, образованию, волевым качествам и проч. И всегда за власть в обществе борются политические элиты. По другому не может быть! Значит в самом определении «демократия» (власть народа) – заведомая ложь. Ни один другой режим так лицемерно не прячет свою природу. И только демократия, замешанная на хищнической природе рынка, на обмане, на культе быстрого успеха и делании денег из воздуха, лицемерно вопит про «власть народа».
Итак, к чему мы пришли? У народа нет знаний, без них выбор не возможен, а без выбора нет демократии.
В США, Германии – нет никакой демократии. Демократические выборы в этих странах – это современный миф.
Но совсем не миф тот факт, что демократическая цивилизация, провозглашая культ потребительства, заменяет им объединяющую духовную идею, духовный стержень, цементирующий нацию и общество. А ведь для психического здоровья, как отдельного человека, так и целого общества необходима система ценностей, определяющая их развитие. Причем она должна быть выше мелких интересов самого человека. Что-то должно быть свято, непреходяще, что будет объединять и связывать целые поколения в единый культурный организм.
Известно заявление Альберта Гора, кандидата в президенты США, о том, что потребительско-рыночное мировоззрение ведет нацию в пропасть. Если это мировоззрение ведет в тупик Америку, лишая будущего страну, выросшую на демократии, что же говорить о странах начинающей демократии.
Нынешнее время – время остервенелых потребителей. В людях это осознанно, методично и целенаправленно культивируют. Потому что такой народ удобен власти – потребитель, не желающий думать и мыслить.
Демократия дарит много иллюзий. Одна из них – разнообразие и возможность выбора. Но разнообразие массовой культуры – помощницы демократии – ограничено плохим и очень плохим продуктом. Предлагая народу только такой стандарт, выбор и здесь уже сделан за него. И приходится потреблять этот низкопробный, примитивный продукт – сериалы, боевики, «аншлаги», гламурный глянец. И всё бы ничего, если бы была та самая свобода выбора, но выбрать можно только между двумя сериалами – один тупей другого. Массмедиа, умело манипулируя сознанием людей, формируют человека новой формации – слабого и безвольного, живущего с иллюзией полноценной жизни и даже не догадывающегося, что может быть и по-другому. Смысл его жизни – потребляй и развлекайся!
Демократия – монстр в пушистых одеждах. И эта конспирация удалась. Никто не видит зла в самой демократической системе. Люди обличают олигархов и чиновников, живущих на взятки и разоряющих госбюджет. Но не задумываются о порочности самой системы, которая рождает их с бесперебойностью конвейера. И если убрать проворовавшихся, система тотчас превратит в таких же пришедших им на смену. Именно так – порочными людей делает порочная система. Люди не виноваты.
Начинать надо с изменения самой конструкции. Политические, государственные, общественные системы создают люди. Но надо понимать, что эти самые системы начинают жить своей жизнью. И если они порочны по своей природе, эти машины перемелют в своих жерновах самых лучших из людей.
Нам надоело только потреблять и мириться с тем, что потребляют нас. Мы хотим найти выход, осмысливать и действовать вместе с Вами.
Комментарии
А на самом деле - Враг Народа !
1. Наделить избирателей неравным количеством голосов в зависимости от образования и возраста.
2. Избиратели выбирают выборщиков.
3. Выборщики борются за голоса избирателей, а кандидаты - за голоса выборщиков, выставив свои подробные биографии (сокрытие - шанс для конкурента). Теледебаты кандидатов в выборщики и кандидатов в органы власти по местному (центральному) телевидению.
4. Люстрация всем кандидатам за уголовные и экономические преступления. Люстрация представителям силовых органов (как потенциально заинтересованным в укреплении своей власти во вред народу).
5. Штраф избирателям за отказ от участия в выборах и графа "против всех".
6. Роспуск политических партий во избежание "партий власти" и административного ресурса. Выборы - из местной и государственной казны.
7. Немедленный отзыв избранного или выборщика за служебное несоответствие советом старейшин выборщиков.
8. Отмена личной неприкосновенности. Все равны перед законом, а представители власти должны судиться более строго. Ибо кому много дано, с того и спрос строже.
Нечто подобное существовало в демократии Древней Спарты и продерж...
Пойдут люди умные, честные, сильные, человечные. Уменьшится в разы число чиновников.
Избранным - высокая зарплата и соцпакет для восстановления сил, персональная пенсия за безукоризненную работу во власти, уважение народа.
Выборщики - не должность, а почетная оплачиваемая обязанность на время выборов. Выборщики имеют преимущество стать кандидатами в избранные на следующих выборах.
Комментарий удален модератором
П.1. Сознание формирует потребности. Именно сознание дает мотивацию к действию и обосновывает удовлетворение потребления. Правило, всегда, исключительно для личности. Но личность формирует сознание, и, отнюдь, не внешняя инфраструктура формирует личность. Нет установленных правил, есть личность формирующая их. Условия бытия – это плод абстрактного мышления, присущее, исключительно, личности.
П.2. Любое перечисленное действие обусловлено насилием, собственно, над личностью и носит субъективный характер. Право каждого индивидуума выбрать форму насилия. Есть, кстати, и третий путь. Свобода.
П.6. Анархия – вопрос далекого будущего. Однако, стоит еще раз перечитать Бакунина и Кропоткина.
Я за "бархатное управление", когда граждане знают, что избранная ими власть работает во их благо, заботится о них и сами граждане сознательно и с удовольствием исполняют свои обязанности.
"Известно, что рыба не будет жить в слишком прозрачной воде. Но если поверхность воды покрыта ряской или другими подобными растениями, то водоем будет изобиловать рыбой, которая может спрятаться в их тени. Так же и более низкие сословия будут жить в безмятежности, если на некоторые вещи смотреть сквозь пальцы и пропускать их мимо ушей". Кодекс Бусидо. Хагакурэ. ("Сокрытое в листве").
Комментарий удален модератором
Повторяю, - подлинная демократия - есть форма господства народа, основанная на ПРИЗНАНИИ этим народом Закона, и этот народ, повторяю, опираясь на Закон осуществляет свою власть через орган разбирательства Суд. А значит на сегодня любые призывы к твёрдости, ответственности и принципиальности, любые надежды на благгие перемены останутся лишь призывами и надеждами пока Закон (а где он?) своей МОЩЬЮ не привлечёт к процессу демократию. Надеюсь вы понимаете, что речь идёт не о своде законов и не о законоблудии Госдумы, а о Законе, повторяю, который мог бы своей МОЩЬЮ привлечь к процессу и дать подлинную власть Народу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чем не вариант?!
Комментарий удален модератором
Вы об этом хотели меня предупредить? Мне вновь уйти за псевдоним? И какая тогда цель существования ГП? Междусобойчик под присмотром?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Англия - уже 500 лет или сколько там. Формально - монархия, а по сути демократия. США - 200. Возьмите для примера Израиль, окруженный со всех сторон врагом, постоянно в военных конфликтах. Не все совершенно, полно противоречий, но что лучше?
Это главный вопрос. Что лучше?
И никакой реакции форумчан. Проскочили. Хоть кто-то минусами удостоил.
Вот про Черчилля Ф.Рузвельт пошутил. "Уинстон за день рождает до ста удивительных идей. И две из них бывают чрезвычайно дельными".
Мне за годы в бизнесе тоже не раз приходилось в безвыходных ситуациях чрезвычайно удивительные идеи выдавать. И они спасали меня. Как будто кто-то свыше мне помогает в трудную минуту и подсказывает. Сейчас трудное время и для России и для меня. Но с интересом жду новых подсказок.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Доверимся гениальным политикам.
"Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных."
Уинстон Черчилль.
Оценивая все виденное и пережитое , я выражаю с ним полное согласие. Но это мое мнение.
Комментарий удален модератором
В Украине голосовало больше 60%. Украине бы российские богатства, плоды демократии были бы видны, я думаю.
Комментарий удален модератором
.Партии - это вожаки людей с разными интересами. Наоборот, чем больше партий, тем лучше для общества. Всегда нужна оппозиция власти в виде организованной структуры - партии. Это все выработалось и придумать новое здесь трудно.
Комментарий удален модератором
Утопия или нет, мудрая власть или нет можно судить по достатку жителей страны. Периоды "бархатного управления" (не мешать гражданам жить и создавать условия для их благополучия) были в человеческой истории. Пример - древний Китай времен Лао-цзы. В те времена и появились все известные китайские изобретения. Чиновники КНР обязаны наизусть знать Дао-Де-Цзин и труды Конфуция и воплощать идеи Учителей древности в жизнь.
Партии нужны в период революционных ситуаций для свержения деспотических режимов. Когда же все "устаканится", как в США, то зачем эти "клубы по интересам". Оппозицией может стать сам народ и избранные им выборщики. Действия по защите Конституции - опора такой оппозиции. Иначе партии топят одна другую, особенно оппозицию.
Спарта жила без партий и Империя Филиппа II и Александра Великого. Оппозиция была в лице старейшин и воинского собрания, чтящих законы Ликурга и традиции Македонии.
Это огромная база данных информации на основе открытий и законченных идей всех жителей Земли, всех её предыдущих 4-х цивилизаций (самая ранняя по артефактам - 250 млн. лет назад) и космическая - всех цивилизаций космоса. К последней имеют допуск высоконравственные титаны мысли типа Тесла и Леонардо.
Атланты черпали знания напрямую и без труда. В результате обленились и возгордились, почувствовали себя богами, уничтожили сами себя жуткими видами оружия.
Современному человеку для подключения нужен упорный труд и экстремальная ситуация.
Здесь на форуме познакомился с уникомом, обладающим даром атлантов. Проверял - подтвердилось по ответам на мои вопросы и гипотезы. Он и сам пишет, что затыкает за пояс академиков в свои 27 лет, стоит только ему ознакомиться с заголовком темы. И ничего не читает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/post/article/index/id/31028
Хороша была идея. А "известно всем" не аргумент. Лично мне известно другое, марксизм-ленинизм - абсурд. Утопия насильственно внедренная в "отдельно взятой стране".
По этому поводу все великие русские мыслители и писатели имеют не по одному афористичному высказыванию. Как написал один в тусовке где-то здесь, перефразируя Тютчева
"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная сталь.
В Россию можно только верить,
(Или по_ерить и слинять)."
А по существу, цели оппозиции по определению должны быть везде одинаковы -конструктивное противостояние действующей власти, участие во всех органах законодательной власти, наличие своей оппозиционной прессы, равное участие в судах. Нужны сильные оппозиционные партии. Возможно ли это в России? Если на Украине можно, то почяему в России нельзя7 Хотя. В силу того, что я сказал в начале, проблематично. Но без этого будет хуже.
Комментарий удален модератором
Народ не един. У каждой группы народа со своими интересами (партии) должны быть свои избранники ( руководители партии). Так везде. И в Штатах тоже, и в Украине, и в Израиле, и в Германии. Даже в Иране оппозиция дергается.
Комментарий удален модератором
Внедрение этой мысли в сознание идёт по всем направлениям общественного дискурса и в плане организации общества имеет такую цель, чтобы на место народа как субстанциональной общности, являющейся исторической и моральной "данностью" для всякого, к нему принадлежащего, поставить понятие интерсубъектности - общности, поминутно рождаемой (и поминутно "перерешаемой") в ходе коммуникационного процесса между автономными индивидами.
Ясно, что при такой постановке вопроса невозможно решать никакие долговременные коллективные задачи - для таких задач просто нет устойчивого субъекта.
Ясно также (но об этом умалчивается), что в такой картине общества, где устойчивые общности подменяются "консенсусными", те самые люди, которые обладают наибольшими возможностями (крупные бизнесмены, чиновники, олигархат, банковский капитал и пр. ), будут выступать постоянными инициаторами пересмотра и разрыва стеснительных для себя правил консенсуса.
Короче, кушать подано - мы и кушаем...
Комментарий удален модератором
На форуме "нашего городка" все три типа с их подтипами представлены, как мне кажется, аки модели на витрине иного бутика.
Если демократию мы станем спрашивать по строгому счету объективных истин, тогда легитимность воли избирательного большинства повиснет в воздухе, а вместе с ним и легитимность самой демократии. Это, само собой, не означает, что демократия представляет собой безошибочную систему - скорее это система, которая имеет шансы исправлять возможные ошибки электорального большинства на следующих выборах. У демократии, следовательно, есть два оппонента, судьба которых решается именно сегодня.
Первый оппонент - вера в историю, в то, что она имеет единый высший смысл, касающийся конечных судеб человечества. См. ниже
Почему такой тип сознания несовместим с современным западным пониманием демократии? Потому что основной презумпцией этой демократии является полное равенство соревнующихся партий перед лицом истории; история здесь
понимается как "всеядная", не имеющая партийных любимцев, которым она всецело доверяет представительствовать себя и выражать ее "волю" или ее "законы". Иными словами, демократические партии соревнуются между собой не перед лицом Истории (с большой буквы), а перед лицом грешного избирателя, который меняет свои мнения, которого можно убеждать и переубеждать. Если бы в демократическом сознании была актуализирована идея Истории, оно сразу же перестало бы быть плюралистическо-демократическим. А этого уже либеральное сознание потерпеть никак не может! Поэтому оно...
См. ниже
Комментарий удален модератором
Сейчас вся новейшая теоретическая рефлексия западной демократии достигла уровня, с которого открывается тотальная несовместимость народа и плюралистической демократии, народа и гражданского общества, народа и прав человека. Параллельно мы обнаруживаем такую данность при которой по-настоящему договариваются лишь те, у кого есть общий базовый ценностный язык, поле совместных стереотипов и интуиций. Словом, те, кто оказываются "договорившимися" еще до формальных договоров. Только в этом случае мы имеем шанс бесконечное разнообразие ситуаций свести к алгоритму совместной, коллективной воли. См. ниже
"Эта идентичность есть скорее доконституционный, исторический факт... совершенно случайный и тем не менее не
произвольный, а скорее... не подлежащий отмене для тех, кто обнаруживает свою принадлежность тому или иному народу".
Хабермас.
Либеральную теорию смущает именно эта не подлежащая отмене идентичность, впитываемая с молоком матери и получающая одновременно и статус привычки, создающей неосознанную предрасположенность, и статус высшей ценности,
способной воодушевлять. Здесь мы видим, что демократический коммуникативный разум последовательно отрицает и объективные истины, и высшие коллективные ценности. Объективную истину нельзя допускать в пространство гражданского
дискурса потому, что она одна сразу же перевешивает весь калейдоскоп мнений и требует безоговорочной капитуляции от тех, кто с нею не в ладах. См.ниже
В тоже время демократический разум прямо-таки обязывает быть поверхностным (не докапываться до объективных истин) и морально беззаботным - без этого гражданское общество не станет по-настоящему "открытым обществом", куда может войти всякий, предварительно освободившись от груза "твердых убеждений". . Такая демократия, несомненно, готовит беспринципных конформистов, судьба которых - служить силе или деньгам, но не истине и справедливости.
Она, следовательно, оправданна только при том "метафизическом" допущении, что ни больших испытаний, ни больших врагов в нашей истории больше не встретится и потому доспехи ценностного воодушевления, готовящего подвижников и героев, могут быть выброшены на свалку, подобно тому как наши правящие либералы поспешили выбросить на свалку оборонный потенциал страны.
См. ниже
Что до включения в работу, то нас пока к таковой никто и не приглашал. И, похоже, что и не пригласят. Мы можем только уповать на принцип неопределённости, каковой уже не раз ничтожил первых и возносил на их место последних. Тогда и посмотрим, как оно повернётся.
"Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить от размышлений, вызывающих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия....
Мы присвоим себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений и снабдим ею же ораторов, которые бы столько говорили, что привели бы людей к переутомлению от речей, к отвращению от ораторов....
Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока люди не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом...."
Правда красиво?! Ну и что мы можем таким технологам противопоставить на массовом уровне? Дискуссии на "Гайдпарке", - бессмысленные и беспощадные? Ха! Нет у нас ничего против этого... Есть только надежда.
Амбиции таких "умников" ниже плинтуса.
Мне указанный пользователь с даром атлантов получения информации сказал, что это цивилизация "Ихтио сапиенс". Живут в подводных стеклянных пирамидах (высота до 1 км и толщина стекла до 2-х метров, тоже в фильме показали), контролируют людей на предмет экологии и испытания новых видов оружия. Шумеры и рассказывали, что боги-учителя выходили утром из воды (в скафандрах) и возвращались в море вечером. Беляев сочинил "Ихтиандра" не из пустоты. Он был и великим прорицателем.
Сегодня же в новостях средняя температура по больнице поднялась до 46%.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
После наши водолазы там обшарили дно и нашли обломок легкого прочного сплава металла "неземного" происхождения.
С уважением, Сергей.
"...Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока люди не затеряются в лабиринте их и не поймут, что
лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом...."
Комментарий удален модератором
Графоманство в том смысле, что я, может, ненужно плодовит в части написания большого количества слов, которые начинают их меня лезть, как тесто из квашни, стоит какой нибудь теме меня задеть. Здесь бы мне, не "растекашеся мыслью по древу", а как-то посжатее их скомпоновать. Ан нет - "Остапа несло" и начав мысль он всё никак не остановится.
Строки, приведённые мною выше, принадлежат одному известному документу, более чем столетней давности, и по появлении его на свет божий, он был немедленно предан анафеме и определён в категорию фальшивок. Наткнувшись же на него случайно некоторое время назад и снова прочитав (я его первый раз читал более 30 лет назад в каких-то самиздатовских перепечатках) я был просто поражён насколько его содержание не противоречит событиям прошедшего столетия и всем сложившимся статус-кво. Цитатами из него можно украсить большинство публикаций "нашего городка" и мало не покажется никому. Но это отдельная история.
Комментарий удален модератором
вот оно святое наше воинство.
Протяни ему свою ладонь,
За него не страшно и в огонь.
Лик его высок и удивителен.
Посвяти ему свой краткий век.
Может, и не станешь победителем,
Но зато умрешь, как человек
Проблема важная.
Я это анализирую.Проблема важная! Вы правы.
попробую угадать.Около сорока?
Тем лучше,значит Вы хорошо помните,что такое СССР.Давайте рассуждать,что у нас можно разумное построить в
стране.
В нашей стране много неразумного. Тоже, бесспорный факт.
Не обсуждать (время кончилось, и так уже ясно.), а выходить на площадь и требовать смены неразумной власти. Тоже, очевидный, факт.
Сто, двести партий-мнений, всё должно учитываться, хватит большевизма (кто не с нами, тот против нас – едро), пришло "время собирать камни".
такое государство?
Не выйдет, любезный. Такими методами – война! Огрызнемся, мало не покажется. Ваше время прошло. К суду мерзавцев!!! Мнение ста, одного, простого, Человека – это важно. Но плевать на мнение диктатора! Это вам ясно???
после войны.В обществе полного гражданского согласия.Выходить на площади у вас в1991 прокатило
тогда была гуманная власть,а сейчас только выйдете вам тиньаньмень устроят,что мало не пока-
жется.Они тусовку из пятидесяти человек тщательно прослеживают и по автобусам распихивают,а
вы говорите о демонстрациях.Очень похоже на провокацию.
В принципе Вы правы.
Здесь каждый волен изложить свое мнение...
Как же мы приучены к хамству.
"Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право: они от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые «права народа» могут существовать только в идее, никогда на практике не осуществимой. Что для пролетария-труженика, согнутого в дугу над тяжелым трудом, придавленного своей участью, получение говорунами права болтать, журналистами — права писать всякую чепуху наряду с делом, раз пролетариат не имеет иной выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем ему с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний и ставленников наших.. "
Прям, налюбоваться не могу на эту вековую мудрость!"
Народ прозревает!
Человека, получившего указания у американца, считаете борцом за Россию???
Что ж тогда "демократия" точно победит, если ею рулят такие "борцы".
А если серость в степени(вУчёной), то чёрные в геометрической прогрессии.
Республика отличается от демократии тем, что республика основывается на индивидуальных правах. Основа - собственность. Мы можем голосовать на любой предмет, кроме собственности. В Республике права и собственность меньшинства должны защищаться наравне с большинством.
В России не республиканская форма правления: нет выборов, нет возможности привлечь высших должностных лиц государства к ответственности, и три ветви власти не разделены.
В России Президент является главой всех трех ветвей ( законодательной, исполнительной и судебной)
Кстати, формально в России возможно привлечь к ответственности любое должностное лицо. Однако нереализуемость формально существующих прав - это отдельная проблема. И скорее всего, это проблема не структуры и устройства власти, а морального и духовного здоровья общества. Само общество в России еще неготово к тому, чтоб полностью взять на себя ответственность за свой выбор.
Запад конечно опережает нас на пару веков. Там, собственно говоря, уже и построен социализм без кровавой вакханалии большевиков... Но чтобы иметь буржуазную демократию, надо бы для начала стать приличным буржуа.
А не московским бандюком в кепке. Или духовным отцом нации с полковничьими погонами КГБ под рясой.
Всё извращено до предела.... И поэтому ничьим словам нет цены. Орангутану не дано вызватьна диспут Сократа.
Демократия есть власть граждан, обремененных собственностью, в целях защиты этой собственности от экспроприации.
соответсвенно и нет демократии
А вот когда только "...обремененных собственностью...", то , увы..,, не демократия.... таких граждан может быть мало...власть будет не демократической...
А словечком "демократия" дурят головы всем остальным.
И не осуществляют они демократию соответсвенно
Любая работа не на себя, а на дядю или государство- эксплуатация, только дядя часто больше платит в разы, чем родное государство.
В Эрэфии сегодня олигархов больше чем во многих других странах. Из чего следует, что в нашей нищей стране
существует НАИВЫСШАЯ эксплуатация трудящихся.
А что говорят наши юристы-близнецы в Кремле? Капитализм есть, а эксплуатации нет.
Уважаемый ректор универа СПб - а какие у них были отметки по политэкономии?
Такие же липовые, как и их диссертации? По Путину могу дать ссылку прямо сейчас.
Пусть обратят внимание все "антисовковцы" и пр. дерьмократы: сказано за 6 лет до рождения Ленина, причем, человеком, далеким от "социализма" и не читавшим Маркса...
Что можно добавить к статье и "предвидению" Линкольна? Единственное, что назначенный "лидер нации" очень помогает "равноудаленным" сосредотачивать все нацбогатства в руках немногих и лицемерно дурит головы остальным...
Представительная демократия - это надувательство лохов. Всенародные выборы - шоу для простаков и для наживы негодяев.
Сут вопроса в другом: капитализм или коммунизм? Звериное общество или братское? А попытки улучшить неулучшаемое - обманывать себя и других.
Здесь снова пишут: "Демократия - это закон для всех!" Ребята, не могут быть одинаковы законы для рабов и рабовладельцев. А мы живем в рабовладельческом строе под названием "демократия". Прав здесь тот, у кого больше прав.
http://evgenij565.livejournal.com/56082.html - расправа со сбежавшими рабами в 78-ом году
http://evgenij565.livejournal.com/53293.html - а это реальное положение в США, а не пропаганда про "домик в лесу"
http://evgenij565.livejournal.com/53017.html -как власти США уничтожили голодом 7млн.американцев в 30-х годах и способствовали голоду в СССР. В последних двух ссылках - ссылки на то, как сотни тысяч америкнцев живут в палатках. Что города пустеют, заводы закрыты.
Братство Вам не нрвится - живите по звериному.
Утверждение, что "народ в принципе туп и не в состоянии выбрать себе "начальство" - неверно, конечно.
Ситуация на постсоветском пространстве - это особая тема. А здесь, насколько я понял, обсуждается фундаментальный вопрос о приемлимости и прогрессивности демократии как таковой.
А вообще-то я постсоветское пространство и не имела ввиду. Всё относится к общемировым проблемам.
Сплошная "лапша"...
Демократия, в первую очередь, - это верховенство закона при принятии любого решения, от которого зависит жизнь, свобода и благополучие (человека) людей. Во вторых, одинаковая отвественность всех без исключения граждан демократического государства, включая всех выборных и назначаемых представителей власти. И только в третьих, выборная система выдвижения людей на посты с властными полномочиями, а также четко прописанный и свободно осуществляемый механизм лишения властных полномочий, применяемый к тем, кто не понимает, что власть это - не хочу, а должен.
К примеру, ваше заявление о том, что "демократия, в первую очередь, - это верховенство закона при принятии любого решения", просто пустое, потому что верховенство закона вообще не имеет отношения к типу власти. Это принцип, равноотносящийся ко всем цивилизованным формам общества. И к монархии, в том числе. Второе утверждение (про одинаковую ответственность) является, по-сути, не "вторым", а вариацией первого. И только третий пункт у вас хоть как-то касается предмета разговора. Но только касается.
Но это все детали. Статья правильно поднимает вопрос о порочности демократических мифов. Причем эти мифы тем сильнее владеют умами, чем выше уровень "демократии". Однако любой умный человек понимает, что это не фактическая, а лишь формальная демократия. Но только она имеет право на жизнь, поскольку истинная демократия самоубийственна.
А что касается якобы краха США, то это полный бред. Даже в кризис там живут вполне прилично и никто даже не помышляет ни о каких революциях. И никаким крахом там не пахнет. Хотя, как и в любой стране, там есть куча своих проблем. Но то, чем там все больше всего гордятся, это свобода в выборе стиля жизни и деятельности. И даже кризис этого не сломал. Идея свободы в Штатах сродни религии.
Но задумайтесь еще вот о чем. При диктатуре жизни нет вообще - только существование. Когда государство решает за меня что мне можно говорить, а что нет ,какие фильмы мне смотреть и какие книжки мне читать, то жизнь кончилась. Неужели Вы предпочитаете прожить 100 лет в тюремной камере (с 3х разовым питанием, медицинской помощью и т.д.), чем 60 лет свободным человеком? Ваше право - но не покушайтесь на мое жить так, как я хочу.
Проститутки - вообще не наше с Вами дело, давайте не будем ханжами. Всегда найдутся женщины, готовые оказать секс услуги вместо того, чтобы тяжелым трудом зарабатывать деньги. Были они и при советско-коммунистической диктатуре.
А чем Вам Ксения Собчак помешала? Зачем Вы на нее вообще время тратите?
С 1й фразы ошибки.
И при демократии НЕ НАРОД власть, а правительство, суд и пр. ветви ВЛАСТИ.
Если она начинается и кончается выборами.., то это 2я ошибка автора.
Т.к. при такой системе, очевидно, важней (для выбора) пиар, а не работа..
Не думаю, что есть смысл объяснять. Учитесь у стран, где она реально действует и приносит свои плоды ЛЮДЯМ. Без нее всегда начинается беспредел, -чиновников, суда, власти, МВД и "царской" семьи.
Все это настолько подтверждено историей, фактами, примерами, что тех кто против нее я бы не рассматривал вообще.
Как уже давно не читают предложения о вечном двигателе.
Вообще демократия не нужна государству (чиновникам) никогда. Им чем ее меньше, тем комфортнее. Это гражданское общество нуждается в демократии. Впрочем, автора вообще не интересует, как мне показалось, что такое демократия на самом деле.
Если бы моя фамилия была не Колесников, а Чубайс, то я бы вам каждый день выплачивал гонорар за такие умозаключения.
Это когда власть обращается за помощью, или с предложением к людям,в надежде на помощь. И ее получает..
Это когда человек обращается к власти (в суд) и его интересы приоритетны для судьи и чиновника. Но все по закону, здравому смыслу и с взаимоответственностью.
Поживет лет с 10к так,- иначе не захотите...
Это я вам заявляю ответственно.
Т.е. перестаньте слушать демагогов, а начинайте с любой европейской демократии.
Освоитесь, начнете понимать и только тогда можно чего то предлагать для ее совершенствования.
Надеюсь..
Добавлю еще 1 пример: полиция подала на меня в суд за наезд на пешехода на переходе.
В большинстве стран исход этого суда был бы предрешен.
И здесь, в начале заседания, мой адвокат сказал, что судья на стороне полиции.
Тем не менее судья разобрался, влез в детали, и меня оправдал.
Не смотря на скрежет зубов полицейского..
Интересно еще то, что, если правительство не заметило реальной проблемы, то люди сами объединяются, чтобы ее решать и только затем чиновники присоединяются и помогают.
Правда и наоборот бывает. Полно добровольных промощников.
Потому бездомных и обездоленных, практически, нет.
Надо подучиться и самим попробовать жить по человечески. Не разделяя людей и власть.
Вот сегодня в передаче у Я.Левензона министр была. Не как чиновник, а участница развлекательной программы.
И к ней обращались только по имени, что не уменьшает уважения к ней.
За дела и служение обществу. Почему бы не попробовать и в РФ?!
Те же важные, сов.типа, чиновники далекие от народа.
Израильтяне и никто др. вам не помогут.
Пока сами на своей шкуре не попробуете жить по здравому смыслу.
А если сказать по простому, то это сделать такую систему, цели и планы которой совпадут с интересами простых людей и каждого гражданина.
При совпадении целей и интересов эффективность как государства во всех его проявлениях, так и таланта каждого возрастет беспорно. И это главный результат демократии. Даже в ее зачаточных или несовершенных вариантах.
Что и доказывают показатели соц., мед., и пр., как и средний годовой доход людей при демократии в сравнении с др. вариантами систем власти. Чем от нее дальше, тем больше гос.дотации власти, чтобы люди могли ВЫЖИТЬ и не бузили.
так что фраза " надо сделать такую систему, цели и планы которой совпадут с интересами простых людей" это УТОПИЯ, сродни пустопорожней болтовне от нашей РПЦ... КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ ?? вот в чём вечный вопрос.. в Штатах это было решено естественным путём благодаря очч большой прослойке СРЕДНЕГО КЛАССА с деньгами! который и имел возможность оказывать давление на власть имущих.. а народ без штанов что.. посюсюкает в пивнушке и на этом всё закончится.. рычагов то давления кроме бунта нету..
Где множество параметров и точек соприкосновения власти,чиновников и людей.
У нас для того, чтобы цели власти и потребителей их услуг были поближе друг
к другу действует множество организаций.
Напр.Кнесет практикует приглашать разные слои и выслушивать их претензии и пожелания. Последними были студенты.
СМИ практикуют прямой эфир с министрами и чиновниками. И не только в целях сближения
их позиции с требуемой, но и просто, чтоб люди могли получить консультацию по своим проблемам из 1х рук.
Личный пример: посчитал несколько проблем актуальными и нерешаемых правительством. Направил письмо с предложениями. Сработало. Согласились со мной и начали понемного заниматься ими.
А как Вам это понравится? Соц.министр собрал группу своих служащих и лично обзвонил нуждающихся в жилье и предложил квартиры. Это значит, что была и предварительная работа, -сбор данных, поиск, переоборудование и ремонт свободных помещений пригодных для жилья в будущем... И конечно, реклама в СМИ. Когда, как и кто услышит предложения Министра.
Так что все достижимо. РФ уже 20л. вне диктатуры, но между небом и землей...
-взять весь свод Законов любой из 5ти самых благополучных З.стран (ни буквы не меняя);
-пригласить отставных ее спецов на ключевые посты в правительство (типа Хидинга в футболе);
-ДОГОВОРИТЬСЯ, ЧТО 5Л. они правят и строят демократическую систему и механизмы, подобные собственным и т.д. Должна быть программа принятая народом.
Результат люди почувствуют по изменению отношения чинов к их нуждам. Страна резко подымется.
Можно менять, менясь самому, постепенно:
-взять 1..2 соц.задачи, построить механизмы взаимодействия и контактов между чиновниками ответственными за их решение и теми для кого задачи.. Создать общественных помощников, контролеров и помощников. Когда народ вместе любая задача по плечу.
Так и приучитесь к конструктивному взаимодействию с властью.
Понравится, расспространите систему на все проблемы и задачи. Создадите механизмы постоянного и разнообразного благожелательного контакта между властью и потребителями их услуг. ЛЮДЬМИ. Благополучие и настроение ВСЕХ будет другое...
а расчитывать что всё сверху сделают тоже наивно.. что-то может и сделают для показухи и только.. в бедной стране как наша, с коррупцией везде где только можно эт нереально.. попробуйте например по страховому полису сделать бесплатную операцию? веритси с трудом.. а почему? а потому что НЕ-работает страховая медицина.. и так ВЕЗДЕ ! если есть возможность лучше жить за счёт левых доходов никто не будет заморачиваться "правыми"... а чиновники тоже люди..
- я не писал о сверху. Что все сыпется само, - а вместе решаем проблемы..
- у нас много партий. Черезчур много. Больше балагана, т.к. преставители ВСЕХ партий участвуют в комиссиях Кнесета. По всем ключевым проблемам есть постоянные комиссии, а по текущим, создают специальные. Мелкие партии много шумят и тянут одеяло на себя, уводя в сторону от разумного решения.
- к счастью, как правило и в основном, проходят только те решения кот. поддерживает коалиция. Т.е. большинство. Т.о. не в многопартийности ключ успеха, а в разумной организации дела. Выслушать всех (побольше и со всех сторон), а решать по здравому смыслу, исключив популизм.
- везде (и у нас) у чиновника много возможностей прихватить кассу (лев.деньги), но если организуете все как у нас, то от ответственности не уйдет. Напр. прошлый мин. финансов сидит, а многие под следствием. Это потому, что любой может подать иск к чину любого ранга в полицию, потому, что все прозрачно и доступно гос.контролеру, СМИ и общественности.
Поэтому и за мелочи можно пострадать. Напр. на Натаниягу подали личный иск, что использовал гос.подарки для себя. А оказались на гос.складе.. А шума...
так что без сбалансированной системы двух крупных сил типа как в Штатах у нас просто будет не "разумная организация" а банально тоталитарная.. всегда и везде всё решает тот у кого СИЛА ! а всё остальное от лукавого..
т.к. общество разделено на ее приверженцев и противников почти поровну.
К чему теории, если 1/2 народу не хочет о демократии и слышать?
Поэтому считаю постановку и создание совместного с властью общественного
механизма для решения небольших конкретных задач приоритетными.
Т.к. приучит постепенно обе стороны использовать друг друга на пользу людям.
Что и есть, несомненно, главная цель демократии.
Внедрять же ее силой ни к чему. Будет отрицательный эффект и излишний напряг
в обществе...
А это ни к чему хорошему привести не может.
См. что творится после решения вывесить портреты Сталина.
Здесь не важно кто прав, а кто виноват. Важно, что разъединло народ и накалило
обстановку в стране. Не надо наступать на те же грабли с демократией...
Тем более, что она не только дает права, свободу и благосостояние людям, но и возлагает на них основную ответственность за себя и свою семью.
К чему народ совсем не привык. Постоянно живя "бесплатными" подачками сверху.
А привычка "вторая натура"...
1. Выборы обязательны, как элемент обратной связи (пусть слабый и несовершенный, со всеми описанными недостатками) между властью и народом.
2. Стандартную схему: политик - программа политика - выборы политика - реализация программы политика, меняем на другую:
модель развития страны на 25-30 лет, одобренная экспертами и принятая президентом - реализация модели любым президентом как конституции развития - выборы президента.
3. Разработка и обсуждение новой модели развития (http://newevolution.ru/) идет уже год. Результаты обсуждения и анализ складывающейся ситуации, в том числе альтернативных предложений, позволяет сделать вывод, что это единственный спасительный вариант для России, а возможно и для всего мира.
http://gidepark.ru/post/article/index/user-id/3288137246/id/47470
Врать бы этому "платону" не надо: Черчилль хоть и не особенно любил демократию, признавал, что ВСЕ остальные режимы ещё хуже.
Ну здесь автор перемудрил, при рождении все равны, то бишь беспомощны, так что многое зависит от "среды обитания".
Демократия - это ширма, для нечистоплотных субъектов во власти.
Поэтому поставленный вопрос действительно требует ответа, а организация управления по принципам демократии, после того, как ответ будет найден, наверняка потребует коренной реорганизации политической системы страны.
Конечно же это не могут быть причины, это - следствия.
Скорее уж можно заявить что причиной роста энтропии является демократия. Чем больше свободы - тем больше число возможных состояний, тем больше энтропия.
Разрыв связей - это рост бардака.
Автору может потому и кажется все абсурдом что он не видит связей. Но это не абсурд, Это - демократия". "http://news.babr.ru/?IDE=84399
В других случаях собираются представители граждан, а если их трое - Медведев, Путин и Патрушев, то это тоже представители и тоже демократия.
Другое дело, что даже если собрались все, то зачем?
Чтобы все решали против одно или нескольких, которых нужно образумить?
Но тогда, все собравшиеся, даже если решают против одного не являются всеми.
По сути, даже если есть возможность собраться всем, то и тогда они не все и всего один шаг до тройки наделённых властью.
Именно потому - демократия - ущербна и тяготеет к деспотии.
Поэтому речь может идти лишь О СТЕПЕНИ ДЕМОКРАТИЧНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, где не выборы главное, а подконтрольность выбранных деятелей избирателям. И подотчетность им. В России, между прочим, элементы демократичности существовали в Новгородской и Псковской республиках, в казачьем круге, на сельских сходах, на разных собраниях, конференциях, съездах, но все это превратилось в имитацию под видом пресловутого демократического централизма, а нынче - вертикали власти. Демократичной дальше некуда...
www.proza.ru/2009/01/30/929
" В Россию МОЖНО только верить"
Россию не понять умом,
Не смерить меркою аршинной,
Мы ничего не разберём
В её истории былинной
Что так, а что наоборот,
Величье что, а что – бесславье.
Иной историк так наврёт,
Как требует самодержавье.
Невразумительный тиран,
Ничто. Не добрый и незлобный.
На троне бездарь преподобный
Венчал самодержавный клан.
Его житьё – небытиё,
Правление -недоуменье.
Но, всё ж, последний Николай,
Зачислен, как прибывший в рай
По патриаршьему веленью.
Неразуменье правит миром.
Наш Николай теперь святой.
И проклят православным клиром
Российский гений Лев Толстой
И как всё это понимать?
Менять аршин в тупом бессильи?
Не лучше, ль, изменить Россию,
Чтоб не сходить по ней с ума!
Россию не понять умом,
Не смерить меркою аршинной,
Мы ничего не разберём
В её истории былинной
Что так, а что наоборот,
Величье что, а что – бесславье.
Иной историк так наврёт,
Как требует самодержавье.
Невразумительный тиран,
Ничто. Не добрый и незлобный.
На троне бездарь преподобный
Венчал самодержавный клан.
Его житьё – небытиё,
Правление -недоуменье.
Но, всё ж, последний Николай,
Зачислен, как прибывший в рай
По патриаршьему веленью.
Неразуменье правит миром.
Наш Николай теперь святой.
И проклят православным клиром
Российский гений Лев Толстой
И как всё это понимать?
Менять аршин в тупом бессильи?
Не лучше, ль, изменить Россию,
Чтоб не сходить по ней с ума!
А стихи хорошие.
Сейчас борцы с Путиным стремятся к такой "демократии". Призывают к толпе.
Это в нашей истории уже было.
Отдали власть пролетариям и затем методами принуждения заставили работать на ХОЗЯИНА.
Добавлю от себя - не хватает у пролетариата ни знаний, ни воли, ни чести (не рыцаре - аристократы чай), чтобы стать гегемоном.
Потом приходит хозяин с кнутом, и все становится на свои места. Кнут и пряник. Это надо всем. Все помнят пряник.
А кнут? Кто его попробовал, того уж нет.
И Троцкий сам отказал Ленину на его просьбу возглавить Россию, мотивируя тем, что антисемитские настроения по отношению к нему, как вождю, помешают делу революции.
Вывод - Пушкин, вовремя тебя Дантес прикрыл, а то бы ты нам россиянам еще революционных лидеров незаконно настрогал!
(Грехи к хорошему не приводят)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Причина в неуверенности в завтрашнем дне, в ухудшение материального положения, в отсутствии перспектив в жизни вообще. Это факты, а не разжёванная пропаганда нынешних "благодетелей"-капиталистов.
Абсолютно прав автор в том, что необходима СИСТЕМА выборов, без возможности диктата никакой партии, никакой личности. В том, как ведёт себя Единая Россия, демократией и не пахнет. Поэтому, говорить что-либо о нашем обществе как о демократическом, просто невозможно. От того, что стало много кандидатов на выборах, демократия не появилась. Что толку от того, что власть разрешила говорить, что кому взбредёт в голову? При этом власть никак не реагирует на выступления народа! Это ли демократия, если выбранные представители слепы и глухи?! Если привилегии власть придержащих напоминают пир во время чумы?!
Вот такое моё мнение.
"19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе…
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
24 Никто не может служить двум господам... Не можете служить Богу и маммоне.
25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы." (6 Матфея)
На Сказках какими бы распрекрасными они не были, реальную жизнь не построишь.. сколько не говори халва, во рту слаще не будет..
Правильно - то что в РЕАЛЕ ! а не не то что в богатом воображении.. если Солнце светит, земля крутится вокруг Солнца, зима сменяется летом и кирпич всегда падает сверху вниз.. то это ИСТИНА! а всё остальное жалкие потуги недоразвитых людишек объяснить почему так а не иначе..
людей много, мнений тоже.. только при чём тут Истина? да и я тут аллегорически высказался а не буквально.. намёк так сказать, на то что слова людей не могут претендовать на истинность без весомых подтверждений практикой жизни..
где главное не нравственность, мораль и гумманизм а просто следование своим внутренним Догмам и канонам Церкви..,
типа закрытого анклава, вне собственно мирского реального времени и общества..
этого, никто не придумал.
1. Наделить избирателей неравным количеством голосов в зависимости от образования, стажа, возраста.
2. Избиратели выбирают выборщиков.
3. Выборщики борются за голоса избирателей, а кандидаты - за голоса выборщиков, выставив свои подробные биографии (сокрытие фактов - шанс для конкурента выбить обманщика). Теледебаты кандидатов в выборщики и кандидатов в органы власти по местному (центральному) телевидению.
4. Люстрация (запрет быть избранным в органы власти) всем кандидатам за уголовные и экономические преступления. Люстрация представителям силовых органов (как потенциально лично заинтересованным в укреплении своей власти во вред народу).
5. Штраф избирателям за отказ от участия в выборах и графа "против всех".
6. Роспуск политических партий во избежание установления "партий власти" и использования административного ресурса. Выборы - из казны местных и государственных органов власти.
7. Немедленный отзыв избранного или выборщика за служебное несоответствие. Для этого выборщики формируют совет старейшин.
Нечто подобное существовало в демократии Древней Спарты и продержалось 700 лет.
Ссылка: www.proza.ru/2009/04/13/1154
Демократия - это не выбор
Голосов с отдаленных галерок,
Демократия - это выход
Из ответственности хваленой,
Это жестче, чем диктатура,
И больнее, чем наказание,
Это надо еще подумать,
И готовиться к ней заранее.
Не услуга, не суд, не помощь,
Одобрение или ненависть,
Пожелание вдруг напомнить
О своей человеческой немощи,
Это то, что придет последним,
И твоей назовется бедностью,
Обозначится просветлением,
Пониманием неизбежности.
Это когда один (кандидат) имеет наглости и бессовестность, отказавшись от своего мнения, чести, ПРАВА, ДОЛГА и ОБЯЗАННОСТИ за принятие ответственного решения, присвоить чужие ПРАВА, ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ за принятие ответственных решений за тех людей у кого он их присвоил.
Это когда аморальное, не имеющее чести, долга и совести общество, ОТКАЗЫВАЕТСЯ ДОБРОВОЛЬНО, от ответственности принятия решений РЕШАЮЩИХ ИХ ЖЕ СУДЬБУ и судьбу их детей, по свински отдает это аморальному представителю - ДЕПУТАТУ!
ПОЭТОМУ, ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СОВЕСТЬ, ЧЕСТЬ, И СТРЕМЛЕНИЕ РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ САМОМУ, А НЕ УБЛЮДКУ, ТО НИКОГДА НЕ ОТДАВАЙТЕ СВОЕГО ГОЛОСА НИ ЗА КОГО!!!!!!!!!!!
Комментарий удален модератором
Представительная демократия - это большая ложь - машина, создающая иллюзию участия масс в управлении обществом. Это орудие контроля, втягивающее широкие массы трудового населения в процесс принятия решений об их же собственной эксплуатации. Ведь, по мысли архитекторов этой системы, трудящиеся,голосовавшие за конкретные партии или кандидатов, не будут сами отстаивать свои права в борьбе с произволом чиновников и эксплуататоров в ходе стачек и иных протестных действий, а будут надеятся на то, что власти сами решат все проблемы. Более того, трудящиеся еще и должны чувствовать свою ответственность за текущую политику и не протестовать - ведь они сами выбрали властителей, которым теперь "надо дать время, чтобы сделать, как лучше". Когда же выясняется, что "как лучше" не получилось, людям объясняют, что они просто ошиблись, "выбрав не того, кого следовало выбрать", им говорят, что они должны подождать до следующих выборов и затем выбрать новую власть (опять на 4 года). И так без конца... Человек в условиях буржуазной демократии подобен белке в колесе, которая крутится на потеху публике.
Кто по-настоящему руководит Россией вообще сложно сказать.Возможно в самой России этого точно никто не знает. Я не думаю, что Пу делает, что ему в голову взбредет. Скорее, он выполняет чей-то приказ, чью-то волю. Он - послушное орудие в руках опытных людей за его спиной. Куда пойдет Россия и чего она конкретно хочет, сказать еще сложнее, до такой степени противоречивы все источники.
2. Россия хочет интегрировать в мировое сообщество, но на правах лидера Евразии.
3. Россия хочет интегрировать в ЕС, но оставаться целостной страной (с азиатской частью)
4. Россия хочет погреться у костра будущей войны с Ираном, а потом стать лидером Евразии
5. Россия хочет нарастить у себя мусульманское население, чтобы стать лидером мусульманского мира
Во всех вариантах Россия не оставляет идеи о соперничестве с Америкой, чем убыстряет свой упадок. Будучи главным врагом и соперником США, Россия не может не знать о грозящей ей опасности.
На мой непросвещенный взгляд произойдет новая мировая бойня с применением атомного космического оружия, после чего наступит конец дней, а потом снова возникнет жизнь на земле и новая цивилизация. Но это будет не в этом веке.
Что такое автомобиль? В переводе на русский - это нечто самодвижущееся (auto - приставка, означающая “само...”, mobilis - “движущийся” [лат.]). Но любой, пользующийся им, или когда-либо наблюдавший этот агрегат, понимает, что это - полная ложь. Хвалённый автомобиль НИКОГДА, с момента своего появления и до наших дней, САМ не двигался! Это могло происходить разве что под действием гравитации (но под её действием движется всё) или под действием некоторых спонтанных и разрушительных внутренних сил (скажем, замыкание электропроводки, приводящее к возгоранию топлива с последующим взрывом).
На самом деле автомобиль может двигаться лишь через посредство некоторых манипуляций специально обученного человека. Но ведь то же самое происходит при движении тачки, велосипеда или запряжённой телеги! Чем же автомобиль лучше?!
Теория уличного движения говорит (а история это доказывает), что свободное комфортное движение автомобиля возможно лишь в условиях малых сообществ этих агрегатов, таких как, например, в бывшем СССР.
(См. продолжение)
При малом количестве автомобилей и огромных очередях на них никакие рекламные компании и имиджмейкерство не могли увеличить их количество в тихих благополучных городах.
Уже на заре появления автомобиля многие выдающиеся деятели науки и культуры отмечали его недостатки: он запросто давит невинных прохожих, производит отвратительный смрад, шум, он пожароопасен и т.д.
За век с лишним существования автомобиля в истории человечества вы не найдёте ни одного мыслителя, ратовавшего в своих трудах за автомобиль. Руссо и Вольтер, Ницше и Шопенгауэр, Бердяев, Гумилёв и Черчилль писали о чём угодно, но только не об автомобиле. Причём первые два и Шопенгауэр о нём даже не слышали!
О современном автомобиле теоретики уличного движения говорят как о фикции. И дело тут не в народе, не в стране, а в самом автомобиле, его порочной природе. Смысл его существования сводится к декларированию свободы передвижения, но на самом деле он несёт нам лишь бесконечные стояния в дорожных пробках, надоедливый процесс постоянного ухаживания за ним и огромные затраты на разные запчасти.
(См. продолжение)
Во всех развитых автомобильных странах автомобиль - это средство борьбы за место в потоках этих вонючих агрегатов и за парковки.
И так далее...
Так, с умным видом, можно рассуждать о чём угодно. Что и делает автор, не очень понимая смысл предмета рассуждения.
Демократия - слово, которое появилось более 2000 лет назад, а с тех пор многое изменилось, в том числе и смысл самого слова.
На самом деле ДЕМОКРАТИЯ, знак, доставшийся нам из седых времён, означает СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ. И тут сначала надо разобраться, что такое СИСТЕМА, что такое СТРАНА и чем она отличается от ГОСУДАРСТВА, а также то, как соотносятся два последних понятия с первым.
Интересно было бы почитать, кто и что об этом думает.
Рассуждения об автомобиле -- неплохо дополняют рассуждения о демократии...
Неявно предполагается, что выборные представители представляют как большинство, так и меньшинство общества.
Поскольку любое гражданское капиталистическое общество является классовым, то государственное управление МОЖНО СЧИТАТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ, если выполняются два обязательных условия.
1. В ВОГУ представлены гражданскими представителями все классы, все социальные слои (молодежь, старики), а также большинство национальностей общества. Желательно пропорционально их численности.
2. Все решения принимаются большинством голосов гражданских представителей.
При демократии исполнительная власть жестко подчинена законодательной.Поскольку президент является главой исполнительной власти, подчиненной законодательной, указы президетна могут отменяться ВОГУ. При этом ВОГУ не может быть распущен президентом. Иначе просто не соблюдаются формальные признаки демократии.
Так какую модель "демократии" пропагандируют российские либералы с подачи "оплота демократии" США?