Миф о Путине: США за демагогией скрывают свой упадок

Директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер дал интервью американскому агентству CNN, где, в частности, высказал свое мнение насчет российского президента Владимира Путина.

Например, по мнению Клеппера, Россия наращивает свое военное вмешательство в Сирии не благодаря тщательному стратегическому планированию, а по инициативе самого Путина.

Клеппер считает, что Путин был очень импульсивен при принятии этого решения и руководствовался расчетом, что участие России в сирийских делах приведет к увеличению ее влияния.

Вместе с тем, Клеппер не знает, есть ли у Путина долгосрочная стратегия, но он уверен, что у России просчитано несколько вариантов развития событий.

«Вряд ли Путин действует вслепую, это продуманный и рациональный политик, который прошел хорошую школу советской разведки», — констатирует Клеппер.

Впрочем, это не помешало Клепперу охарактеризовать Путина как человека авантюрных взглядов, который часто позволяет себе импровизировать в международной политике, как это произошло в случае с Сирией.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что публичные заявления западных экспертов, политиков и различных специалистов нельзя воспринимать в качестве искреннего изложения их взглядов.

«Идет сплошная дезинформация, идет информационная война, где заявления делаются не для объяснения собственной позиции, а чтобы дискредитировать своего противника, ввести кого-нибудь в заблуждение и дезориентировать собственную общественность», — констатирует Александров.

В случае Клеппера мы имеем дело с одним из таких заявлений, которое направлено на то, чтобы объяснить американской публике, что США имеют дело с опасным и непредсказуемым лидером.

«Особенно здесь надо обратить внимание на характеристику «авантюрный», из которой предлагается сделать вывод, что США могут столкнуться с любыми последствиями», — считает Александров.

Все это делается, по мнению Александрова, для того, чтобы объяснить провалы американской внешней политики, которые мы постоянно наблюдаем в последнее время.

«Все эти постоянные дерганья из угла в угол, а в итоге у США все равно ничего не получается», — резюмирует Александров.

В таких условиях очень удобно перевести стрелки на некое «авантюрное» поведение Путина, а не акцентировать внимание на своих собственных ошибках и просчетах.

«Вот когда американцы на Украине устраивали государственный переворот, они разве не думали, что возможна реакция? Вот где, действительно, была авантюрная политика и расчет на «авось», что Кремль отступит и не будет предпринимать ответных действий», — констатирует Александров.

«Собственно говоря, Россия имеет дело с информационной войной, и этот факт нужно воспринимать как данность», — считает Александров.

Что на самом деле думают американские стратеги – сказать сложно, но надо отметить, что США уже не имеет ресурсов, чтобы проводить агрессивную внешнюю политику.

«В мире сейчас три нарождающихся центра силы – США, Китай и Иран, и американцам приходится варьировать ресурсами, потому что противостоять сразу трем центрам они не могут, достаточно посмотреть, что сейчас происходит в Южно-Китайском море, где Пекин, воспользовавшись напряженной ситуацией в Европе, наращивает свою военную инфраструктуру», — отмечает Александров.

В результате, американцы оказались в патовой ситуации, поскольку перекинуть свои ресурсы из других регионов они не могут, в противном случае Россия и Иран их дожмут.

«Американцы не справляются с общей международной ситуацией, а курс на удержание мирового лидерства больше не соответствует их амуниции», — считает Александров.

Это несоответствие как раз и ведет к провалам во внешней политике и по существу к ошибочным действиям из-за переоценки собственных способностей.

«Америка воспринимает неадекватно не Владимира Путина, а свои собственные возможности, и не хочет переходить от старой политики к новой», — резюмирует Александров.

Вот здесь ошибка американцев, а не в том, как они воспринимают Россию или Путина.