Затратное энергосбережение

Вопрос: С 1 января 2010 года вступил в силу закон "Об энергосбережении", который обязывает граждан в течение двух лет за свой счет установить счетчики на воду и энергоресурсы на собственные средства. Как Вы думаете, все ли граждане смогут выполнить требования существующего законодательства?

Иван Грачев: Думаю, что построение законов по принципу "заставим", исполнение которых стимулируется с помощью штрафов - для России этот путь неправильный. Сейчас я считаю, что оборудование домов приборами учета должно идти на государственные деньги. Если государство считает, что ему это выгодно, то оно само должно вкладываться.
А то, что мы "дожмем" население и граждан – напишем такие СНИПы и штрафы, чтобы заставить людей, то это не приведет к успеху. Возникнет ситуация, когда физические лица окажутся в большинстве своем не в состоянии купить этот счетчик, и что их выгонять из квартиры? Отдельные 10% граждан подчинятся и установят, а основная масса все равно требование не выполнит. Придется либо оставлять все как есть, либо государству все равно самому придется заниматься установкой. Чтобы счетчики устанавливали сами граждане, надо чтобы им это было выгодно. Пока же большая часть не может позволить себе такие инвестиции. Самая важная вещь - это могут или не могут люди с такими зарплатами, которые у них есть сейчас, взять и все это сделать - навесить счетчики, заменить лампы на более дорогие, навесить себе на стены новую облицовку. Я думаю, что нет.

Вопрос: А как Вы относитесь идее обязать всех отказаться от использования ламп накаливания?

Иван Грачев: Здесь похожая ситуация – энергосберегающие технологии опять внедряются насильно. Я физик и знаю, что ртутные лампы, а особенно фотодиодные имеют плохой спектр. После 15 минут чтения сложного текста при свете фотодиодной лампы человек сильно устает. С физиологической точки зрения нам наиболее полезен свет солнца, и спектр лампы накаливания наиболее к нему близок. К тому же сложно гарантировать, что с ртутной лампой ничего не случится, и ртуть не потечет. А ведь ртуть – штука вредная. При этом у нас абсолютно не решен вопрос утилизации ртутных ламп. Думаю, что решение обязать всех в установленный срок отказаться от ламп накаливания – ошибочное.

Вопрос: Насколько справедливы, по Вашим оценкам, в России тарифы на энергоресурсы? Если они установлены несправедливо, то за счет чего их можно скорректировать?

Иван Грачев: Привожу пример по теплу и электричеству, в частности, по Перми, по Кировской области. Там на соседних объектах цены на электричество отличаются в 18 раз, а на тепло в 24-27 раз. И при этом и тем и другим удается успешно доказать перед чиновниками, что они правильно и обоснованно их устанавливают. Это первый признак, что в отрасли - абсолютный бардак. Кроме того, при передаче электроэнергии от оптовых компаний к розничным, то есть при ее трансформации потери ее составляют не более 10%, а цены увеличиваются в два-два с половиной раза. Исходя из всего этого, я берусь утверждать, что оснований для повышения цен выше инфляции у энергетиков нет.

Вопрос: Недавно Владимир Путин заявил, что потребление электроэнергии в России вышло на докризисный уровень и в дальнейшем будет расти. Каковы Ваши оценки по росту дефицита электроэнергии?

Иван Грачев: Дефицит - дифферецированный по регионам. До кризиса было 18 регионов и в перспективе – энергодефицитных.

Например, Тюмень, Москва, Екатеринбург, Челябинск. В связи с кризисом и спадом производства энергопотребление в них снизилось, но как только мы выйдем на докризисный уровень, они снова станут энергодефицитными. В России ставится задача удвоить ВВП. Есть оценки, что это требует увеличения потребления электроэнергии в самом хорошем случае на 40%. Это примерно 80-100 гигаватт дополнительных мощностей, а при этом строительство 1 гигаватта стоит около 1 тыс. долларов – значит надо 300 млрд долларов вложить.

Вопрос: Готовы ли энергокомпании направить такие средства на ввод новых мощностей? Недавно глава комитета Госдумы по энергетике заявлял, что частные владельцы не осознают необходимость инвестиций в свои активы…

Иван Грачев: Кроме государства эти мощности никто не построит. Разумеется, частные владельцы не осознают необходимость вкладывать средства туда, где они получат убытки. Им это невыгодно. Какой идиот будет тратить 3 тыс. долларов на объект, который потом будет стоить 300 долларов?..

Вопрос: А есть ли возможность как-то повлиять на ситуацию и сделать таким образом, чтобы энергетикам было выгодно инвестировать средства в строительство новых мощностей?

Иван Грачев: В ближайшее время нет. Это требует других зарплат для населения. Вообще самая эффективная энергетическая система в Европе работает во Франции. Там ее полностью контролирует государство, и никакого дробления и приватизации они делать не стали. Германия на границе с Францией проигрывает французским компаниям. Самой эффективной, по крайней мере, в Европе, оказалась государственная система. А для большой территории - России - она должна быть еще эффективнее.

Вопрос: Иван Дмитриевич, кроме того, что Вы являетесь заместителем председателя комитета Госдумы по энергетике, Вы еще известны как автор ипотечного и жилищного законодательства в России. На прошлой неделе у нас прошли акции протеста с участием обманутых дольщиков, причем такие мероприятия у нас проводятся не первый раз. Как, с Вашей точки зрения, можно решить данную проблему? В чем ее корень?

Иван Грачев: Корень этой проблемы в том, что слишком жесткое законодательство, "отсекло" и заставило разориться часть застройщиков, которые потенциально могли бы выполнить свои обязательства перед дольщиками. Другая же часть начала искать другие ходы, которые на деле оказались еще менее "полезными" – в частности – использование вексельных схем и так далее.
Сейчас государство должно, в первую очередь купить почти готовые дома, их достроить, часть квартир в них продать, а часть отдать дольщикам.

Вопрос: Губернатор Свердловской области Александр Мишарин недавно высказал мнение о том, что застройщики должны продавать квартиры только в готовых или почти готовых домах. Как Вы оцениваете такую точку зрения?

Иван Грачев: Это возврат к теме - а где возьмет деньги строитель. Для большинства объектов банки не смогут дать кредиты под нормальные проценты. Сколько будет стоить недвижимость - банк не знает. Ее залоговая цена, соответственно, неизвестна. Землю в большинстве случаев точно оценить невозможно. Соответственно, у него риски невозврата огромные, и проценты по кредиту для застройщика – тоже. Основные стройки у нас шли по дольщикам и по вексельным схемам. Суть - перебрасывает риски на людей. По сути, эта схема правильная, только государство при этом тоже должно брать часть рисков на себя.