Гражданское общество. Как нам его не хватает!

Гражданское общество. Как нам его не хватает!

За 70 лет советской власти сменилось три поколения. В итоге сформировался HOMOSOVETICUS, понимая под этим патерналистское сознание в народе.

Справка из Википедии.«Патернали́зм (лат. paternus — отцовский, отеческий) — это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения». Для власти это выгодно. Управлять народом, который поверил в сказку светлого коммунистического будущего,  легко. Хотя оно так и не наступило, но и сегодня телевизор как инструмент управления дешевле, чем холодильник.

Однако для власти это небезопасно. Рано или поздно холодильник перевесит, создав майданную и революционную ситуацию. Для власти это ее конец.

Но есть и другая опасность для нее. В самодержавном тоталитарно – авторитарном государстве Верховная власть для управления народом использует властную элиту. Так было всегда, есть и будет.

Истоки этого уходят в века. Верховный правитель наделял правителей на местах (наместников) правом содержания за счет ему подвластных и называлось это кормлением. Или крепостным правом для крепостника. Понятно, что такие государевы управленцы себя не забывали. Яркая фигура из них – губернатор Петербурга Александр Меньшиков. Царь ценил в нем высокие деловые качества, но и наказывал за казнокрадство.

В Советском Союзе казнокрадства практически не было. Властная элита стимулировалась по - другому. Это более высокие зарплаты и, самое главное, льготы, которых народ не имел. Зато, когда страна перешла к строительству капитализма, то построила совсем не цивилизованный, а грабительский.  Для чиновников всех уровней он оказался манной небесной. Коррупция расцвела пышным цветом.

Если так будет продолжаться, то дело кончится экономическим коллапсом  и социальным взрывом. Разумеется, Президент это понимает. Но почему нет заметных подвижек в эту сторону? Есть отдельные посадки (Хорошавин и Гайзер) и отдельные отставки (Якунин). А Сердюкова не только не посадили, но и вернули обратно.

Выходит, что Президент не может справиться с коррупционерами?

Или для него борьба с ними так опасна и трудна? Да не может этого быть при зашкаливающей поддержке. Так в чем же проблема?

А проблема в том, что у нас отсутствует гражданское общество.

«Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума». Источник: <a href='http://center-yf.ru/data/stat/Grazhdanskoe-obshestvo.php'>Гражданское общество</a>

В порядке резюме приведу житейскую зарисовку. Я любитель бани. Помыться можно и в ванной, но это совсем не то. Люблю париться. А баня вроде клуба по интересам. Обсуждается все в спорах до хрипоты. Тут и Путин с Обамой, Украина, а теперь еще и Сирия. И сразу все с рецептами, что надо сделать, чтоб было как надо. А я подкинул идейку. Для нас, пенсионеров, дешевых бань осталось в Питере совсем мало. Поэтому очереди большие и работают раз-два в неделю. Хорошо бы объединиться и добиваться. Но дальше разговоров не пошло. Не нашлось вожака, кто бы взялся. И я такой же. Вот если бы кто - то за нас это сделал.

С этих позиций оцениваю нашего национального вожака. Понимаю, что он заинтересован в том, чтобы сделать нам хорошо из своего естественного желания остаться в истории со знаком плюс. Но это не совпадает с интересами коррумпированной части властной элиты. Борьба с нею, у которой есть свои интересы,  Верховному правителю опасна и трудна. Помните пример Хрущева, когда заговорщики из власти в одночасье поменяли его на Брежнева, а народ постоял в сторонке?   Поэтому, чтобы победить, Верховному нужна поддержка снизу. Сегодня она есть (уже 90%), но в связи с патерналистским сознанием масс продукт этот может оказаться скоропортящимся в условиях резкого падения жизненного уровня народа. Опасность усиливается еще и в силу внешнего воздействия (санкции и русско-американская гибридная война, которую противники ведут на Украине и в Сирии). Проиграть не допустимо для него, но и для нас тоже. Даже не только из патриотических чувств, а по прагматическим соображениям. Хотя по последнему пункту многие наивно думают иначе. Не Америка нам враг, а это мы ее дразним, полагая, что выгоднее  лечь под гегемона. Поэтому, чтобы Путину победить сразу обе гидры, – внешнюю и внутреннюю, - ресурсов может не хватить. А ресурсы – это как раз поддержка снизу.