Суд с ГИБДД. А судьи - кто?

Это продолжение темы «Суд с ГИБДД» Если кто-то интересуется, может посмотреть в моем блоге более ранние материалы по этому делу.

Хотите – верьте, хотите – нет, но мне кажется, что Медведев и Путин, хотя правила хорошего тона среди блоггеров в Интернете требуют ругать их и обвинять во всех смертных грехах, в общем-то, пытаются направить нашу страну в правильном направлении. Во всяком случае, мне кажется, я наблюдаю кое-какие подвижки в правильном направлении.

Так, подходит к логическому завершению история с Людмилой Майковой, лишенной судейской мантии за нарушение судейской этики. Правда, Майкова уже обжаловала свое увольнение и лишение ежемесячного содержания в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Об этом и о сути дела можно прочитать в Интернете:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/09/227490 Автор материала- Анастасия Корня.

Вот, например, некоторые «официальные» сведения, из-за чего разгорелся весь сыр-бор:

http://www.rg.ru/2008/05/21/maikova.html

http://www.rg.ru/2009/06/10/maykova.html

Вкратце – лишенная мантии гражданка Людмила Майкова обжаловала решение где только возможно, и, не найдя никакого понимания ни в родном судейском корпусе, ни в Конституционном суде РФ, обратилась «выше» – в ЕСПЧ

Бывшая судья заявляет, что была нарушена 6-я статья конвенции о защите прав человека, а, кроме того, наказание очевидно несоразмерно: [читаем очень внимательно] помимо потери статуса судья лишилась права на ежемесячное содержание, которое за 40 лет службы она уже заработала.

Далее цитирую Анастасию Корня:

«По закону судья со стажем не менее 10 лет, выходя в отставку, получает выходное пособие (месячный оклад за каждый год работы) и ежемесячное содержание, которое может достигать 80% его дохода. Но если полномочий лишают в качестве наказания, судья теряет право на такие преференции. А, кроме того, обнаружила Майкова, он не может рассчитывать на полноценную пенсию: судья — не госслужащий, а лицо, замещающее государственную должность, за него не платят страховые взносы. Он может претендовать только на базовую часть пенсии, сейчас она составляет 1950 руб. «Даже если человек оступился, его нельзя лишать права на социальное обеспечение», — уверена Майкова. Это дискриминационная норма, которая ставит уволенных судей в неравное положение с простыми гражданами, чья пенсия складывается минимум из двух частей: базовой и страховых взносов, подчеркивает она.»

А теперь посмотрим на это дело с другой стороны.

Знаете ли вы, читатели, какой сегодня оклад у судей? И какое содержание назначает им государство после ухода на пенсию? Но некоторым судьям этого – МАЛО. И некоторые из них позволяют себе «оступиться». Например, судьи, подобные Майковой.

Почему-то очень часто «оступаются» мировые судьи при рассмотрении дел о лишении водительских прав, забывая несколько простых принципов правосудия – например, того, что человек не должен доказывать свою невиновность. А у нас? Слово сотрудника ГИБДД является и доказательством и подписанным обвинительным приговором.

Мы, честные граждане, ждем от суда и судей того, что наши дела и наши якобы правонарушения будут рассмотрены и оценены НЕЗАВИСИМЫМ и ЧЕСТНЫМ судьей.

В противном случае мы теряем самое главное – ВЕРУ в справедливость, ВЕРУ в наше государство. Поэтому я считаю, что к судьям – нарушителям должны приниматься самые жесткие и жестокие меры. Чтобы неповадно было «оступаться».

А теперь я процитирую пару фраз из показаний старшего инспектора ДПС Новикова (орфография и стиль сохранены):

- "…наше внимание обратила а/м «Опель Вектра» под управлением гр. Дубровского, которая грубо нарушила п.9.1 11.5 ПДД, выразившееся в движении по дороге с двухсторонним движением и обгоном по встречной полосе дороги на участке с ограниченной видимостью.

Ему [а/м «Опель Вектра»?] было предложено подойти к служ. а/м, припаркованной у д.39 по пр. Стачек, подойдя к нам и (?) начал кричать, агрессивно и неадекватно вел себя, выражался грубой нецензурной бранью.

Ему было предложено спокойно составить протокол и в дальнейшем разобраться в суде, и также предложено успокоиться, иначе будет доставлен в отдел милиции.

На что гр. Дубровский П.И. еще больше стал возмущаться, говорил, что ничего не нарушал, высказывал оскорбления в адрес всей милиции в целом."

Шикарно, не правда ли? И это всё, я, оказывается, проделал на глазах десятков зрителей – так как все происходило около 19 часов у оживленного пешеходного перехода, один свидетель сидел у меня в машине, другой – очередной «нарушитель» - в машине у гайцев. Свидетелей, конечно, никаких не оказалось. Интересно, как это все воспримет и оценит федеральный судья 17 марта?

PS. Тут я жду ответа из Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга по поводу выкрунтасов некоей судьи Новиковой – по другому делу. Я написал про действия судьи бумагу в Санкт-Петербургскую коллегию судей с просьбой дать оценку ее действиям. Коллегия разбираться (пока) не стала и отправила мою бумагу Председателю Красносельского суда. Жду ответ. Если он покажется мне заслуживающим внимания, опубликую.