«Марсианин», лунный вездеход и скотч
Рецензии на «Марсианина» были в чем-то похожи друг на друга. Практически каждая вторая сводилась к мысли: «Фильм, конечно, отличный, Мэтт Дэймон хорошо отыграл, но очень уж нереалистично всё». Особенно зрителей зацепил скотч — шутки про клейкую ленту и космос заполнили соцсети сразу же после выхода фильма.
Шутки шутками, но вообще-то скотч действительно полезная штука при полетах в космос. Одна из интересных и показательных историй, связанных с использованием клейкой ленты в освоении космического пространства, связана с миссией «Аполлон-17» и произошла в декабре 1972 года. Командир корабля Юджин Сернан в первый же день пребывания на Луне случайно повредил правое заднее крыло лунного автомобиля. Из-за этого вездеход начал поднимать в движении много пыли, которая оседала на скафандрах и оборудовании.
Отремонтированное крыло LRV
Фотография: NASA
Пока космонавты спали после первого дня на Луне, на Земле думали, как бы починить крыло ровера, используя имеющиеся в распоряжении экипажа материалы.
Даже нарядили командира дублирующего экипажа в скафандр, чтобы проверить, получится ли реализовать кустарный ремонт на Луне.
ЦУП пытается решить проблему поврежденного крыла.
Фотография: NASA
Утром второго дня ЦУП разбудил космонавтов «Полётом валькирий» (это не шутка) и сообщил, что нужно взять четыре листа карты района посадки и соорудить при помощи скотча импровизированный удлинитель крыла. Сам ремонт после этого занял всего пять минут, после чего лунный автомобиль стал пригоден к использованию.
В итоге удлинитель крыла соорудили из скотча и лунных карт, напечатанных на плотной фотобумаге.
Фотография: NASA
Как видите, при помощи скотча можно и карту склеить, и ровер починить. А еще получить графен и сделать рентген, но это уже немного другая история.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=Snnssio6S2k
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Нанести очередной урон имеджу легендарного "буфетчика" - его маниакальная идея.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
(С)
Картошка на Марсе, хи-хи-хи, ещё советские яблони не зацвели.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все равно он молодец.
Прекрасный пример того,
как выбираться из любых ситуаций.
Его пример - другим наука..
)
Скотч бытовой и космический - две большие разницы.
В НАСА давно разработана даже гикконовая липучка.
Наблюдается именно в вакууме.
1953 год.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Проспитесь, потом комментарии пишите.
Ваш поток лунного сознания не имеет с реальностью ничего общего.
Скотч при дневной температуре (на солнечной стороне) просто испарился бы, при ночной - раскололся, потому как шибко уж холодно при почти абсолютном нуле.
Комментарий удален модератором
Все 6 лунных экспедиций были совершены именно лунным утром.
Если ничего не знаете, - лучше помолчать.
Комментарий удален модератором
Чтобы убедительнее выглядела?
В моём лишь до -24°С охлаждается.
"...таких низких температурах..."?
Луна и Земля находятся на равном удалении
от Солнца и тепла на единицу поверхности
получают поровну.
Впрочем, следов ровера на Луне хоть отбавляй. Их и сейчас видно с орбиты Луны.
Несколько лет назад японцы делали 3-Д картографирование Луны с помощью радаров и фотокамер. Теперь они могут взглянуть на лунный ландшафт с любой точки на поверхности и в любом направлении. В качестве примера, они решили повторить одну из фотографий из архива программы Аполлон. К вашему неудовольствию, на оригинальном снимке НАСА оказался и ровер
http://galaxy-science.ru/stati/novosti/item/99-na-lune-pylevye-buri.html ...
http://nova.rambler.ru/search?utm_source=r07&utm_medium=distribution&utm_content=e09&utm_campaign=a11&query=%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B5+%D0%B4%D0%BD%D1%8F+%D0%B8+%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B8
Такие фонтаны наблюдали астронавты Аполлонов с орбиты.
Я на днях накрыл доски в зиму, да и чтоб не мокли да не выгорали. Так резкое похолодание до -13°С и сильный ветер, всю мою плёнку на клочёчки порвал.
Пришлось древесину защитить укрывным материалом.
Жаль, что мне так не повезло с плёнкой, как Мэту Деймону :)
Во-во. И я о том же :))
Они даже не знают, что время экспедиций назначали так,
чтобы было и не жарко и не холодно.
Вобщем, температурный режим для фотопленки или для скотча значения не имел.
Статья о липкой ленте.
An unmanned Russian spacecraft arrived at the International Space Station Saturday (July 27) bearing food, supplies and a repair kit for a malfunctioning spacesuit on the orbiting outpost.
На сколько я знаю, скотч использовался для ремонта скафандров и для ремонта каких-то внешних узлов.
Один из F-1 пару лет назад вытащили из музея и сейчас гоняют на стенде. У Рокетдайн появилась идея использовать F-1B для бокового ускорителя новой ракетной системы SLS.
Кроме F-1 был разработан и испытан F-1A, показавший тягу на стенде более 800 тс.
http://www.astronautix.com/engines/f1a.htm
Двигатель был сертифицирован НАСА для пилотируемых полетов.
Было подготовлено серийное производство F-1А для серии сверх-тяжелых носителей NOVA. Самый мощный из них, Nova MM 1C с 18 двигателями F-1A на первой ступени, смог бы поднять до 444 тонн на НОО.
http://www.astronautix.com/lvs/novamm1c.htm
Это была подготовка к экспедициям на Марс, но Конгресс отказал в финансировании программы, т.к. СССР не стал продолжать космическую гонку после бесславного провала советской лунной программы.
The F-1B engine has a design goal to be at least as powerful as the un-flight-tested F-1A, while also being more cost effective. The design incorporates a greatly simplified combustion chamber, a reduced number of engine parts, and the removal of the F-1 exhaust recycling system, including the turbopump exhaust mid-nozzle and the "curtain" cooling manifold. The reduction in parts costs is aided by using selective laser melting in the 3-D printing of metallic parts.[11][16] The resulting F-1B engine is intended to produce 1,800,000 lbf (8.0 MN) of thrust at sea level.
Двигатели F-1 не только существовали, но и сейчас существуют.
РД-180 купили потому, что было указание спасать российскую ракетно-космическую промышленность. А так, он американцам нафиг был не нужен. Ко времени закупки РД-180 НАСА уже отказалась от керосин-кислородного топлива. На Дельта-4 стоит RS-68A, водород-кислородный, открытого типа, c тягой 320 тс на уровне моря.
Кислород-водородный М1 развивал до 540 тс на уровне моря.
Просто у вас в стране не умели делать большие камеры ЖРД, ваш "гений" Глушко жиденько обкакался с РД-105 (циклическая нестабильность горения) и, по предложению Совета Главных Конструкторов, стал лепить по 4 камеры от Фау-2 к одному турбонасосу. Так получились 4-камерные РД-108 и РД-108.
А у Вернера фон Брауна разработали методику исследования и "лечения" нестабильного горения.
От типа, закрытый или открытый цикл, зависит не мощность, а удельный импульс. Мощность зависит от размеров камеры горения, от удельного сечения. Это, пардон, азы.
Закрытый цикл не так уж хорош. Американцы делали RS-25 закрытого цикла для шаттлов, но для Дельты, создали на базе RS-25, более мощный ЖРД открытого цикла RS-68.
Другой параметр - экономическая эффективность. Это стоимость единицы силы тяги. Более сложные и более тяжелые ЖРД закрытого цикла, соответственно, более дорогие, имеют очень низкую экономическую эффективность.
В каждом конкретном случае конструкторы и производители решают для себя какие параметры им важнее. Сейчас, например, на первый план выходит именно экономическая эффективность. Это связано с конкуренцией на рынке ракетно-космических услуг. А вот для космических программ, не имеющих конкурентных предложений по носителям, важнее динамические характеристики двигателя.
??????????????????????????????????
А Э. Маск? Он на каком топливе строит ракеты?
2. "...... На Дельта-4 стоит RS-68A, водород-кислородный, открытого типа,..."
=========================================
Delta-4 одна из самых дорогих ракет-носителей. практически не имеет коммерческих запусков.
3. Что такое мощность для ракетного двигателя?
Основные параметры Тяга и Удельный импульс.
4. РД-107 и РД-108 имеют камеры сгорания вовсе не от V-2. Ни критическое сечение, ни геометрия, ни форсуночная головка... ничего общего.
5. "... От типа, закрытый или открытый цикл, зависит не мощность, а удельный импульс..."
ЖРД закрытого типа имеют, при прочих равных, больший удельный импульс - всегда. "Это, пардон, азы."
===============================
Тяговооруженность ? Для двигателя? параметр не имеющий значения... УИ (удельный импульс) - вот основной параметр. Еще раз приведу пример с носителями на указанных Вами двигателях. Это украинский "Зенит" первый пуск 1985г. стартовая масса 462т, двигатель РД-170 - 1штука. УИ=315/337с, полезная нагрузка 13т с Байконура или 14,7 с морского старта.
Фалькон-9 первый пуск 2010г, стартовая масса 506т. Двигатель Мерлин1С - 9 штук, УИ=290/310, полезная нагрузка те же 13 тонн. Ракета спроектированная на 25 лет позже, при той же полезной нагрузке имеет стартовую массу на 46тонн, (на 9%) больше. Это следствие низкого УИ. Сделали двигательную установку на 2,5 тонн легче, но топлива потребляют для той же задачи на 50 тонн больше.
2. Да, Дельта очень дорогая ракета. Это правда. Я об этом и писал, что во времена конкурентной борьбы за рынок космических транспортных услуг, понятие экономической эффективности выходит на первый план. ВВС может себе позволить (пока их Конгресс за задницу не схватил) заказывать дорогущую Дельту, но на рынке она не пляшет.
3. Мощность - ракетного двигателя это развиваемая им тяга. Для первой ступени более важным фактором является тяга, для верхних ступеней - удельный импульс.
4. Камеры сгорания РД-107 и РД-108 - это модифицированные двигатели Фау-2. Критическое сечение, геометрия и форсунка - модификация спиртового двигателя Фау для применения керосин-кислородного топлива. Они действительно пытались делать другую геометрию - не получилось.
5. Я этого не отрицаю. Удельный импульс ЖРД закрытого типа выше, чем у газогенераторного. Но и вес больше (энерговооруженность меньше), и надежность ниже, и сложнее, и значительно дороже.
Фалькон-9 ещё и значительно надежней, и значительно дешевле.
Как вы думаете, почему у Морского Старта коммерческих заказов нет, а за запусками Фальконов забивают очередь за 3-4 года? Может потому, что Зенит - дерьмовая ракета, с высокой аварийностью и, соответственно, дорогущей страховкой?
Алексей, если Зенит хорошая ракета, почему у неё нет заказов? Почему многообщающий проект Морского Старта приказал долго жить?
Почему на РД-170, позиционировавшийся как многоразовый, никогда даже не пытались сделать многоразовую ракету? Почему Боинг соскочил с проекта?
Взорвался недавно а так хорошая ракета 52% надежности.
1 авария из 19 космических запусков - это сколько % надежности?
Кроме того, что вы знаете о причинах аварии?
"Зенит" выпускается на Украине, РД-171 в России, вообщем сейчас не до ракет.
2. 9 аварий из 82 пусков - это 11% аварийности или 89% надежности. Показатель неприемлимый.
3. Подавляющее большинство аврий, на сколько я помню, произошли по вине отказа или взрыва двигателей первой ступени.
4. На запуски такой "замечательной" ракеты, как Зенит, заказчиков найти практически невозможно. Зато контракты на запуски Фальконами подписываются за 4-5 лет вперед. Контрактуются запуски даже не испытанной ещё ракеты Фалькон-Хэви. Могу только представить, какой контрактный бум начнется после успешного испытания и первых контрактных полетов.
Кстати, этот сегмент рынка считался бесперспективным, а оказалось, что очень много заказчиков хотят иметь возможность "забросить" 20-22 тонны на геопереходную орбиту, особенно, если цена будет ненапряжной. Оказалось, что есть большой спрос на такой мощный носитель, особенно в сочетании с возможностями корабля Дракон-2. НАСА проектирует посадку корабля на Марс, а СпейсХ предлагает НАСА посадку корабля на Европу...
Возвращались твердотопливные ускорители спейс-шаттлов. Они опускались на парашютах в океан, что в разы "мягче", чем грохаться о выженную степь. Да и твердотопливные ускорители значительно лучше переносят такие удары, чем жидкостные.
А посему, ЦК и ВПК было обещано, что, когда-нибудь потом, может быть, можно будет сделать боковые ускорители Энергии многоразовыми. Отсюда пошли эти истории про ускорители Байкал, которые должны были возвращаться "по-самолетному". Проект и макет долго таскали по всяким выставкам, но интереса он не вызвал.
Или это просто "патриотический" понос слов?
Между прочим, НАСА согласилась, что оснований винить в аварии Фалькона саму ракету и её изготовителя НЕТ. Телеметрия показывает, что никаких технических причин аварии не было.
Реальной, остается версия с несанционированным подрывом заряда самоуничтожения, возможно, вызванным сигналом от неустановленного источника. Этим занимается ФБР. И молите бога, чтоб они не нашли этот источник, и чтоб он не оказался с российской родословной.
Слава богу, хоть этот ядовитый Протон она, может быть, когда-нибудь, заменит.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что и Ангре летать недолго. Коммерческих перспектив у Ангары не видно, а на собственные космические программы у РФ сейчас средств нет и, похоже, появление их не предвидится.
Ну, разве что вы лично начнете субсидировать космические мечтания.
"...1. А Элон Маск - это частная компания СпейсХ. Запуски Фалькона на коммерческой основе. Ракеты НАСА - это Дельта-4 и Атлас-5. Была ещё одна ракета у НАСА в то время - Титан-4, которая летала с 89 по 2005 год...."
Дельта-4 - это Боинг как не странно, то же частная компания; Атласы и Титаны - это Локхид и тоже частная компания. И вообще есть ли в Вашей теперь стране государственные компании занимающиеся производством ракет, да и чего либо другого?
Спейс-Х отличается от этих компаний, только тем, что ракету сделал по своему ТЗ, без НАСА.
Вы не хотите понимать или просто не понимаете? Есть проекты НАСА, они финансирутся Конгрессом. Есть проекты частных компаний. Сатурны и Аполлоны тоже принадлежали НАСА, но изготавливались и проектировались частными компаниями под общим руководством НАСА, как заказчика.
Запуски Дельт и Атласов, также, как запуски Титанов и шаттлов - это НАСА. НАСА является полновластным хозяином этих систем.
СпейсХ - частная компания, разработавшая собственную ракету и собственный корабль. НАСА только заключает контракты на услуги СпейсХ. НАСА НЕ контролирует запуски, которые проводит СпейсХ на коммерческой основе.
В нашей стране нет "государственных компаний". Есть муниципальные компании, но к космосу они, естественно, отношения не имеют.
В своих проектах, понятно, НАСА определяет технологии и методиди, НАСА определяет конструкцию и всё-всё-всё. Дельта-4 - это носитель, которым владеет и распоряжается правительство США. Фалькон-9 - это носитель, которым владеет и полностью распоряжается компания СпейсХ.
РД-108
RD-108 Vostok.jpg
Двигатель РД-108 «Восток» (Санкт-Петербург, Музей космонавтики и ракетной техники имени В. П. Глушко
Тип:
ЖРД
Топливо:
керосин
Окислитель:
жидкий кислород
Страна:
СССР
Использование:
Время эксплуатации:
c 1957 года
Производство:
Время создания:
1954-1957
Массогабаритные
характеристики
Рабочие характеристики
Тяга:
942 кН
Удельный импульс:
3089 м/с
«РД-108» — жидкостный ракетный двигатель, модификация РД-107 с четырьмя рулевыми камерами
dikal.ru/i094/0903/88/1ece627437f0.jpg
Steven, не надо спорить и писать глупости.
===================================
МС не имеет заказов, потому, что..... надеюсь Вы знаете что происходит на (или в ) Украине.
К тому же SLC - это 40% Боинг и только 15% Украина.
========================================
Мощность измеряется в Ваттах, килоВаттах или лошадинных силах - метрических или английских; а тягу в Ньютонах, тоннах, или фунтах,
Все американские ракеты ИЗГОТОВЛЕНЫ частными компаниями.
Вспомните Сатурн-5.
Первая ступень S-IC - это Боинг.
Вторая ступень S-II - North American
Третья ступень S-IVB - Дуглас
Корабль Аполлон - North American
Лунный модуль - Grumman Aircraft
Лунный ровер - Дженерал Моторс.
А вся система вцелом - НАСА. Компании выступают в качестве подрядчиков, на контракте с НАСА. А у компаний, в свою очередь, есть субподрядчики, а у тех, в свою очередь - свои суб-суб-подрядчики.
Первую ступень Сатурна делал Боинг, а двигатели F-1 - Рокетдайн.
НАСА была головным разработчиком и координатором проекта, НАСА была хозяином изделия и его эксплуатантом.
Дельта-4 - это Боинг. Двигатели RS-68A - Rocketdyne. Твердотопливные ускорители GEM-40 - АТК. И всё это под единым колпаком НАСА. НАСА определяет конструкцию, изготовителей компонентов, принимает решения по всем ключевым вопросам, принимает испытания каждого компонента и т.д. Соответсвенно, НАСА платит бабки и является владельцем ракеты.
Фалькон-9 - всё собственное, всё спроектировано и изготовлено СпейсХ. Если фирма покупает что-то на стороне, то она сама выбирает поставщика и сама платит деньги.
Последовательно:
РД-100 / 103 - на этиловом спирте
РД-110 - замена спирта на керосин. Неудача.
ЭД-140 - экспериментальная цилиндрическая камера сгорания для замены спирта керосином.
В результате проведенных в период с 1947-1954 гг. работ в ОКБ-456 были:
- освоена топливная пара "жидкий кислород + керосин";
- достигнуто номинальное давление в камере 60 атм.;
- создана облегченная конструкция камеры, способная работать на кислороде с керосином
Все это обеспечило успешное создание двигателей РД-107/108 для МБР Р-7.
http://lpre.de/energomash/ED/index.htm
Так что все эти двигатели создавались на базе двигателя Фау.
Но блоки и ступени не гиперзвуковые. Атмосфера всё-таки их тормозит до высокой дозвуковой скорости.
Американские ракеты, взлетая с мыса Канаверал во Флориде, улетая в восточном направлении, "роняют" ступени в Атлантический океан. Кстати, года 2 назад экспедиция Безоса нашла на дне Атлантики останки ступеней Сатурн-5 и несколько двигателей F-1.
Илон Маск хочет добиться возварата и пропульсивной посадки первой ступени с последующим повторным её использованием. Трижды вполне успешно сажали ступени в воду, дважды, но не очень успешно, сажали на самоходную платформу.
https://www.youtube.com/watch?v=CQnR5fhCXkQ
Не на базе двигателя V-2, а на основе изучения двигателя V-2.
См. по Вашей ссылке:"...- СОЗДАНА облегченная конструкция камеры, способная работать на кислороде с керосином...."
По Вашей логике можно вспомнить и торпеду 1915г. парогазовая турбина, которой послужила ПРООБРАЗОМ для турбины ТНА V-2.
На видеозаписи четко видно, что взрыв произошел именно там, где располагались заряды самоликвидации носителя. Через несколько секунд после взрыва, операторы ВВС дали сигнал на подрыв заряда, чтобы уничтожить останки первой ступени, но подрыва не произошло - следовательно, заряд подорвался раньше.
Это дает основание полагать, что система самоуничтожения сработала от несанционированной команды. ФБР ищет источник сигнала. А дальше... Если найдут, то вычислят и его "родословную". Террористы всегда заявляют свою ответственность за теракт, для того теракт и совершается. Но никто ответственности за этот подрыв на себя не взял. Следовательно, террористические организации к взрыву непричастны.
Остаются те, кто сильно заинтересован в компроментации Фалькона по коньюктурным или конкурентным соображениям.
Список подозреваемых не очень велик и Россия в нем присутствует.
Будем ждать результатов расследования.
Начали, что F-1 последний американский керосиновый двигатель... "... РД-180 купили потому, что было указание спасать российскую ракетно-космическую промышленность. А так, он американцам нафиг был не нужен...." Ваше?
Цитата: "Было принято решение воспроизвести двигатель немецкой ракеты, а затем двигаться дальше. РД-100, созданный для ракеты Р-1, является воспроизведенной копией немецкого двигателя, изготовленной из отечественных материалов и по отечественной технологии.
Несколько более мощные по тяге РД-101 и РД-103 для ракет Р-2 и Р-5М соответственно созданы путем модернизации РД-100."
Источник: НПО Энергомаш - http://www.npoenergomash.ru/about/history/
Не изучение, а, сначала, копирование и последующая модификация. РД-107/108 был первым соединением 4 готовых камер в единый двигатель с общим ТНА.
…В ходе запуска грузового космического корабля Дракон, направляющегося на Международную космическую станцию (МКС), ракета потерпела катастрофу спустя менее двух с половиной минут после старта. На брифинге 20 июля руководитель SpaceX ИлонМаск сказал, что распорка, удерживающая емкость с гелием в баке второй ступени ракеты, сломалась не выдержав перегрузки. Это привело к разгерметизации топливного бака и взрыву, уничтожившего транспортное средство.
Эта причина катастрофы была поддержана и на более поздних фазах расследования, сказал Брост. “Прежние доклады, которые Вы видели в прессе, в которых мы говорили об этой распорке, подтвердились”, сказал он…."
Т.е. это уже не соответствует действительности?
Американская ракета и ракета НАСА - не одно и тоже. Я написал, что НАСА отказалась от создания новых керосиновых ракет. СпейсХ - американская компания, но это не НАСА. Она существует сама по себе, сама определяет свою техническую политику и технологию. Естественно, НАСА и СпейсХ тесно сотрудничают, НАСА покупает услуги СпейсХ, СпейсХ арендует стартовые площадки у НАСА, подчиняется определенным регулирующим актам, но это отдельная фирма, со своими заводами, полигонами, инфраструктурой, конструкторскими бюро, финансами и со своими планами. Не одними контрактами с НАСА живет СпейсХ.
Это трудно осознать?
Если бы вы читали отчеты СпейсХ и НАСА, если бы читали ответы на запросы Конгресса, вы бы прочли, что телеметрия НЕ показывает отклонений, способных привести к аварии. Версия с распоркой хороша тем, что она практически никакая и всякая. Исправить такую "проблему" несложно - СпейсХ отказался от контракта с поставщиком этих распорок и начал делать их самостоятельно. НАСА этим удовлетворилось.
После заявлений 8 октября было ещё много информации о ближайших запусках. В декабре они готовят 2 запуска: первый с 11 спутниками ОРБКОММ и второй - спутник SES-9 на ГПО. Первый запуск должен быть с посадкой ступени.
Сейчас первая ступень проходит стендовые испытания в МкГрегор. Это первый образец ступени с двигателями Мерлин-1Д, модифицированными на +15% тяги. Вобщем, ждем декабрьских пусков.
Какие у него могут быть заказы? Вот когда оклемается...
Аварии Зенита в основном были по вине системы управления,
по вине двигателя их было всего две: 4 октября 1990 г. и
30 января 2007 г. Ускорители для Энергии пытались сделать
многоразовыми, но Энергия закончилась раньше...
http://tass.ru/kosmos/2413472
Раньше было достаточно много коммерческих пусков и Протонов, и Союзов. Теперь их почти нет. Даже туркменский заказ уплыл к СпейсХ. Остался только британский Штеудыфе с 2 запусками в этом году...
Ускорители Энергии - это Зениты. Вы что-то слышали, чтобы Зениты пробовали сделать многоразовыми? Даже на Морском Старте, где можно было ступень относительно мягко опустить в воду на парашютах, как твердотопливные ускорители шаттлов, их даже не помыслили сделать многоразовыми. А уж брякнуть ступень о твердокаменную степь - и подавно.
Вместо Зенитов нарисовали ускорители Энергии типа Байкал. Но Байкал имеет меньше 200 тс тяги у земли, а Зенит развивал до 740 тс. Энергию тянули 4 ускорителя типа Зенит, их пришлось бы заменить ПЯТНАДЦАТЬЮ Байкалами. Представляете такое? А одновременную посадку 15 Байкалов представляете?
Легенда про многоразовые боковые ускорители Энергии пошла от категорического требования ЦК и ВПК сделать хоть боковые ускорители Энергии многоразовыми. Ну им под отмазку и сунули фуфло. А пропаганда это фуфло разукрасила.
аудитория МП на 54% состоит из дебилов, полагающих что на Луне никого не бывало.
Судя по вашим комментариям этот процент ещё немного подрос с момента последнего
замера. Однако у нас тут сообщество для обсуждения новостей науки и техники.
Поэтому заядлым фрикам не было смысла демонстрировать здесь своё невежество.
В очередной раз спрашиваю обманщика Глотыку: где мой литр вискаря? Который
он обещал тому, кто объяснит отсутствие следов ровера на некоторых снимках.
Я там в опросе объяснил, а награды не имею. Как же так?
материально поддержать российский проект "На Луну", призванный окончательно разоблачить либо лунных аферистов, либо тех кто их выдумал. https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
обладающие технологией бессмертия, либо технологией
межзвёздных путешествий, - это очень интересно.
==================================================
Вы всерьез полагаете, что ступала?..... Ну не ходили они босяком по Луне! Они были в скафандрах... и их не снимали.