Правительственный орденоносец: путь славы

Недавно СМИ облетела новость: премьер-министр России был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством I степени». Эту награду Д.Медведев получил за большой вклад в социально-экономическое развитие России. Интересно, что сам указ был подписан на день рождения Д.Медведева 14 сентября, хотя о самом награждении известно стало только через месяц.

Орден за заслуги перед Отечеством в свое время был высшей государственной наградой, и имеет 4 степени, первая степень — высшая. Обычно награждение приурочено ко дню Конституции РФ либо дню России, а орден За заслуги перед Отечеством выдается последовательно с низшей, IV, до высшей, I степени, если речь не идет об исключительном случае. Видимо, таким исключительным случаем и стал Д.Медведев, внесший свой вклад в развитие страны. Всего кавалеров ордена I степени в России насчитывается 48 человек, из них 30 человек — полные кавалеры ордена.+

Так какой же вклад внес Дмитрий Медведев в социально-экономическое развитие России? Наиболее ярко это может продемонстрировать некоторые моменты того времени, когда Д.Медведев был президентом.

ЧЕТЫРЕ «И»

В одном из своих посланий Федеральному Собранию, Д.Медведев подтвердил верность заявленной концепции четырёх «И» — институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Позднее эти буквы были закреплены в концепции развития до 2020 года.

Что подразумевалось под институтами? Конечно же, не учебные заведения, а государственные институты — такие, как, например, суд и чиновники. Д.Медведев признал провал административной реформы, и вместо 

нее решил проводить другую реформу в полном соответствии с либеральными представлениями о пути развития: передача «значительной части функций» госорганов частным структурам, улучшение материального стимулирования государственных служащих, сокращение количества госслужащих.

Первое экономическое «И» — инвестиции. За период правления Д. Медведева, инвестиции в основной капитал несколько просели, и только в 2012 году стали выше, чем в начале его президенства. Но увеличивались инвестиции в основной капитал только по отдельным отраслям экономики. Согласно статистике Росстата, инвестиции в основной капитал увеличивались в сфере транспорта, добыче топливно-энергетических ископаемых и производстве и распределении электричества, газа и воды. На эти три сферы выделялось порядка 39% от общего объема инвестиций в основной капитал в 2008 году. К 2012 году доля этих трех сфер в общем объеме инвестиций в основной капитал выросла до 46%.

Особое значение приобрели иностранные инвестиции, однако темпы их резко затормозили в 2008–2009 годах в связи с финансовым кризисом. Иностранные инвестиции позиционировали как средство для развития российской инфраструктуры, науки, техники, средство построения новой, продвинутой постиндустриальной экономики.

Львиная доля иностранных инвестиций уходила в торговлю, наращивались инвестиции в производство нефтепродуктов и кокса (с 3,2% до 12,5%), добычу нефти и газа (с 8, до 9,2%). Резко выросли инвестиции в финансовый сектор с 4,8% в 2008 году до 28,1% в 2012 году, пиковое значение было достигнуто в 2011 году — 45,6% иностранных инвестиций уходило в финансовую сферу.

А вот инвестиций в развитие науки, образования, строительство, сельское хозяйство либо высокотехнологичные производства не достигали и 2–3% от общего количества. Сократились инвестиции в металлургическое производство (с 14 до 8,5%), в операции с недвижимостью (с 14,8 до 6,5%), добычу полезных ископаемых кроме топливно-энергетических (с 2,5 до 1,6%).

Результат: неравномерное развитие экономики, преобладание финансового, торгово-розничного и топливно-энергетического сектора; деиндустриализация, снижение промышленного потенциала страны в связи с недостатком инвестиций в отрасли обрабатывающей промышленности; зависимость от внешнего рынка.

Третье «И» Д.Медведева — инфраструктура. Под ней подразумеваются преимущественно дороги. Как известно, в России две беды — дураки и дороги. Видимо, отчаявшись бороться с первым, решили бороться со вторым путем создания государственной корпорации без права вести хозяйственную деятельность. Фактически же была создана государственная компания «Автодор», что несколько отличается от госкорпорации. Под её управлением находится три действующие автодороги — это М1 «Беларусь», М3 «Украина» и М4 «Дон», и две ещё планируются, Центральная кольцевая автодорога и скоростная автомагистраль Москва — Санкт-Петербург. Каковые же миссия и цели созданной государственной компании? Миссия — подготовка базы для постиндустриальной экономики, сокращение бюджетных расходов на инфраструктуру, формирование новых рынков и форм экономической деятельности. Иначе говоря — миссия «Автодора» не развитие и обеспечение транспортной целостности страны, а выведение государства из транспортной инфраструктуры и прибыль. Подтверждают это и стратегические цели — привлечение инвестиций и доход от дорог. Мифическая постиндустриальная экономика — это отдельная история, подробно рассмотренная в работе Центра научной политической мысли и идеологии «Постиндустриализм. Опыт критического анализа».

Результат: снижение доли автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, отвечающих нормативным требованиям, на 3,1%; выкачивание денег, создание очередной «кормушки», скандального образования в России.

Инновации — ещё одно слово, входящее в четверку «И». Одни из самых популярных слов времени президентства Д. Медведева — это инновации, нанотехнологии и модернизация. После того, как Д. Медведев, будучи президентом, посетил Силиконовую долину США, он загорелся идеей сделать и в России свою Силиконовую долину с нанотехнологиями и инновациями. Так был создан «инноград» «Сколково».

Проблема в том, что у «Сколково» не было ни стратегии развития, ни целевых показателей, критериев успеха. Взяли пример заморской страны, построили — а зачем и как понять, что всё получилось или где допущены ошибки, не подумали. Сначала — сделать, потом — думать.

Управляли наукоградом люди, весьма далекие от интереса к науке, зато весьма заинтересованные в прибыли. «Сколково» стал не наукоградом, а площадкой для бизнеса. Один из депутатов Государственной Думы в то время достаточно открыто высказался по этому поводу. А сколько было потрясающих скандалов о растратах и нецелевом расходовании средств! Это при том, что Д.Медведев прослыл ни много ни мало как борец с коррупцией.

Стоит, однако, отметить, что некоторые успехи в разработке достигнуты были. Но вот вопрос — они были достигнуты благодаря «Сколково», или вопреки?..

Из того же разряда и другой проект — «Роснано», государственная корпорация, созданная для развития перспективных нанотехнологий. Однако уже сразу после назначения во главе этой корпорации А.Чубайса стало ясно: нанотехнологий не будет. Как результат: очередные коррупционные скандалы, о которых многое сказано, и нецелевое растранжиривание крупных финансовых средств, которые могли бы ещё послужить на пользу стране.+

Результат: научная отрасль не развивается; эмиграция высококвалифицированных кадров за рубеж; создание очередной кормушки для избранных; превращение науки в бизнес.

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Во время правления Д. Медведева, министром образования был небезызвестный Фурсенко А.А., в своё время заявивший: «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Собственно, этой фразой министра образования при Медведеве описывается направленность образовательных реформ времен Д.Медведева. За время правления Д.Медведева, в России были реорганизованы либо слиты 40 ВУЗов. Количество школ сократилось на 7,4 тысячи школ, с 55,1 тысячи в 2008 году до 47,7 тысяч в 2012 году, преимущественно в сельской местности — там количество школ снизилось с 34,6 тысяч до 28,6, на 6 тысяч общеобразовательных заведений. Из школы, несмотря на доплаты за классное руководство, стали бежать педагоги. Из 1,4 миллиона педагогов в 2008 году, к 2012 году осталось чуть больше миллиона. Стали вводить курсы профессиональной переподготовки в учебных центрах для обеспечения школ педагогическими кадрами, но при тех изменениях в начислении заработных плат учителей, которые произошли, дефицит педагогических кадров в школе так и не был исправлен и не исправлен до сих пор.

Образование окончательно перешло в оказание образовательных услуг, заложена база перехода школ в состояние фирм, где топ-менеджмент в лице директоров занимается исключительно управлением организацией, и совершенно не обязан иметь педагогическое образование.

Именно в это время образование окончательно перешло на ЕГЭ и Болонскую систему, ориентированные на создание человека-функции, обладающего отрывочными знаниями, но не обладающего пониманием происходящих процессов за рамками своей компетенции.

По такому же лекалу происходили и изменения в области здравоохранения. Тоже сформировался рынок медицинских услуг, происходила подготовка к переходу на так называемый эффективный контракт.1

Именно Д.Медведев требовал развития конкуренции в образовании и здравоохранении, причем не только между учреждениями, но и самими врачами и учителями. В медицинских ВУЗах, да и не только в них, выделяются часы на просвещение, на вдалбливание, что медицина — это сфера услуг, а отношения между врачом и пациентом — это рынок.

Результат: снижение доступности как образования, так и здравоохранения; отток специалистов из этих сфер и снижение качества обучения и оказания медицинской помощи; снижение уровня и качества образования населения, ухудшение здоровья населения и ситуации со смертностью и заболеваемостью; ухудшение условий жизни населения в сельской местности.

БЕССМЫСЛЕННЫЕ И БЕСПОЩАДНЫЕ ИДЕИ

Можно выделить целую категорию бессмысленных и беспощадных реформ Д.Медведева. К таковым относится как абсурдное слияние часовых поясов, так и вполне более затратная реформа МВД.

Сам Дмитрий Медведев в своем микроблоге писал, что «Никаких срочных мер по замене табличек, перекраске машин, как и спец. бюджета на это, не будет. Здесь вопрос содержания, а не формы». Согласно оценкам начальника финансового управления МВД, переименование должно было обойтись в 2,2 млрд рублей, советник председателя Конституционного суда в 2010 году заявлял о 13 млрд рублей. Согласно заявлению на заседании комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, на изменение «имиджевой составляющей» милиции в виде нагрудных знаков, формы и печатей, было израсходовано 1,125 млрд рублей.

К этому добавляется срочное установление рамок металлодетекторов на вокзалах, которые должны были по задумке обеспечить безопасность. Судя по некоторым сведениям о стоимости закупленных металлодетекторов, закупались рамки примерно за 110 тысяч рублей за штуку. По другим сведениям — были и закупки по 140 тысяч рублей/штука. Некоторые, как Приволжская железная дорога, закупали и иностранные рамки по большей стоимости — порядка 300 тысяч рублей (Garrett PD-6500iи HI-PE/PNZ-0002). За кратчайшие сроки было установлено порядка 850 рамок. Работа по установке рамок продолжается до сих пор.

Только по этим данным, на покупку рамок пришлось потратить более миллиарда рублей. Но это, во-первых, неполные данные, а во-вторых — только покупка самих рамок, которые требуется ещё и установить и обеспечивать техническое обслуживание. Например, в 2015 году, согласно размещенному РЖД тендеру, расчетная стоимость услуг по техническому обслуживанию только для 54 рамок отечественного производства на ДВЖД составила 812,9 тысяч рублей.

Эти затраты были бы оправданы, если стало бы безопаснее. Однако, теракты в Волгограде на вокзале показывают, что уровень безопасности не стал выше. Всегда можно пройти и в обход рамок, в проход для людей с кардиостимулятором. А медицинские справки человек предъявлять не обязан, да и единого удостоверения на владение кардиостимулятором в России нет, и юридической силы он не имеет. Общественная палата только в начале 2015 года озаботилась этим вопросом.+

Результаты: потрачено более 2 млрд рублей, при этом безопасность не была обеспечена.

Ещё один проект — «Открытое правительство». Любопытно, что существует международное партнерство «Открытое правительство», идея которого принадлежит совету по национальной безопасности США. По сути, это ещё один инструмент зарубежного управления. Приоритеты и методы деятельности национального правительства, по существу, начинают соотноситься с некой международной инициативой.

Прозападная и либеральная направленность «ОП» подтверждается и выдвинутыми инициативами, поддержанными в свое время Д.Медведевым: сокращение присутствия государства в экономике, дерегулирование экономики (одно из приоритетных направлений деятельности ОП). В состав экспертного совета входит 364 человека. Большинство экспертов ОП — представители бизнеса, около 10% — специалисты из ВШЭ и РАНХиГС, за сравнительно малым количеством исключений.

Кроме экспертного совета, ОП включает в себя ещё и правительственную комиссию. Туда входят министры, несколько человек от банковской сферы и сферы бизнеса, и четыре человека от образовательных и научных учреждений — РАНХиГС, ВШЭ, РЭУ им. Г. В. Плеханова и РАН.

При этом, по словам М.Абызова, который является Министром по вопросам ОП, Открытое правительство не что иное, как новая система государственного управления. Собственно, именно этим кругом и рассматриваются предложения о формировании основных направлений деятельности Правительства, федеральных целевых программ и государственных программ. Стоит ли удивляться, что либерализация России продолжается, и Открытое правительство вносит свой вклад в сохранение нежизнеспособной модели государства? При этом большинство россиян не понимают, что это такое и зачем это нужно.

Результат: ежегодно тратится не менее 1 млрд рублей на обеспечение деятельности структуры, сознательно реализующей неприемлемую для России политику; появился ещё один инструмент внешнего управления страной.

ПРИ(Х)ВАТИЗАЦИЯ

Д.Медведев, будучи идейным либералом, не мог пройти мимо государственной собственности, не раздав её в частные руки. Поэтому был составлен масштабный план приватизации до 2016 года, реализуемый до сих пор. По существу, это дает возможность доминировать в стратегических областях интересам собственников. Одним из инструментов приватизации стали государственные корпорации, сначала действующие как компании с большой долей государственных средств, а затем, когда предприятие начинает приносить прибыль, отдают в руки частникам. Неэффективность таких государственных кормушек стала очевидна позже.

Результат: государство уходит на роль второстепенного актора, формируется приватизированное государство; ослабляется национальная безопасность благодаря возможности перехода стратегических отраслей и производств в частные руки.

ПОЛИТИКА ВНЕШНЯЯ

Главная черта времен Д.Медведева — это западноцентричная внешняя политика. Например, с США был заключен договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который, однако, американской стороной не был воспринят как противоречащий наращиванию систем ПРО, которые продолжили наращиваться.

В России в это же время, следуя традиции назначать некомпетентных личностей на государственные посты, на роль министра обороны назначен Сердюков, известный сейчас своими «подвигами» на службе у государства. Команда Сердюкова, дополнительно к такой линии военных международных отношений, ослабила позиции России изнутри.

Но самое известное и яркое событие, это «ливийский провал», резкое изменение поддержки Ливии и Муаммара Каддафи — человека с антиамериканской позицией, успешно прогнавшего американцев со своей земли. Союзник России на Ближнем Востоке по воле Медведева в одночасье превратился в «тирана и угнетателя» в лучших традициях американской риторики.

Благодаря принятию резолюции 1973 Совбеза ООН, Ливию стало возможно официально бомбить. Тогда же награжденный орденом Мужества за работу в Ираке, и низложенный за позицию по Ливии, Владимир Чамов огласил провидческую мысль: «очень скоро придет черед Сирии, а затем и других государств». Как мы видим, именно это сейчас и происходит с Сирией.

Подобное же предательство произошло и с Ираном — Россия поддержала санкционный режим против Ирана, инициированный западными странами.

Результат: укрепление позиций НАТО на Ближнем Востоке с одновременным ослаблением влияния России в регионе и на мировой арене; потеря репутации надежного внешнеполитического партнера; ухудшение возможностей стать альтернативным центром притяжения для стран, не входящих в орбиту США.

ИТОГ

Каковы же итоги правления Д.Медведева, который внес столь внушительный вклад в социально-экономическое развитие России? Было израсходовано несколько миллиардов на безопасность. В основном — на «косметический ремонт» милиции, в меньшей степени на установку арочных металлодетекторов, которые, как показывает практика, больше служат роль галочки, нежели средства предотвращения преступлений.

Провалилась и попытка построить сильную экономику в связи с тем, что не всё можно превращать в рынок. Экономика наоборот была ослаблена, усилилась зависимость от внешних акторов. Увеличились инвестиции и вложения в топливно-энергетический сектор, остальные отрасли экономики так и продолжили отставать. Инфраструктурная отрасль стала также постепенно превращаться в рынок и кормушку.

Не удалась и попытка обеспечить научный прорыв. Ухудшилось ситуация в двух жизненно важных для страны сферах — образовании и медицине. Потеря кадров, ухудшение качества образования и медицинской помощи в связи с дефицитом кадров и перегрузкой работающих. Произошла коммерциализация образования и здравоохранения, ухудшилась доступность медицинской помощи и образования, особенно в сельской местности. Все сокращения больниц, школ, слияния и поглощения ВУЗов объяснялись нерентабельностью и неэффективностью. Но смертность превышала рождаемость, заболеваемость не фиксировалась, уровень образования резко упал, уровень подготовки специалистов упал. Про национальные проекты под руководством Медведева лучше не вспоминать. Где оно — доступное жилье?

Приватизация государства, либеральное открытое правительство, либерализация уголовного кодекса, назначения некомпетентных людей на государственные ответственные посты, ухудшение социальной и гуманитарной политики, нелепые опыты со стрелками часов во внутренней политике. На внешнеполитическом поприще — «ливийский провал», потеря репутации, деятельность в фарватере США. И за все эти достижения — награда за заслуги перед Отечеством высшей степени без прохождения по более низким ступеням награды на день рождения. Может быть, имеется в виду какое-то другое Отечество? И заслуги перед ним в деле деградации России?

Государственная награда — это не бирюлька на пиджак для красоты. Во всяком случае, не должна таковой являться. Государственная награда имеет важное символическое значение. Это стимул для осуществления деятельности, один из вариантов поощрения, который таким незаурядным способом — с помощью награждения отдельных личностей — дискредитируется. Ценность государственной награды — это и ценность самого государства, показатель ориентиров государства в политике, экономике и других сферах. Если награждается человек ярко прозападных взглядов — тем самым награждается такая позиция, такой путь развития России, которую этот человек предлагал. Государственная награда как государственная обесценивается потому, что награждаемый выступает за разгосударствление. Получается, что государство как бы говорит: «Да, ты правильно делаешь, что уводишь меня, снижаешь моё влияние. Меня надо перевести на роль ночного сторожа, я ни на что больше не гожусь». Можно представить, что один человек калечит, ограничивает, связывает и принижает другого, а за это угнетаемый вручает угнетателю награду? Это выглядит совершенно не логично и не разумно.

Такое награждение — это прежде всего деградация государственности. Дискредитация самого понятия государственных наград. И показатель настоящих ориентиров государства в своей политике.