Один за всех и все на одного

Победа В.Януковича на президентских выборах была желанной, но не предсказуемой. Мало кто верил в то, что политические банкроты, но все же ярко выраженные прозападные «оранжевые» не получат той поддержки от США, которую они получили в прошлую президентскую кампанию. Тем не менее, администрация Белого дома, как и Кремль, сделали ставку «на всех» и ни на кого в частности. Можно смело увязывать относительную демократичность  украинского выборного процесса с занятостью великими державами решением собственных проблем.

Сегодня и в Москве, и в Варшаве, и в Минске задаются вопросом: чего ждать от нового украинского президента? Пожалуй, нет более злободневного вопроса для стран-соседей.

Ждать следует курса на стабилизацию политической ситуации на Украине. Не скорых успехов, а именно движения в этом направлении. Расколотая страна с нищим населением, гордиевым узлом противоречий политического, социального иного характера – вот то политическое наследство, которое досталось лидеру Партии регионов.

Страна раскололась отнюдь не на этих выборах – она расколота давно, с момента выхода из СССР. Предыдущая президентская кампания явила феномен мощной протестной активности, на волне которой «оранжевые» - организованное и волевое меньшинство , опирающееся на поддержку Запада - фактически захватили власть, отняли президентское кресло у В.Януковича. Однако, выражая настроения прозападного меньшинства, проводя непопулярную политику вычленения Украины из лона Православно-Русской цивилизации, дрейфа на Запад и вражды с Москвой, сопровождавшейся  приступами откровенной русофобии, «оранжевые» даже не пытались консолидировать украинцев как нацию и, более того – перессорились между собой. К сожалению или к счастью, как государство-нация Украина еще не состоялась.

Безусловно: победа В.Януковича – это победа большинства. Победа небесспорная, но достойная уважения. Перед новым президентом стоит архитрудная задача объединить «западенцев» и «схидников» как нацию. Здесь возможно два пути. Первый: «гнуть свою линию», принуждая необандеровцев  подчиниться выбору большинства. Второй: «соглашательство», поиск компромисса и уступки в принципиальных вопросах, для чего потребуется время и сглаживание острых противоречий, превративших украинскую внутреннюю политику в постоянное хождение по лезвиям при отсутствии навыков йогов.  Судя по всему, В.Янукович выбирает второй вариант.

Замкнутость на внутренних проблемах – именно то, что будет характеризовать первый президентский срок В.Януковича. При нынешнем расколе общества и угрозе углубления федерализации, раскачивания политической ситуации проигравшими «оранжевыми», а также сепаратистами всех мастей будет сложно осуществлять ярко выраженную геостратегию. Украина будет замкнута на внутреннюю проблематику. Не менее, чем на ближайшую пятилетку она не будет проявлять себя как активный актор региональной игры (в силу объективных обстоятельств), оставаясь ведомой в программах ЕС и др., а про амбиции геополитических устремлений можно забыть на ближайшие лет 10-15.

Отсутствие «промосковского курса» просматривается уже сейчас. Москва, судя по всему, довольна тем, что этот курс не «антимосковский». Наблюдатели из Белокаменной прекрасно понимают, что новый украинский президент будет поглощен консолидацией республики, и поэтому вынужден будет лавировать. Понимают они и то, что у В.Януковича есть определенные обязательства перед теми господами на Западе, которые гарантировали ему отсутствие отъема  победы. Поэтому первый визит новоизбранного президента был в Брюссель, после чего последовало ожидаемое заявление о непризнании Ю.Осетии и Абхазии (противоречащее озвученной ранее позиции Партии регионов).

Впрочем, факту первой поездки именно в Брюссель не стоит придавать слишком большого значения. Антимосковской коалиции с участием Украины не будет, во всяком случае – в среднесрочной перспективе.

Наша южная соседка сильно зависит от хороших отношений с Россией, продолжение выходок в духе «оранжевых» равны самоубийству. А на самоубийцу В.Янукович не похож.

Поэтому стоит ожидать, что ряд региональных антироссийских региональных образований окончательно деградируют. Совершенно очевидно: свергнувшая «оранжевых» Украина не будет участвовать в «ГУАМ» и т.п. образованиях, а Грузии дай Бог справиться с внутренними проблемами и загладить вину перед В.Януковичем за «десант наблюдателей».

Прагматизм в двусторонних отношениях – оптимальный вариант внешней политики для официального Киева. Таковой, несомненно, будет явлен не только в формате украино-белорусских отношений, но и украино-российских. В.Януковичу не до игр и провокаций в духе его предшественника. Обозначенный некоторыми наблюдателями вопрос «Южного потока» можно считать закрытым. Участие Украины в данном проекте – тема досужих разговоров, лишенных всякой конкретики. Заявления украинских президентов или руководителей других стран региона – не повод ставить под сомнение решимость РФ избавиться от  паразитирования лимитрофов, устранить или предельно минимизировать фактор политической конъюнктуры в направлениях потоков сырьевого экспорта.

Следует ожидать более адекватного решения проблемы участия российских инвесторов в эксплуатации и модернизации украинской газотранспортной системы (совместно с компаниями ЕС), нефтехимии (Кременчугский НПЗ) и т.д. Успех продажи «Белтрансгаза» едва ли повторим. С другой стороны,  российской стороне нет резона серьезно инвестировать в украинскую ГТС, ставя под вопрос «Южный поток». Альтернатив сотрудничеству в нефтегазовой сфере Украина пока что не может предложить России, а посему и нет оснований полагать, что  российский капитал хлынет рекой.

Индустриальный восток Украины, завязанный на Россию, будет постоянно стимулировать нового президента к выходу украино-российского сотрудничества на качественно новый уровень. Непременным условием такового, как показала история последнего десятилетия, является геоэкономическая адекватность.

Едва ли в ближайшее время динамика роста товарооборота между Белоруссией и Украиной восстановится. Кризис не преодолен, платежеспособный спрос не вырос. Кроме того, отмечено падение конкурентоспособности белорусских товаров на украинском рынке. Не способствует взаимной торговле падение спроса на украинские товары в Белоруссии, в чем не малая заслуга госпротекционизма, пресловутого «импортозамещения».

Внутренняя экономическая политика новой администрации будет сосредоточена на борьбе с кризисом, стремлении затормозить деиндустриализацию Восточной Украины и минимизировать дотационну зависимость Западной Украины. Предоставленные ранее кредиты МВФ превратились в долговые обязательства находящегося в тяжелейшем кризисе государства, новые заимствования неизвестно когда и на каких условиях могут быть получены. Впрочем, они могут быть получены, и не только по линии МВФ – неких серьезных препятствий для этого не наблюдается. Другое дело, что основные направления экономической политики пока не разработаны и не утверждены, для их реализации потребуется согласованность действий президента и правительства. Формирование нового правительства, как мы знаем, только сейчас начинается.

В тяжелейших условиях, в которых находится Украина  В.Януковичу, как ни странно это будет звучать, простят многое, кроме неопределенности и бездействия.  Страна нуждается в твердом курсе. Большинство проголосовавших за лидера Партии регионов надеются, что президент во главу угла поставит именно их многолетние чаяния, их интересы, а не пресловутых «меньшинств». В условиях национального раскола такой шаг со стороны новоизбранного главы государства будет естественным и закономерным, но не легким и отнюдь не обреченным на успех.

Сергей Шиптенко - член Совета ОО «Новая экономика» (г. Минск)