О войне с Грузией

Интервью с политиком, которого Медведев объявил persona non grata, публикуется в одном из ведущих еженедельников - не в поддержку Саакашвили, а во исполнение принципа audiatur et altera par.

Нагнетание напряженности в отношениях с Грузией стало очевидным в последние несколько недель, начиная, пожалуй, с визита в Москву Багапша. Последним враждебным заявлением стали  слова директора ФСКН Виктора Иванова о том, что Грузия превратилась в главного поставщика наркотиков в Россию.
 
На  этом фоне интервью Михаила Саакашвили, опубликованное еженедельником «Власть», весьма примечательно. Не своим даже содержанием – это отдельный разговор, а самим фактом появления. Никакого морально-политического единства («небесно-болотный цвет», как характеризовал это советское клише Солженицын) война и дальнейшая конфронтация с Грузией не создали. Интервью с политиком, которого Медведев объявил persona non grata, публикуется не в маргинальном оппозиционном издании, а в одном из ведущих политических еженедельников. Не в поддержку Саакашвили, а во исполнение принципа audiatur et altera pars.
 
Кстати, что это такое – объявление главы государства нежелательной персоной? Вроде бы ст.9 и 43 Венской  конвенции о дипломатических  сношениях 1961 года трактует это понятие  применительно исключительно к членам дипкорпуса. Видать, хотели сделать что-то обидное для Саакашвили, вот и предложили в аппарате первое, что пришло в голову.

Разумеется, решение нападать еще раз на Грузию или не нападать, принимать будут  не журналисты. И многие из их коллег в случае нападения расстараются, чтобы представить Михаила Саакашвили исчадием ада и «Макдональдса». Однако надо отдать должное грузинскому президенту: он использует любую возможность, чтобы обратиться к российскому истеблишменту. И весьма убедительно объясняет, что Грузии нужна сильная Россия, что он если не последний, то предпоследний из грузинских лидеров, который говорит по-русски и не чужд русской культуре, что нападение на Грузию и расчленение ее – это политика слабого сырьевого государства, не имеющего шансов на модернизацию при сохранении нынешней модели развития.

И это при том, что до конфронтации и войны в Грузии «культурное влияние России было безгранично».

Но сами слова «культура» и «культурное  влияние» – пустой звук для российской правящей элиты. Россиянам это давно уже ясно: наша власть просто не действует в культурном пространстве и не оперирует подобными категориями. Культура – это нечто вне сферы не то что внимания, а мышления этих людей.

Не пытаюсь их обидеть. Они просто не владеют политическими приемами в этой области, действуют по принципу экономии сил и средств. Их выбор – их ответственность.
 
Да, есть, конечно, и нечто личное. По словам Саакашвили, «Проблема Путина в том, что он не умеет общаться с теми, кто его не боится».

Но главное все-таки не в этом. А в той ловушке, в которой оказалась Россия, признав независимость Абхазии и Южной Осетии: «Где есть оккупация, там не может быть государственности. Если бы Абхазия смогла прожить без российских войск, можно было бы говорить, что она потеряна. Проблема состоит не в том, что мы их потеряли, а в том, что Кремль понял, что он и их потеряет, и все остальное, если не возьмет всю Грузию. Поэтому вся его деятельность сейчас направлена на это».

Это очень важный вывод: от личных качеств  российской политической элиты уже  мало что зависит. Удержание оккупационного режима в Абхазии само по себе ведет к полномасштабной войне с Грузией.

И это касается не только Грузии. В своей внешней политике Кремль включил такие механизмы, которыми он управлять не в состоянии, поскольку ему неведомы принципы, на которых основано их действие. Взять, например, украинское направление. Вроде бы снята проблема личной неприязни к Ющенко, пришел к власти президент, не склонный к политико-культурной конфронтации с Россией. Очень разумно повела себя Юлия Тимошенко – просто спасительница нации, отказавшаяся от попыток оспорить результаты выборов.

Но тут же выходит указ Медведева о параде 9 мая в Севастополе, в котором изменены традиционные протокольные формулировки о согласовании парада. Чуть-чуть изменены, но вполне достаточно для того, чтобы спровоцировать политических противников Януковича.

И это ведь не злой умысел, а те модели поведения, которым следует русская правящая элита, выбравшая простейшие способы существования русской нации, сложившиеся исторически и подкрепленные мировой экономической конъюнктурой последнего десятилетия. За все эти годы не было ни одной попытки осмысления новой политической реальности, особенностей и различий постсоветского развития народов бывшего СССР. Только одно проявляется постоянно – враждебность российской правящей элиты к строительству новой государственности у ее соседей. В первую очередь, государственности демократической, но не только – батька Лукашенко давно уже перестал быть другом номер один. Да и не был он им никогда.

И эта враждебность обусловлена внутриполитической моделью современной России, а не внешнеполитическими устремлениями. Эта модель подразумевает безличностный характер власти. Не следует перегружать тандемократов лишней ответственностью – их политика обусловлена не свойствами их личностей, а отсутствием таковых.

И потому Саакашвили вроде бы обращается к нынешней российской элите: «Рано или поздно эти или следующие российские лидеры поймут, что для России единственный путь — это модернизация, демократия и либеральная экономика», – но, думаю, отдает себе отчет в том, что рассчитывать можно только на «следующих». Акторами модернизации, демократии и либеральной экономики люди без свойств, без сложившейся личностной структуры быть не могут.

А вот воевать – всегда пожалуйста.