ОПРИЧНИНА, БЕЛАЯ И ПУШИСТАЯ, или Кому это надо ?

Вот опять пролила две слезы - слезу умиления от мудрости псевдоученых и слезу праведного гнева от планов их и их заказчиков.

Глава ИДК Виталий Аверьянов, жонглируя историей, интересами, народом и мечтами, ничтоже сумняшеся об"яснил всем, что опричнина - благо для государства,  единственный способ модернизации и возрождения России. Он обеими руками за идеи, озвученные В. Хомяковым из т.н. Движения "Народный Собор", - за способы и методы реализации и создания  антиконституционного института опричнины в нашей стране.

Все помнят из школьных учебников, что опричнину Иван 1У Грозный создал для самозащиты. С детства был труслив, многих ненавидил, мечтал о мести так называемым боярам - своей родне близкой и дальней. Но в тех учебниках было маловато правды. О том, что из себя представляла Русь к началу его правления. А состояла она из русских княжеств, достаточно самостоятельных, скрепленных, насколько это получалось, силой родственных  уз Великих князей, а не просто бояр ( статус ниже), ведущих свои родословные от Рюрика и считавших себя не ниже Великого князя Московии ( такой ситуации у нас давно уже нет). Об"единения отца и деда Ивана 1У - фикция.Также как, например, и сказка о Московском княжестве и его силе при Дмитрии Донском - большая часть Москвы принадлежала его двоюродному брату. Так что ярлычил Дмитрий Донской только в своем имении, а не там, где плутовка история написала после. И именно свободные княжества, которым надоели претензии Орды, набеги  и поборы, об"единились на Мамаевом побоище, причем, вместе с некоторыми татарами. Обошлись без опричнины.

Желая отомстить, Иван ввел опричнину, продолжая междуусобицы, которые раньше затевали его предки, нарушавшие наследование княжества, в погоне за имуществом и  властью. Цель  была проста и незатейлива - отними у конкурентов, убей, уничтожь, повязанные кровавыми делами опричники, вытащенные из грязи, будут преданными - какая наивность !-  псами нового царя. Опричники были плевком в лицо не только родовой знати Руси, но и насмешкой над Европой и Азией, Русь  в таком виде стала представлять для них  гораздо большую опасность.

Опричники утопили часть России в крови. Но именно это и понравилось упомянутым мною выше авторам. Опричники, в отличие от родовой знати,  были полуграмотны и/или необразованны и сами рождать творческих решений с целью модернизации феодализма в неизвестно что, но твердое и крепкое, как нам втюхивают авторы, были по определению не способны. Но авторов это не останавливает. Идея, что государство сильно, только если оно стоит на крови собственного народа, пришлась им сильно по вкусу. Идея не нова, но лжива и порочна. Наоборот: сильное государство не может стоять на крови и репрессиях, всякая борьба с народом есть наипервейший признак СЛАБОСТИ и беспомощности власти, которой не хотят подчиняться по РАЗНЫМ причинам разные слои и социальные группы.

Это как в подворотне - не умеешь найти общий язык и договориться, получай по полной. Жертва выше озлобленного государства. Но она жертва поневоле. Обвинять жертву в том, что она оказалась менее сильной - недостойно, как минимум ( что делают, например, коммунисты и сталинисты).

На завоеванной территории  Иван1У пытался построить государство. Клеймил словом "измена" всех, кого успел обобрать с помощью опричнины, плохо понимая, что независимые раннее князья и бояре не могли изменить ему по одной простой причине - они не были его холопами в отличие от дворян, - не меньше! -  и не были с ним солидарны, ни убиенные, ни родня их Ивану1У не присягали - никакого массового характера подчинение бояр не имело места в описываемый период, что хорошо показал Стоглавый Собор..С этим любимым так некоторыми историческим мифом о холопстве знати лучше расстаться. Это - отрыжка коммунистической пропаганды. Народ, понятно, тоже Иродов не любил. Государство на ненависти не может быть сильным. Ну, разве что крупным.

Сравнивать князей и бояр из княжеских знатных родов с нынешними олигархами - странная фантазия авторов. С одной стороны запутать окончательно незнающих, возвысив олигархов, приписывая им русскую потомственную   знатность, одновременно унижая всячески нынеживущих потомков  русского дворянства.  С другой стороны  оправдание на этом зыбком основании - логика! - мнимого права на ограничение олигархов  в правах с от"емом собственности и вплоть до физического устранения со светлой дороги в светлое российское будущее. Типа - так сложилось исторически. Такой-де у нас обычай. "Бояр" уничтожить с помощью новых "дворян".

Ньюопричники, согласно авторам, есть и будут обязательно белыми и пушистыми государственниками. При этом авторы вступают в противоречие с самими собой и определением функций опричнины - главное в метлах было УНИЧТОЖЕНИЕ непокорных, ничем не оправданное и исторически не обусловленное.Только ПРИХОТЬЮ царя. Ньюопричники будут получать имущество убиенных, но через посредника-государство. Но не все. Большую часть государство-де раздаст простому народу, недобитому опричниками. И утрется народ, и забудет про родню убиенную и имущество отнятое, и с благодарностью и слезьми благоговения примет подачку взамен того, что имел. И полюбит власть.

И уж совсем притянуты  за уши времена Петра1 и сталинские как еще два этапа якобы  опричнины в истории России. Надо же убедить всех в том, что опричнина - любимые грабли власти.

Институт опричнины предлагается внедрить в нашу жизнь через единороссов. Авторы уже не видят, судя по всему, никакой разницы между партией и опричниной, считают ее готовой вооружиться метлами.

Хотя... вот на метлы в их руках я, пожалуй, согласна. Но только для одного применения: забыть о своем барстве и подмести наконец-то улицы наших городов от пыли и мусора. А не от непослушного плохого народа.