Нам необходимо продвигать добросовестную конкуренцию

Ну и Дура эта Яровая! Где их только пувтин насобирал! Или лгунья!

Можно подумать, что она не знает, что все по спискам! Список на столе у Медведева. Списки на столах у губеров. Кого можно а кого нельзя впускать в бизнес. Если она все таки не знает, пусть подойдет к бывшему губеру Кубани, он ей расскажет, каак это делается.

В России четко прослеживается деление общества на касты. Одним можно получать зарплату 5 имлл руб в день, можно воровать миллиардами и почет за это и уважение. Другим..., ни, ни!

Я прямо-таки восхищаюсь мудростью этой умнейшей женщины. "Нам необходимо продвигать добросовестную конкуренцию". Не, вы поняли всю бездонную глубину этой неожиданной мысли? Все эти годы у нас не было необходимости - и теперь появилась. И продвигали мы все эти годы недобросовестную - а оказывается, доброствестную надо-то! Спасибо, товарищ ЯроваЯ, что надоумили нас, недоумков! Ух, теперь заживём! Ух, теперь напродвигаем! Лишь бы не обдристаться от излишнего усердия!

В России чётко НЕ-"прослеживатся" никакого "общества" и потому и каст". Есть множество людей и часть из них образуют в разных "уровнях" группировки. Эта модель объясняет происходящее и всё в нём вполне достоверно и объективно; в отличии от модели с неким выдуманным "обществом ("всех"?)" либо неким же "народом".

Впрочем, так же дело обстоит почти всегда и почти везде, и вот эта укоренившееся заблуждение - привычка к модели "общество/народ", непременное "взывание" к ней и "видение выхода" непременно же и только в "появлении" таковых из просто множества людей - и создаёт заведомую полную тупиковость. Мечты о "желаемом" вместо рассмотрения действительного и нехитрой "науки" о его (и "в нём") правильном "применении".

Особенно наглядна "честная" конкуренция сетей и остальных предпринимателей )) Выражается она в следующем: сетям всё, остальным закон. Причём закон, в его худшем понятии. А так же всевозможные ограничения.

а кули,жена оленевода всю москву автостоянками застроила,а яровой хрен,не честно! они про свою конкуренцию вещают! другой то нет больше,малый бизнес накрылся давно медным тазом! оленевод вообще прикрыл все в москве,одни сетевики шпарят и втюхивают пиплу всякий хлам

ну прально,собрал всех солнцеликий и вещает о развитие бизнеса(крупного) что бы не кошмарили(крупный) кредиты в малый бизнес (на деле только в крупный) и т.д. отбили всю охоту у людей что либо делать а теперь суки удивляются почему в стране жопа

Еще в Москве столько домов настроено, что всю Европу можно поселить. Но построили, деньги нахапали, а дальше заниматься отделкой, видимо, и не собирались. Кто их настроил и с какой целью и за чей счет?

+++++

"Добросовестная конкуренция" в России вынуждена "конкурировать" с властью и епархиальными предприятиями, которые созданы на слабо ограниченном капитале, практически бесконечном.

На любое "нечто" можно (и нужно) смотреть с всех разных его сторон, и это правильно, но суть-то самого этого "нечто" от этого не меняется и остаётся та же и от неё - и всё при этом. Сама структура, люди в ней, капиталы и др. - это просто те самые "взгляды с разных сторон" на это единое-целое "нечто". А что уж "первее" - пожалуй, оно всё "первое", но ИМХО всё же это сами люди и уже от них - всё.

Ваш комментарий напомнил мне историю "соседского" олигарха, который любил рыбную ловлю и купил своё озеро. А мужик сидит на сиже рядом и тягает одну за одной. Олигарх смотрел смотрел( у него не клевало), не выдержал, подошёл и дал в зубы. Вполне чеховская история и реально была. Вот такие мелкие придурки и "движат" крупные капиталы. И понятно, что такое ненадолго и нам, консерваторам как бы не хотелось законсервировать "это нечто", но увы, внутренние проблемы этого "нечто" подорвут любую "консерву" изнутри.

Как придурки, так и умные; как мелкие, так и покрупнее; как движут, так и наоборот; как капиталы, так и всё вообще. Есть все и любые вариации и помногу. Это и есть само то "нечто" - "олигарх" ли заехал в морду мужику или наобортот, или мужик др. мужику, а олигарх - др. олигарху; или не заехал, а только обругал; или вообще ничего не произошло и/или вместе водки попили - все люди и все истории с ними - это "оно" и есть. Как всегда и везде были, есть и будут как "консерваторы", так и "либералы"; которых "в чистом виде" по скольку-то, и к тому немеряно "консерваторов/либералов" на 3/4, на 1/2, на 1/4 и вовсе нейтральных; как и ещё массы с самыми разными "окрасами". Пожалуй, "подорвут" - это неверно: просто вообще не "сложится" что-то сколь-либо "определённое" и в этом и есть суть данного "нечто" - оно пред-"подорвано" заранее и заведомо. Об этой "модели" я и говорил как "ДАНО" и с тем, чтобы далее из него исходить и, главное - не искать "желаемое" в "замену" и не тешить себя напрасно "вот когда...&...

Данность ( как всё это ) можно применить в том случае, если как минимум та часть, которая при власти и при деньгах осознает высокую вероятность этого "не сложится", как наиболее заинтересованная в том, чтобы сложилось. Но "эта часть" которая при деньгах и власти обычно ведёт себя как лошадь с телегой, попавшая в колею.

Данность мы, каждый из нас, применяем сами постоянно и лишь в разной мере умело более или менее. Наиболее умело - это исходя из худшего возможного и основываясь на этом. Если что-то осуществимо и при наихудшем "раскладе", то оно осуществимо наверняка и в более благоприятных случаях-"раскладах" - только быстрее, проще, лучше. А если нет - то плюнуть и забыть, смотреть др. варианты, где "да"; если таковые есть вообще и любые, а отнюдь не только "вкусные"-желаемые.

Конечно, которые "при деньгах И власти", поведут себя так, как им и следует вполне ожидаемо - "забьют/положат болт" на всё, что не относится к "сложится" для них самих попроще и наверняка. Уж им-то ведомо лучше всех, что никакого "все" нет и не бывает.

Потому "каждому - его" и из расчёта на себя и своё; ко всем относится.

из расчета на "себя и своё" и "наихудшего расклада" нужно искать союзников и сотрудников.

"Нужно..." - это уже опять уход в некое " благое", которое "может быть найдётся" (а если нет?!), а там и опять про неких "всех" - ведь так ещё "вкуснее"?!

А вот - нет: только сам на себя и на своё - и только! и не на волосок больше.

Симбиоз это взаимовыгодное сотрудничество, в трудные времена включается автоматически, без "если".

---уж очень оптимистичной видится та "трагедия", которую Вы собираетесь пережить в одиночку.

Вот когда (и если) он может быть "включится" - тогда и посмотрим. Но и этот "симбиоз" - тоже лишь "желаемое" и благо-выдумка. На случай "трудных времён" и там, где они есть всегда - почему-то в ПРАКТИКЕ совсем иное - "сдохни ты сегодня, а я может быть завтра".

Ничего е "видится" - чему быть, того не миновать. И "собираться" - это неверно, вернее сказать "готовиться" на этот (и любой) случай, делая для этого всё возможное. Если этого будет недостаьочно, то что поделаешь?! Хоть сам сделал что мог и обижаться не на кого и на себя - тем более.

И давайте сразу разделим и не будем путать и валить в кучу (даже пытаться) совершенно разное - определённых лиц и их определённый же замкутый круг, сформировавшийся если не вовсе "целевым", то уж отнюдь не "случайным", и притом замкнутый, где все "свои"; с некими "вообще всеми".

Симбиоз эта одна из форм постоянно существующих, Семья, например. Даже власть - форма симбиоза, власть которую люди доверяют другим, чтобы халявить самим, и раз так происходит, то это взаимовыгодно. Вот конкуренция в России это поистине дебильная форма сосуществования, которую навязали искусственно в стране с бесконечной пустыней для дел.

Не знаю что Вас убеждает в выгодах одиночного плавания, мне без России швах. И я вовсе не готов к выживанию узким кругом, понимая сколько много надо для этого.

Отнюдь - "симбиоз" (как впрочем и семья и др.) лишь одна из форм, и может возникать либо нет, и как возникать, так и распадаться. Кстати, в отличии от конкуренции, которая в разых видах и проявлениях есть всегда и везде неизбежно. Если в России живут тоже люди, а не какой-то иой био.вид - то и в России тоже.

Говоря про "одиночное плавание" (хотя я и говорил совершенно о другом и в России) я говорил отнюдь не про "выгоду". Вот ведь интересный и увы! типичный "переход", почти как у известных лесорубов (которые в лесу о бабах, а с бабами - про лес). НАДЁЖНОСТЬ - всегда "невыгодна". Готовность не даёт гарантий, но повышает шансы; отсутствие готовности - снижает их до нуля. Особенно в России.

А это Ваше "мне без России швах" ... Без какой "России" и что такое этот "швах"?

Да, надо немало и "лишнего" не бывает. Если повезёт, то может не пригодиться и тогда Вы посмеётесь адо мной с полным на то правом. А если "наоборот", "не-повезёт" и пригодиться, а вот как Вам? Я смеяться не буду... но и только; что-то "более того" мне должно очень &q...

Кто Вас поймёт, если уж мельчить до боевой единицы, которая желает умереть позже Вас, то государство никак не обязано, тем более такое государство, хромое на всю голову.

Так же и существование России как обязательство нигде не прописано, и по санкциям глядя, могут и накрыть медным тазом, как не труби о выгодах самостоятельного выживания отдельной страной.

Так что я в этом смысле пессимистичней и готовлюсь по мере по всем направлениям.

А что непонятно? "Накрыть" могут вполне и похоже, что озаботились этим весьма всерьёз и весьма же не без оснований к тому от самой же России. Ну, будет другое государство или несколько и в неск. иных границах - и что с того, в чём трагедия? И если при этом или без этого повезёт или суметь не угодить под самую "раздачу", то чего не жить-то? Вот потому и важно - было бы чем жить. Особенно на то время, когда заваруха и пока она идёт.

Это значит года на 3 есть что жрать и чем защищаться от желающих жрать...

Нет. Ведь если это есть, то с чего бы оно только "на 3 года"? И вообще неск. иначе , нежели Вы умозрительно прикидываете и явно как горожанин. Есть неск. иное - само хозяйство и всё при нём и к нему; оно и как "возобновляемый источник", в меру возможного защищённый, и как ещё многое "всё в одном". При этом вроде как всё есть, а "взять" - непросто и особо нечего. Ведь у "претендентов" перед желанием "жрать" всё же стоит желание "жить"; а желание у нескольких стать трупами и только ради того, чтобы один-двое разок-два пожрали (а больше "разом" и не взять, и это - ВИДНО и весьма "не-случайно") - возникает довольно нечасто. При этом я ведь такой далеко не один и определённый "симбиоз" с такими же (по сути тем "своими") есть и ещё какой. Я же уже гоаорил выше - не надо путать "всех", которые суть большая открытая случайная выборка, и выборку небольшую (все "свои") не-случайную, тем близкую к "целевой", и весьма ограниченную если не вовсе "замкнутую". А желающие "жрать", хоть их число и больше очень намного - таков...

На 3 года условно, но любые "кипящие" процессы обычно кратковременны, всё так или иначе устаканится. Всё так, деревенский вариант он вполне не плох, да только организовать деревенских для защиты своих их же интересов не удавалось не красным не зелёным, а вот красные и зелёные вполне группируются. Но в итоге вы поймёте что вы в селе один и каждый за себя, и каждый не способен защитить себя и своих. Прикидываться мёртвым у жучков получается, а для людей нужен значительно более долгий дивертисмент.

Так что вариант всего лишь один - своя "банда" достаточного объёма как минимум, либо логическая готовность её оседлать ( т.е уже имеющий место авторитет у местных ).

А как раз эти некие "зелёные" - это кто? Ведь это "оно" и есть - сгрупировавшаяся в "свои" часть села.; никогда "все", но ВСЕГДА кто-то и сколько-то - непременно. Если угодно - "банда", одна или несколько.

Вот опять и опять мы с Вами натыкаемся на одно и то же и упираемся в него - в "не-видение" Вами того, что нет ни "всех", ни (то же самое!) некоего "всего села", и "каждые" - ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ и притм все "КАЖДЫЕ" - сугубо КОНКРЕТНЫ. Вот и получаются постоянные уходы во всякие "в общем рассуждения" - чего какой-то абстрактно-придуманный "может" или нет.

Уж не мне ли, уже живущему в селе, лучше ВИДНО и тем ИЗВЕСТНО, что тут как и "ху из ху"?! Так вот - это "не может себя защитить" - уже ни о чём. Кто-то действительно не может, а другие - очень даже могут; разумеется, в разной мере "могут" и смотря ОТ ЧЕГО конкретно. Как и "прикидываться мёртвым". Совершенно пустое - рассуждать обо всём этом (кстати, и обо всём любом вообще) вот так умозрительно "априори". Имеет смысл как раз иное - рассмотр...

Ценю Ваши знания, и вовсе не желаю спорить в очевидном, "да люди разные", значительно более разные чем виды животных друг от друга. Однако при всех отличиях, есть и нечто сближающее - половая идентификация, например.

Общие рассуждения вполне могут воплотиться в практическое применение, так обычно и бывает. Есть как минимум три общих темы - пол( способ жизни исходя из пола ), язык, место дома( жизни ), которые должны обсуждаться, если мы как люди желаем сохраниться.

не кощунствуй ! последнее хочешь у "работяг" отнять? изверг!

Это чмо говорит о добросовестности? Где была её совесть, когда она элитную московскую квартирку на малолетнюю дочку оформляла? И кто теперь ей поверит?

Где-где... В п...де! Куй тебе , а не ректификацию!

Какая мать не сжалится над родным дитём? тем более чтоу товарища Яровой скоро кончается срок депутатства и ей по закону придётся возвращаться в родную Камчатку.

точно,а я все понять не мог кого она мне напоминает...

+++++++