Министерство обороны США предвидит массу конфликтов

  Доклад и бюджетная заявка Министерства обороны США раскрывают существующие и новые приоритеты Пентагона при Бараке Обаме. Со стратегической точки зрения, военные выделяют такие новые, нетрадиционные угрозы, как климатические изменения, несостоятельные государства и информационные войны. Вместе с тем, в плане военных трат изменения, по сравнению с бюджетами предшественников Обамы, незначительны.

В новый четырёхлетний прогноз Министерства обороны — санкционированный конгрессом доклад на тему стратегической национальной безопасности США — внесено несколько серьёзных изменений. Если в основе предыдущих прогнозов лежала стратегия, при которой страна способна вести отдельно 2 войны с применением обычных вооружений, то в докладе, распространённом в понедельник, фокус смещается в сторону множественных одновременных угроз.

«Полученный болезненный опыт помог нам осознать, что те войны, в которых мы сражаемся, редко походят на войны, которые мы планируем», – заявил на встрече с журналистами в Пентагоне министр обороны Роберт Гейтс.

Новые угрозы требуют нового реагирования, и в докладе подчёркивается необходимость увеличения числа сил специального назначения, беспилотных самолётов и вертолётов, а также подготовки к конфликтам в сфере Интернет-пространства и подавлению повстанческих движений.

«Несмотря на то, что Интернет-пространство является искусственной областью, оно в настоящее время также значимо для Министерства обороны, как и естественные области земли, морей, атмосферы и космоса», – отмечается в докладе.

Доклад более не является простым перечислением количества конфликтов, для участия в которых должны быть привлечены военные.

Подобные изменения кажутся Чарльзу Найту, содиректору проекта Альтернатив в сфере обороны Института Содружества в Лондоне, сомнительными: «В прошлом они никогда не разъясняли, что имеют в виду (под стратегией двух войн), но, по крайней мере, называлось число 2… теперь же вы можете до бесконечности фантазировать на тему вероятных боевых действий», — сообщил он.

Одним из пунктов стратегии Пентагона является афористичное «одержать победу в сегодняшних войнах». По словам Гейтса, подобная цель появляется в Четырёхлетнем прогнозе впервые.

«Успех в будущих войнах будет зависеть от успехов в ходе нынешних», — заявил он.

Целью стратегии также является «предупреждение и сдерживание конфликтов». Осуществление данной задачи, как считает Гейтс, возможно посредством увеличения финансирования дипломатии и развития, т.к. в будущем наибольшая опасность будет исходить от «несостоявшихся государств».

Впервые в докладе появляется раздел о подготовке к вызовам, связанным с энергией и климатом. «Климатические изменения негативно повлияют на операции Министерства обороны», — сообщает доклад, ссылаясь на предыдущий отчёт, где показывалось как «последствия климатических изменений влияют на каждый регион мира»,

В качестве примеров климатических изменений, которые могут вызвать геополитические последствия, в докладе приводятся подъём уровня океана, нехватка воды, таяние арктических льдов, и экстремальные климатические явления.

«Несмотря на то, что сами климатические изменения не являются причиной конфликта, они могут стать катализатором нестабильности и конфликтов. Ответственность же по решению возникающих проблем ложится на гражданские власти и военных во всём мире. К тому же, экстремальные погодные явления могут увеличить потребность гражданских властей в использовании военных для оказания гуманитарной помощи или в ликвидации последствий стихийных бедствий как в США, так и других странах», — говорится в Четырёхлетнем прогнозе.

В докладе также указываются возможные варианты решения проблем, связанных с климатическими изменениями, как при проведении военными собственных операций (например посредством снижения зависимости Министерства обороны от ископаемых видов топлива), так и при оказании ими помощи при разработке энергоэффективных технологий и технологий возобновляемых источников энергии.

Для Пентагона энергетическая безопасность — «гарантированный доступ к надёжным источникам энергии и возможность защитить и доставить необходимое количество энергии» — является стратегической приоритетной задачей, решению которой может помочь энергия, полученная экологически чистым методом.

Оборонный бюджет, 2011 финансовый год

Подобное стратегическое планирование даёт Белому Дому огромные возможности по изменению военного бюджета, предложения по которому были также опубликованы в понедельник.

В бюджетной заявке на 2011 финансовый год в 3,8 триллиона долларов, на военные расходы запрашивается рекордная сумма в 708 миллиардов долларов. Она включает 159 миллиардов долларов на продолжение операций в Афганистане, Ираке и Пакистане. Также к сумме в 129,6$ миллиардов, выделяемой на те же цели в бюджете 2010 года, будет дополнительно добавлено 33$ миллиарда.

Одновременно в бюджетной заявке сокращается финансирование нескольких крупных оборонных программ. В прошлом году Белый дом тоже выступал за подобное сокращение, но конгресс отклонил это предложение. Это произошло, вероятно, из-за давления, оказываемого военными подрядчиками.

В понедельник Гейтс призвал к прекращению «чрезмерно идеалистической погони за высокотехнологичным оборудованием», заявив, что «каждый доллар, выделенный на оборону и потраченный на избыточные для реальных военных нужд программы, – это доллар не потраченный (где-либо ещё)».

По сравнению с прошлым годом оборонный бюджет увеличился на 3,4%, продолжив тенденцию роста, начавшуюся при президенте Джордже Уокере Буше.

«С учётом военных расходов, траты Пентагона с 2001 года выросли на 70% в реальном выражении», — заявил на брифинге, состоявшемся в понедельник, представитель Центра новой Американской безопасности Тревис Шарп.

Шарп также отметил, что, если сравнить размер бюджета Министерства обороны в процентном отношении к ВВП, то он окажется одним из самых маленьких за последние 50 лет.

«Высокопоставленными политикам не стоит всецело полагаться на какую-либо единственную систему мер – будь то доллар в реальном исчислении, или процент от ВВП — и таким образом игнорировать комплексность, присущую столь громоздкому явлению как военный бюджет США», — сказал он.

Но раздаются голоса против того, чтобы расходы на оборону при Обаме оставались на том же уровне, что и при Буше. Мариам Пембертон, аналитик Института политических исследований, считает уровень сокращения расходов бюджета недостаточным.

«Я думаю, что этот бюджет типичен для всех бюджетов после 11 сентября 2001г. Он делает попытку сфокусироваться на ассиметричных угрозах, а не на главных театрах военных действий. Но проблема заключается в том, что всё существующее материально-техническое обеспечение и техника предназначены именно для театров военных действий. Они как бы добавили дополнительные устройства к устаревшему оборудованию, вместо того, чтобы заменить его, – заявила она, — Этот бюджет является бюджетом дополнений, вместо того, чтобы являться бюджетом выбора. Им не часто приходилось делать нелёгкий выбор при его составлении».

Найт высказал аналогичную точку зрения: «Очевидно, что при администрации Обамы мало что изменилось по сравнению со временами администрации Буша».

Вместе с тем Найт считает, что при Обаме в Четырёхлетний прогноз Министерства обороны было внесено одно серьёзное изменение. «Стиль изложения улучшился…смягчилась идеологическая риторика, но результат остался очень и очень похожим. Наша политика в области обороны не претерпела изменений. По существу, её просто чуть «причесали» по-другому».