Страна с вето

Почему разгорается скандал вокруг создания международного трибунала по крушению малайзийского «боинга» на Донбассе?

Представителями "коллективного Запада" начата новая информационно-дипломатическая атака против России - теперь в связи с вето, наложенным в Совете Безопасности ООН на поданный пятью государствами: Малайзией, Австралией, Бельгией, Нидерландами и Украиной проект резолюции о создании международного трибунала по катастрофе самолета "боинг-777" компании Malaysian Airline на Донбассе 17 июля 2014 года. Обвинениям и угрозам в адрес нашей страны нет числа, а тот же проект резолюции обещают представить на рассмотрение юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая должна открыться 15 сентября 2015 года.

Воистину дивны дела Твои, Господи! В тот же день, 29 июля, когда в Совете Безопасности ООН обсуждался проект отмеченной выше резолюции, на берегу французского острова Реюньон в Индийском океане обнаружили обломок крыла и разорванный чемодан, предположительно имеющие отношение к пропавшему 8 марта 2014 года другому "боингу-777" той же авиакомпании. Двухметровый кусок металла, видите ли, "облепленный морскими ракушками", проплавал в воде почти полтора года и "вынырнул" почти за четыре тысячи километров от ближайшего возможного места катастрофы, в нужном месте и в нужное время... Подобного рода совпадения - это просто перст судьбы, не правда ли?

Однако, этот самый перст указует, похоже, вовсе не на то, на что рассчитывали указать западные стратеги, которые то ли воспользовались этой ситуацией, то ли специально создали её. Впрочем, поговорим пока о проекте резолюции, на который официальный представитель Российской Федерации в ООН Виталий Чуркин наложил вето. И само это действие, и реакция на него западных политиков вкупе с отечественными "либералами" была вполне ожидаемой и предсказуемой.

Например, один из рупоров прозападной пропаганды в России, сайт rbc.ru, принадлежащий миллиардеру Михаилу Прохорову, дает следующие цитаты: "Мы не можем позволить одной стране мешать поиску правды или свершению правосудия. Если мы не сможем создать трибунал в рамках ООН, то мы воспользуемся другими способами" (Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании); "Совбез подал опасный сигнал, оставив виновных без наказания" (Лиоу Тионг Лай, министр транспорта Малайзии), "Россия собственными руками сделала посмешищем свою подпись под резолюцией 2166, которая призывает к наказанию виновных в крушении самолёта... Вето лишь усугубляет это зверство" (Джулия Бишоп, министр иностранных дел Австралии); "Трагично, что Россия использовала свое привилегированное положение, которое она должна была бы применять для поддержки мира и безопасности, для их подрыва" (Саманта Пауэр, постоянный представитель США в ООН); "Результаты голосования говорят сами за себя" (Петр Порошенко, президент Украины); "Нет никаких причин блокировать резолюцию, если только не вы сами к этому причастны.... Вето России - это явка с повинной" (Павел Климкин, министр иностранных дел Украины). Добавим к этому еще высказывания министра иностранных дел Нидерландов Берта Кундерса: "Я разочарован тем, что Россия использовала свое право вето для того, чтобы препятствовать правосудию", При желании таких и подобных им цитат можно набрать хоть на статью, хоть на целую книгу. Поразительное единодушие и вроде бы поразительно проигрышная стратегия России.

Что же на самом деле произошло в Совбезе ООН 29 июля? Чтобы понять это, нужно прежде всего обратиться к тексту ветированного Россией проекта резолюции, чего почему-то никто не делает. Между тем, этот проект резолюции (например, http://kommersant.ru/doc/2778109) а) передавал все полномочия по расследованию катастрофы объединенной следственной комиссии, созданной правительствами Нидерландов, Украины, Малайзии и Бельгии; б) легализовывал "режим молчания", установленный для работы этой комиссии межправительственным соглашением четырех стран от 8 августа 2014 года (цитата: "п.4 (Совет безопасности ООН) просит все государства, работающие совместно в Объединенной комиссии по расследованию, продолжать полно и регулярно докладывать совету о ходе расследования, насколько это уместно и не нарушает конфиденциальность уголовного расследования (выделено мной. - О.Щ.)"; в) создавал ситуацию, при которой любые - подчеркнем, любые, а не только связанные с расследованием данной авиакатастрофы требования членов трибунала (и, по умолчанию, данной объединенной следственной комиссии) должны были беспрекословно выполняться правительствами всех государств мира, включая Россию. При этом "п.11 (Совет безопасности ООН) просит Генерального секретаря исполнить эту резолюцию без промедления, и, в частности, принять все практические меры, где это необходимо, в сотрудничестве с правительствами Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины для эффективной деятельности Международного трибунала (выделено мной. - О.Щ.) в кратчайшее время и периодически докладывать Совету о выполнении этой резолюции".

Спрашивается, могла ли Российская Федерация, постоянный член Совета Безопасности ООН с правом вето, согласиться на подобное принижение роли ООН на международной арене, на подобное ущемление своего национального суверенитета и на подобную "приватизацию" процесса расследования катастрофы пятью странами мира, объективность и неангажированность позиции которых вызывает весьма обоснованные сомнения? Вопрос, что называется, риторический. Если Россия не будет использовать принадлежащее ей право вето, её этого права обязательно лишат. Почему же Виталий Чуркин, говоря о "контрпродуктивности" предложенного Совбезу проекта резолюции, не расшифровал, в чем, собственно, заключается для России такая "контрпродуктивность", лично для меня остаётся одной из многих загадок "высокой политики" последних десятилетий, поскольку именно эта недоговоренность позволила оппонентам нашей страны передёргивать факты, выдавая несогласие России с предложенным форматом трибунала ООН за отказ от расследования вообще, и обвинять её во всех смертных грехах...

Да, многолетний опыт работы международных трибуналов ООН по Руанде и по Югославии трудно признать идеальным или даже позитивным, но в данном случае, по сравнению с правовой наглостью представителей Нидерландов, Малайзии, Украины и Бельгии, выдаваемой "коллективным Западом" за необходимый и обязательный "вклад в обеспечение безопасности гражданской авиации и сохранение международного мира и безопасности", это далеко не самое главное.

Да, никогда в истории сбитый гражданский самолёт с пассажирами на борту не признавался "угрозой миру, нарушением мира и актом агрессии", в соответствии со статьей VII Устава ООН, как предлагается в данном проекте резолюции.

Да, Россия была и остаётся единственной страной, которая сделала достоянием гласности все имеющиеся у неё материалы, связанные с катастрофой 17 июля 2014 года, включая спутниковые данные. Да, Россия без всяких условий со своей стороны способствовала передаче ополченцами Донбасса всех обломков "боинга" с места катастрофы и обеспечению доступа к данному месту иностранных экспертов. Результат? "Расследование ведётся - как техническое, так и уголовное. Причем к первому наши эксперты допущены лишь частично, а ко второму не допущены вовсе (хотя изъявляли такое желание)" (Виталий Чуркин). "Остаётся немало вопросов к расследованию - в том числе к собранной доказательной базе и в связи с недопущением России к существенному участию в его проведении" (пресс-служба президента РФ).

Тут уж поневоле задумаешься над словами британского "диссидента" Чарльза Шубриджа (Charles Shoebridge), кадрового офицера-специалиста по контр-террору, много лет служившего в вооруженных силах Соединенного Королевства, а затем - в лондонской полиции: "Сразу было ясно, что голосование по учреждению трибунала зайдёт в тупик. Напрашивается вопрос: не был ли представленный в Совбезе ООН проект резолюции продолжением давней традиции, частью которой было и голосование по Сирии, - когда заранее известно, что проект не будет принят, так как Россия или, возможно, Китай выступят против? Голосование всё равно проводится с тем, чтобы выставить Россию или Китай в дурном свете в средствах массовой информации".

О том, что к катастрофе "боинга" могут быть причастны западные спецслужбы, говорят многие авторитетные эксперты, в том числе бывший премьер Малайзии Махатхир Мохамад, фактически свергнутый США в 2003 году за его непримиримую "антидолларовую" позицию, проявленную в ходе "азиатского" валютного кризиса 1997-98 годов. В опубликованном на основании анализа открытых данных отчёте группы авиаэкспертов, по каким-то причинам пожелавшим сохранить анонимность, отмечается, что "самолёт был поражен дистанционным средством поражения, имеющим осколочно-фугасную боевую часть массой от 10 до 40 кг, скорее всего, снаряженную готовыми стальными поражающими элементами массой 2,4-3,7 г с предположительной формой в виде параллелепипеда со сторонами 8х8х6 мм (с допуском ±0,5 мм) в количестве 2000...4000 шт. При этом взрыв боевой части произошел на расстоянии 0,8...1,6 м от форточки командира экипажа". Данные поражающие элементы, которые, собственно, и "нарушили целостность" фюзеляжа "боинга", став причиной катастрофы, не соответствуют параметрам поражающих элементов комплекса "Бук", ("двутавры" весом около 8 г) и других ЗРК отечественного производства, зато хорошо коррелируют с ТТХ ряда зарубежных ракет класса "воздух-воздух", прежде всего - израильской ракеты малой дальности типа "Питон".

Если эта версия имеет отношение к действительности, то "затруднения", по которым высококвалифицированные авиационные эксперты из Нидерландов за год работы "не сумели" восстановить картину трагического события в небе над Донбассом 17 июля 2014 года, хотя в обычных условиях такая работа занимает около месяца, становятся более-менее понятны. Точно так же, как и весьма странная, на первый взгляд, позиция российской стороны, несмотря ни на что продолжающей настаивать на "продолжении сотрудничества" с западными партнерами. Не исключено, что таким образом в Кремле старательно делают вид, что изменение курса "борта номер один", который полетел днем 17 июля 2014 года через Варшаву не в Сочи (как раз через тот воздушный коридор, в котором был сбит малайзийский "боинг"), а в Москву, никак не связано со случившейся трагедией. Потому что, выскажу свое личное предположение, в противном случае западные спецслужбы озадачатся поисками источника "утечки" столь ценной информации - источника, прекращать деятельность которого для Кремля в текущей ситуации нет никакого смысла.

А в заключение статьи - обещанные несколько слов о неожиданной и более чем странной "находке" обломков другого малайзийского "боинга" на французском острове Реюньон, параллельной процессу голосования в Совбезе ООН. Эта находка, помимо всего прочего, обеспечивает "железное алиби" не только американским спецслужбам, которые подозревались в использовании технологий внешнего перехвата управления "боингами". Как говорится, "утром деньги - вечером стулья". Утром - проект резолюции Совбеза ООН, вечером - "закрытие вопроса", весьма "токсичного" для нынешнего руководства Малайзии, которое теперь, надо полагать никто не сможет обвинить ни даже заподозрить в каком-либо соучастии в данном "исчезновении"?

Еще один "конспирологический" домысел, неизбежно снижающий степень доверия и к изложенной выше информации? На мой взгляд - еще одна гипотеза, требующая поиска дополнительных фактов для своего доказательства или опровержения. Не более, но и не менее того.