Российский опыт "гибридной войны" глазами немецких военных

На модерации Отложенный

Летом 2015 г. в Берлине состоялось рабочее совещание по теме гибридных войн и изменяющемуся характеру современных конфликтов. Организатором мероприятия выступили Программа Исследований по Защите и Вооружениям IISS (Международного института стратегических исследований) в сотрудничестве с Министерством обороны Германии.

В совещании приняли участие более 80 ведущих международных и немецких политиков и экспертов, в том числе министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен, с тем чтобы предоставить новые материалы для нового издания White Paper on Security Policy and the Future of the Armed Forces Германии.

Collapse

В своем основном докладе, генерал Кнуд Бартелс, председатель Военного Комитета НАТО, рассматривал роль вооруженных сил в в ответе национальных и мультинациональных групп на «гибридную» угрозу. Он объяснил, что «гибридная война» предполагает расшатывание государственной власти, при этом агрессор рассчитывает остаться вне зоны действия ответа на «гибридную» угрозу. Это, по его мнению, стратегия слабого врага. Бартелс отметил, что в настоящее время Запад противостоит двум различным «гибридным» моделям: Русская модель, в которой военные возможности служат художественным оформлением, и модель ИГИЛ, которая создала нестабильную ситуацию на южных границах Альянса. Он подчеркнул, что возможны и другие модели, добавив, что вклад вооруженных сил в противостояние «гибридным» угрозам должен основываться на сильной разведывательной службе, умелом руководстве и контроле и широких резервах и войсковых соединениях, таких, как Силы быстрого реагирования НАТО.

Первая секция совещания была посвящена обсуждению изменяющегося характера военных конфликтов в контексте «гибридных войн». Участники отметили, что многие понятия, касающиеся «гибридных» конфликтов, применимы для описания текущих конфликтов, однако концепция «гибридной войны» предоставляет в распоряжение специалистов и аналитиков особый понятийный аппарат для понимания современных конфликтов на территориях восточных и южных соседей Европы. По их мнению, Западные государства не достаточно хорошо оснащены, чтобы различить агрессивную внешнюю политику и «гибридную войну», и им следует научится четко опознавать, когда мир склоняется к войне. Если в случае Украинского кризиса можно поставить вопрос, действительно ли Россия разработала действующую концепцию «гибридной войны», Россия фактически скомбинировала все элементы государственной власти и таким образом подвергла испытаниям основы Европейской системы безопасности.

Во второй секции участники продолжили дискуссию по поднятым проблемам. На ней были разобраны конкретные случаи воздействия «гибридных войн» на НАТО, ОБСЕ и на государства Среднего Востока. Относительно НАТО, обозначенные меры Плана Готовности к Действию были представлены в контексте необходимости новой стратегии, в рамках которой эти меры могли бы быть использованы, совместно с ускоренным принятием решений и лучшей осведомленностью о ситуации. В отношении Среднего Востока, слушателям напомнили, что в последние десятилетия «гибридная война» в этом регионе была скорее нормой, нежели исключением, как для государственных, так и негосударственных субъектов.

Отчасти это отражает «гибридизацию как политических, так и вооруженных сил во многих странах, отчасти же эта комбинация применяется слабыми, незаконными правительствами, имеющими в своем распоряжении сильные вооруженные силы. В обоих случаях, участники секции отмечали необходимость понять политический контекст, в котором происходит «гибридная война», и цели субъектов, применяющих «гибридные» методы. Опыт ОБСЕ в Восточной Украине показывает роль существующих структур и организаций безопасности, но также выявляет пределы их возможностей по причине ограниченных полномочий и относительно незначительного финансирования.

Третья секция совещания сконцентрировала внимание на проблеме стратегических коммуникаций, которые составляют важную часть ответа на «гибридную угрозу» со стороны Западных наций, столкнувшихся с таковой. Москва все еще отрицает открытое участие в делах Восточной Украине, Западные политики рассматривают стратегические коммуникации как часть их ответа России. Было признано, что информационную войну ведет не только Россия. В качестве примера приводиалсь деятельность в сфере информации Исламского Государства Ирака и Шама (ISIS). В этом контексте, участники секции обсудили, какой информационный ответ на такую деятельность необходимо разработать, и какие структуры должны заниматься этим.

Последняя секция установила, что для эффективности стратегических коммуникаций необходим соответствующий нарратив, и говорить правду в данном контексте особенно важно. По мнению участников секции, это дает Западу относительное преимущество и может помочь вскрыть противоречия в нарративах оппонентов. Был однако поставлен вопрос, всегда ли и насколько Западное понимание «правды» соответствовало пониманию противника. Участники подчеркнули, что любое использование стратегических коммуникаций должно быть увязано с общей стратегией, и возможности вооруженных сил не должны быть в центре соответствующего нарратива. Важны быстрый анализ и ответ, но также и способность понять противника и их подход к стратегическим коммуникациям. В частности, участники отметили, что немногие точно понимают, как работает дезинформационная машина России.

Делегация Международного Института Стратегических Исследовани, возглавляемая Франсуа Хейсбургом (François Heisbourg), председателем IISS, привлекла экспертов из различных исследовательских программ, прибывших в Берлин, в том числе: Д-ра Бастиана Гигерича, руководителя Программы Исследований по Защите и Вооружениям; Найджел Инкстер (Nigel Inkster), руководителя Программы Исследований Трансатлантической Угрозы и Политических Рисков; Д-ра Сэмюэля Чарапа (Samuel Charap), специалиста по России и Евразии; Джеймса Хакетта (James Hackett), издателя The Military Balance и старшего сотрудника Программы Исследований по Защите и Вооружениям; Александра Николла (Alexander Nicoll), старшего сотрудника Программы Исследований по Гео-экономике и Защите, издателя Strategic Survey и Strategic Comments; и Генри Бойдм (Henry Boyd), научный ассистент Программы Исследований по Защите и Вооружениям.